1. بدأ العام الجديد 2024 في ظل ظروف الأزمة الدولية المتصاعدة. في فجر الألفية، كانت هناك تنبؤات وردية بأن الرأسمالية العالمية، في ظل الحكم الخيري و'أحادي القطب' للولايات المتحدة، دخلت عصراً جديداً من السلام والازدهار العالميين. ومع تفكك الاتحاد السوفييتي، دُفنت شياطين 'القرن العشرين القصير'، وفي المقام الأول أشباح الماركسية والثورة الاشتراكية، إلى الأبد. صرخت وول ستريت للعالم: 'اسمي الرأسمالية، ملك الملوك، انظروا إلى أعمالي أيها الأقوياء وايأسوا!' ولكن الأمر استغرق أقل من ربع قرن من الزمن قبل أن يتحلل هذا التباهي المتغطرس ويتحول إلى حطام هائل. لقد أثبت القرن الجديد للرأسمالية المنتصرة أنه الأقصر على الإطلاق. لم يتم بعد حل التناقضات الأساسية للنظام الرأسمالي العالمي التي أنتجت حروب وثورات القرن العشرين ، ولا تزال هي القوى الدافعة للاضطرابات الاقتصادية والاجتماعية والسياسية المتزايدة التي تجتاح العالم.
2. يتم إعادة تمثيل الفظائع التي أحدثتها كوارث القرن الماضي إذ تم اعتماد الإبادة الجماعية بشكل علني كأداة لسياسة الدولة. إن محاولة النظام الإسرائيلي إبادة الشعب الفلسطيني في غزة تتواصل بتأييد علني من الولايات المتحدة وحلفائها الإمبرياليين، الذين أعلنوا مراراً وتكراراً معارضتهم لوقف إطلاق النار. وتتعرض منطقة حضرية ذات كثافة سكانية عالية لقصف لا يرحم، أدى إلى مقتل أكثر من 25 ألف شخص، معظمهم من النساء والأطفال، خلال الأسابيع العشرة الأولى من الحرب.
3. أعلن رئيس الوزراء الفاشي الإسرائيلي، بنيامين نتنياهو، في رسالته بمناسبة العام الجديد أن الهجوم سيستمر طوال عام 2024. ولن تتمكن إسرائيل من مواصلة الحرب لمدة أسبوع آخر، ناهيك عن عام، دون الدعم المالي والعسكري غير المحدود من الولايات المتحدة ومن الدول والمجرمين المشاركين في حلف شمال الأطلسي. يتنقل الرئيس الأمريكي ووزير الخارجية وعدد لا يحصى من كبار المسؤولين الحكوميين وكبار موظفي البنتاغون ذهاباً وإياباً بين واشنطن وتل أبيب، للإشراف على العمليات الإسرائيلية والمشاركة في اختيار أهداف القصف. و ليس سراً أن عناصر من جيوش الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي متورطون بشكل مباشر في أعمال القتل على الأرض داخل غزة.
4. إن الموافقة على الإبادة الجماعية والمشاركة فيها تمثل أكثر من مجرد الانتهاكات المعتادة التي ترتكبها القوى الإمبريالية لشعاراتها حول حقوق الإنسان. وتؤكد الإبادة الجماعية في غزة، وعلى مستوى أعلى، الاتجاه الذي لاحظه لينين لأول مرة في خضم الحرب العالمية الأولى، قبل أكثر من قرن من الزمان. لقد كتب في عام 1916 أن 'الفرق بين البورجوازية الإمبريالية الديمقراطية الجمهورية والرجعية الملكية قد تم طمسه لأنهما يتعفنان على قيد الحياة...' استبدل مصطلح 'فاشية' بمصطلح 'الملكية الرجعية' ويصبح تحليل لينين صحيحاً تماماً باعتباره وصف الأنظمة الإمبريالية الحالية.
5. إن الإبادة الجماعية في غزة ليست حادثة فريدة من نوعها، ومن الأفضل فهمها على أنها نتاج ظروف استثنائية تتعلق بالصراع الإسرائيلي الفلسطيني والطابع الرجعي المتأصل للمشروع الصهيوني وأيديولوجيته القومية العنصرية والكارهة للأجانب. وتلعب العناصر الأخيرة، بالطبع، دوراً مهماً في تصرفات النظام الإسرائيلي. لكن الشراسة غير المقيدة للحرب الحالية، التي يتم تنفيذها بدعم كامل من مموليها الإمبرياليين وموردي الأسلحة، لا يمكن فهمها وتفسيرها إلا في سياق انهيار النظام الإمبريالي العالمي ونظام الدولة القومية.
6. إن 'الخطأ' الأساسي الذي ارتكبه استراتيجيو الإمبريالية الأمريكية في أعقاب تفكك الاتحاد السوفييتي هو أن الحدث تم تفسيره بمصطلحات أيديولوجية بحتة، أي باعتباره انتصار 'المشروع الحر' الرأسمالي على 'الدكتاتورية' الاشتراكية.' لكن هذا التفسير، القائم على التماثل الزائف بين الستالينية والاشتراكية، أخفى السبب الحقيقي لانهيار الاتحاد السوفييتي وآثاره على التطور المستقبلي للإمبريالية الأمريكية والعالمية.
7. على الرغم من عواقبه المأساوية، فقد أكد تفكك الاتحاد السوفييتي النقد الماركسي التروتسكي الأساسي للسياسة الستالينية المتمثلة في 'الاشتراكية في بلد واحد'. لقد سقطت اليوتوبيا القومية الرجعية المتمثلة في دولة اشتراكية معزولة، ضحية، كما توقع تروتسكي، لواقع الاقتصاد العالمي.
8. لقد أتاحت نهاية الاتحاد السوفييتي للولايات المتحدة ميزة قصيرة المدى على منافسيها، وهو ما أطلق عليه مروجو الدعاية اسم 'لحظة القطب الواحد'. لكن التناقض الأساسي الذي أدى إلى الحربين العالميتين في القرن العشرين، أي الصراع بين الواقع الموضوعي لاقتصاد عالمي متكامل للغاية واستمرار نظام الدولة القومية الذي عفا عليه الزمن، لم يتم حله بزوال الاتحاد السوفييتي وانهيار الاتحاد السوفييتي والأنظمة التابعة له في أوروبا الشرقية.
9. سعت الولايات المتحدة إلى استغلال ميزتها الجيوسياسية لتحقيق مستوى من الهيمنة العالمية التي حرمتها منها في أعقاب الحرب العالمية الثانية نتيجة للدور الحاسم الذي لعبه الاتحاد السوفييتي في هزيمة ألمانيا النازية و موجة الحركات الجماهيرية المناهضة للاستعمار بعد الحرب العالمية الثانية. أقنعت واشنطن نفسها بأنها تستطيع أخيراً إعادة تنظيم الاقتصاد العالمي تحت سيطرتها من خلال قوتها العسكرية. أعلن الناقد المفضل لدى الإمبريالية الأمريكية، توماس فريدمان من صحيفة نيويورك تايمز، في عام 1999 أن 'القبضة الخفية التي تحافظ على العالم آمناً من خلال تكنولوجيا وادي السيليكون تسمى جيش الولايات المتحدة والقوات الجوية والبحرية ومشاة البحرية ...'[1]
10. كانت سلسلة الحروب التي لا نهاية لها التي شنتها الولايات المتحدة، في البلقان والشرق الأوسط وآسيا الوسطى ، محاولة يائسة للحفاظ على موقعها المهيمن، على الرغم من تراجعها الاقتصادي العام. أوضحت اللجنة الدولية الدافع وراء غزو العراق عام 2003 وتوقعت فشل مشروع الهيمنة الأساسي:
إن شن حرب عدوانية ضد العراق يمثل محاولة أخيرة لحل المشكلة التاريخية العالمية المتمثلة في التناقض بين الطابع العالمي للقوى المنتجة ونظام الدولة القومية القديم، على أساس الإمبريالية. وتقترح أميركا التغلب على المشكلة من خلال ترسيخ نفسها كدولة قومية عظمى، تعمل كحكم نهائي على مصير العالم، تقرر كيف سيتم تخصيص موارد العالم، بعد أن استحوذت لنفسها على نصيب الأسد. لكن هذا النوع من الحلول الإمبريالية للتناقضات الأساسية للرأسمالية العالمية، التي كانت رجعية تمامًا في عام 1914، لم تتحسن مع تقدم العمر. والحقيقة أن الحجم الهائل للتطور الاقتصادي العالمي خلال القرن العشرين يمنح مثل هذا المشروع الإمبريالي عنصراً من الجنون. إن أي محاولة لترسيخ سيادة دولة قومية واحدة لا تتوافق مع المستوى الاستثنائي للتكامل الاقتصادي الدولي. يتم التعبير عن الطابع الرجعي العميق لمثل هذا المشروع في الأساليب الهمجية اللازمة لتحقيقه.[2]
11. إن الإبادة الجماعية في غزة تلخص 'الأساليب الهمجية' الناشئة عن الجهود اليائسة والمحاصرة المتزايدة التي تبذلها الولايات المتحدة وحلفائها في حلف شمال الأطلسي للحفاظ على موقعهم المهيمن في مواجهة التحدي الذي تفرضه الصين والدول الوطنية المتمردة التي مصالحها تتعارض مع النظام الإمبريالي 'القائم على القواعد' في واشنطن. تتكشف مذبحة الفلسطينيين في خضم الحرب الدموية بالوكالة بين الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ضد روسيا، التي كلفت منذ اندلاعها في فبراير 2022 ما يقرب من نصف مليون أوكراني، وما لا يقل عن 100 ألف روسي.
12. بما أن الحرب في غزة قد أدت إلى تطبيع الإبادة الجماعية كأداة مقبولة للسياسة الإمبريالية، فإن التصعيد المتواصل للحرب بين الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ضد روسيا صاحبه قبول فعلي لمستوى عالٍ من الاحتمال، بل حتى أرجحية، أن الصراع قد أدى إلى تفاقم الصراع. قد يؤدي إلى استخدام الأسلحة النووية التكتيكية والاستراتيجية. تقوم إدارة بايدن بانتظام بفرض عقوبات وتوجيه الهجمات العسكرية على الأصول والأراضي الروسية التي كان من الممكن استبعادها خلال الحرب الباردة باعتبارها تحريضاً على الانتقام النووي. وفي تجاوزها المتكرر للخطوط الحمراء، أكدت إدارة بايدن والحكومات المتحالفة معها في حلف شمال الأطلسي أن سلوكها في العمليات العسكرية لن يكون مقيداً بالتهديد بالحرب النووية.
13. على الرغم من نزيف أوكرانيا المميت، إلا أن إمبريالية الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي (الناتو) فشلت حتى الآن في تحقيق النصر في ساحة المعركة. وانتهى 'هجوم الربيع' الذي تبُجح به كثيراً في منتصف عام 2023 بكارثة. وفي الأيام الأخيرة من عام 2023، نفذ النظام الأوكراني تصعيداً كبيراً للحرب من خلال شن هجوم صاروخي على الأراضي الروسية، مما أسفر عن مقتل 22 شخصاً على الأقل في مدينة بيلغورود. وردت روسيا بموجة جديدة من الهجمات الصاروخية على أوكرانيا، استغلتها إدارة بايدن للضغط على مطالبها باستمرار التمويل غير المحدود للحرب بالوكالة.
14. في التحليل النهائي، فإن تحريض الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي على الحرب بالوكالة في أوكرانيا لا يمثل أقل من تحضير لحرب أمريكية ضد الصين، وتحويل كل جزء من العالم إلى مجال محدد للعمليات. قبل ما يقرب من 20 عاماً، في عام 2006، طرحت اللجنة الدولية سلسلة من الأسئلة المتعلقة بالسياسات العالمية للولايات المتحدة، وكان من بينها ما يلي:
هل تكون الولايات المتحدة مستعدة للتراجع عن طموحاتها في الهيمنة وقبول توزيع أكثر عدالة للقوة العالمية بين الدول؟ وهل تكون مستعدة للتنازل عن الأرض، على أساس التسوية والتنازلات، لمنافسين اقتصاديين وعسكريين محتملين، سواء في أوروبا أو في آسيا؟ وهل تستطيع الولايات المتحدة أن تستوعب بلطف وسلم النفوذ المتزايد للصين؟[3]
وفي الرد على هذه التساؤلات ردت اللجنة الدولية للأممية الرابعة بأن أولئك الذين يجيبون بالإيجاب 'يراهنون بشدة على دروس التاريخ'.
15. اليوم، ليست الإجابات على هذه الأسئلة ذات طابع تأملي. ولا يُنظر إلى الحرب بين الولايات المتحدة والصين باعتبارها احتمالاً، بل باعتبارها حتمية. تم تلخيص هذا الإجماع داخل مؤسسة السياسة الخارجية في واشنطن في مقال نُشر في العدد الجديد من مجلة فورين أفيرز لشهر يناير/كانون الثاني وفبراير/شباط 2024. وحمل عنواناً ينذر بالسوء: 'الأمر الكبير: الاستعداد لحرب طويلة مع الصين'. مؤلفه هو أندرو جيه. كريبينيفيتش الابن، وهو أحد كبار زملاء معهد هدسون، وهو مركز أبحاث إمبريالي رائد.
16. يفترض المقال أن الولايات المتحدة والصين سوف تخوضان الحرب. إنها حقيقة مسلم بها، ولا ينبغي للمرء أن يضيع الوقت في مناقشتها. وتتعلق التساؤلات الحقيقية بكيفية وأين قد تبدأ الحرب، في مضيق تايوان، أو شبه الجزيرة الكورية، أو على طول الحدود الصينية الهندية، أو في جنوب آسيا، وما إذا كانت الحرب سوف تتحول إلى أسلحة نووية. كتب كريبينيفيتش:
بمجرد اندلاع الحرب، سيتعين على كل من الصين والولايات المتحدة مواجهة المخاطر التي تفرضها ترساناتهما النووية. وكما هي الحال في وقت السلم، فإن الجانبين سوف يحتفظان بمصلحة قوية في تجنب التصعيد الكارثي. ومع ذلك، لا يمكن، في خضم الحرب، استبعاد مثل هذا الاحتمال. سيواجه كلاهما التحدي المتمثل في العثور على المكان المناسب حيث يمكنهم استخدام القوة للحصول على ميزة دون التسبب في حرب شاملة. وبالتالي، سيحتاج قادة كلتا القوتين العظميين إلى ممارسة درجة عالية من ضبط النفس.
ولإبقاء الحرب محدودة، ستحتاج كل من واشنطن وبكين إلى الاعتراف بالخطوط الحمراء المتبادلة، وهي إجراءات محددة يُنظر إليها على أنها تصعيدية ويمكن أن تؤدي إلى تصعيد مضاد.[4]
17. ليس أقل من الوهم أن نعلق أملنا في تجنب هرمجدون نووية على القدرة على الحد من التصعيد في خضم صراع وجودي تتوقف عليه مصائر المتحاربين. على أية حال، فإن الحرب بالوكالة بين الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ضد روسيا أثبتت بالفعل أن الإمبريالية الأمريكية لن يردعها التهديد بالانتقام النووي، وأنها سوف تتجاوز كل 'الخطوط الحمراء' من أجل تحقيق أهدافها.
18. اعترف كريبينيفيتش بأن الحرب الحتمية بين الولايات المتحدة والصين، حتى بدون استخدام الأسلحة النووية، ستكون لها عواقب كارثية على البشرية جمعاء و كتب:
حتى لو تجنب الجانبان وقوع كارثة نووية، وحتى لو تركت أوطان الولايات المتحدة وشركائها الرئيسيين في التحالف دون مساس جزئيًا، فمن المرجح أن يتجاوز حجم ونطاق الدمار أي شيء شهده الشعب الأمريكي وحلفاؤه.[5]
19. إن الاستنتاج الذي توصل إليه كريبينيفيتش ليس هو أنه يجب منع الكارثة العسكرية بأي ثمن، ولكن 'قدرة التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة على الحفاظ على الدعم الشعبي للمجهود الحربي، إلى جانب الاستعداد للتضحية، ستكون حاسمة بالنسبة لنجاحه.'[6]
20. على الطبقة العاملة الأمريكية والعالمية معارض هذا السيناريو الإمبريالي الكابوسي للحرب الحتمية. ليس لدى العمال في المراكز الإمبريالية في أمريكا الشمالية وأوروبا وآسيا وأستراليا ونيوزيلندا أي مصلحة على الإطلاق في الدفاع عن المصالح الجيوسياسية والاقتصادية العالمية للطبقة الحاكمة الإمبريالية المالية والشركات المهووسة بالسلطة. ولا ينبغي لعمال روسيا والصين وغيرها من القوى الإقليمية الرأسمالية الكبرى، البرازيل والأرجنتين ومصر ودول الخليج وتركيا ونيجيريا وجنوب أفريقيا والهند وإندونيسيا، على سبيل المثال لا الحصر، أن ينسبوا أي طابع تقدمي إلى الرجعية من خلال الجهود الرامية إلى إعادة تنظيم الجغرافيا السياسية العالمية على أساس المنظور الطوباوي للتعددية القطبية.
21. إن حقيقة قيام الإمبريالية الأمريكية بالتحريض على الحرب الروسية الأوكرانية لا تبرر، من وجهة نظر مصالح الطبقة العاملة الروسية والعالمية، قرار حكومة بوتين غزو أوكرانيا. لم يكن رد حكومة بوتين على استفزازات الإمبريالية الأمريكية والأوروبية محدداً باعتبارات مجردة حول 'الدفاع الوطني'، بل بالمصالح الطبقية للطبقة الحاكمة الرأسمالية الأوليغارشية الطفيلية التي نشأت بعد تفكك الاتحاد السوفييتي والخصخصة والسرقة الصريحة لأصولها المؤممة.
22. في السنوات التي سبقت تفكك الاتحاد السوفييتي، تطور الصراع السياسي داخل الجهاز البيروقراطي الحاكم على أسس قومية وإثنية. وقد تم إعداد هذا الاتجاه الرجعي وتسهيله من خلال رفض ستالين للأممية البروليتارية وتعزيز القومية الروسية تحت غطاء الوطنية السوفيتية الشوفينية. ففي أعقاب تفكك الاتحاد السوفييتي، تطورت الصراعات القائمة بالفعل بين الزمر البيروقراطية القومية، والتي كانت روسيا وأوكرانيا أقواهما، بسرعة إلى صراع مفتوح على المواد الخام، والأسواق، والمزايا الإقليمية بين القوميين الجدد و النخب الحاكمة الرأسمالية. وفي أكتوبر 1991، أي قبل أقل من ثلاثة أشهر من تفكك الاتحاد السوفييتي، حذرت اللجنة الدولية:
أعلن القوميون في مختلف الجمهوريات، أن حل جميع المشاكل يكمن في إنشاء دول 'مستقلة' جديدة. اسمحوا لنا أن نسأل، مستقلة عن من؟ وبإعلان 'الاستقلال' عن موسكو، لا يستطيع القوميون أن يفعلوا شيئاً أكثر من وضع جميع القرارات الحيوية المتعلقة بمستقبل دولهم الجديدة في أيدي ألمانيا وبريطانيا وفرنسا واليابان والولايات المتحدة.[7]
23. إن الحرب المستمرة هي تأكيد للتحذير الذي أطلقته اللجنة الدولية قبل 30 عاماً. إن النضال ضد الحرب بين الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي لا ينبغي أن يتم من خلال التكيف مع نظام بوتن، بل من خلال معارضة عنيدة لأجندته القومية الرأسمالية الرجعية. يجب أن تقوم السياسة المناهضة للحرب التي ينتهجها العمال الروس والأوكرانيون على أساس وحدة جميع قطاعات الطبقة العاملة في الاتحاد السوفييتي السابق ضد النخب الرأسمالية الجديدة. يجب أن يتبنى عمال روسيا وأوكرانيا الحاليتين السياسة الأممية التي تبناها لينين والبلاشفة خلال الحرب العالمية الأولى، المتمثلة في المعارضة المتعنتة للدفاع عن الدولة الرأسمالية الروسية.
24. نفس المبادئ الأساسية للأممية الاشتراكية تحدد موقف اللجنة الدولية تجاه الصراع بين الإمبريالية الأمريكية والصين. تسعى الولايات المتحدة جاهدة للحد من التنمية الاقتصادية في الصين، وتقييد وصولها إلى الموارد والتكنولوجيات الحيوية، ومنع توسع نفوذها العالمي. في حين تحاول الصين مواجهة الضغوط المتواصلة التي تمارسها الإمبريالية الأمريكية من خلال إعادة هيكلة المؤسسات الجيوسياسية والاقتصادية السائدة التي يعمل فيها الدولار الأمريكي كركيزة للتجارة العالمية والمعاملات المالية. لكن هذه السياسة، على الرغم من محاولات الصين لإضفاء مظهر تقدمي وحتى إيثاري عليها (على سبيل المثال، من خلال الترويج لـ 'مبادرة الحزام والطريق')، تتكشف على أساس رأسمالي، ولا تهدف إلى أكثر من إعادة تنظيم النظام العالمي الحالي وفق توازن القوى ولا يمكنها تجنب الحرب مع الولايات المتحدة.
25. لا يمكن تجنب اندلاع الحرب من خلال مواجهة هيمنة الإمبريالية الأمريكية بتحالف جديد متعدد الأقطاب للدول الرأسمالية. ولا يمكن تحقيق النضال ضد الحرب الإمبريالية تحقيقه من خلال إعادة هيكلة نظام الدولة القومية، بل فقط على أساس تدميره. وكما أصرت روزا لوكسمبورغ عشية الحرب العالمية الأولى، فإن الطبقة العاملة “يجب أن تتوصل إلى استنتاج مفاده أن الإمبريالية والحرب ونهب البلدان والمساومات على الشعوب وخرق القانون وسياسة العنف لا يمكن مواجهتها إلا من خلال محاربة الرأسمالية و من خلال إشعال ثورة اجتماعية ضد الإبادة الجماعية العالمية.”[8]
Thomas L. Friedman, 'A Manifesto for the Fast World,' New York Times Magazine, March 28, 1999
A Quarter Century of War: The U.S. Drive for Global Hegemony 1990-2016, by David North (Mehring Books: Oak Park, MI), p. 277
Ibid, pp. 368-69
Foreign Affairs, January-February 2024, pp. 111-12
Ibid, p. 117
Ibid, p. 118
'After the August Putsch: Soviet Union at the Crossroads' by David North, in The Fourth International, Volume 19, No. 1, Fall-Winter 1992, p. 110.
'Petty-Bourgeois or Proletarian World Policy?' in Discovering Imperialism: Social Democracy to World War I, translated and edited by Richard B. Day and Daniel Gaido (Chicago: Haymarket Books, 2012), p. 470