Vergleicht man die Resolutionen des 15. Weltkongresses der pablistischen Internationale mit den opportunistischen Revisionen, die Michel Pablo vor mehr als fünfzig Jahren ins Programm der Vierten Internationale einführte, fällt die Ähnlichkeit sofort ins Auge. Es ist verblüffend, wie wenig sich seither geändert hat.
Pablo, der damalige Sekretär der Vierten Internationale, und seine Anhänger passten sich in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg an den politischen Druck an, den die Stabilisierung des Kapitalismus und die scheinbare Stärke des Stalinismus auf die trotzkistische Bewegung ausübten. Hatten nach dem Ersten Weltkrieg heftige Klassenkämpfe Europa viele Jahre lang erschüttert, so gelang es nach dem Zweiten in relativ kurzer Zeit, die Lage zu beruhigen und die bürgerliche Herrschaft wieder zu festigen.
Neben dem Eingreifen der USA war dafür vor allem das Verhalten der von Moskau abhängigen Kommunistischen Parteien verantwortlich, die ihre gesamte Autorität einsetzten, um jede revolutionäre Regung im Keim zu ersticken. In Italien und Frankreich, wo sie über Masseneinfluss verfügten, sorgten sie für die Entwaffnung des antifaschistischen Widerstands und traten vorübergehend in bürgerliche Regierungen ein. Sie erfüllten damit die in Jalta und Potsdam zwischen Stalin und seinen westlichen Alliierten getroffenen Vereinbarungen, wonach Westeuropa unter kapitalistischer Kontrolle bleiben sollte, während der Sowjetunion die Vorherrschaft über einen Gürtel von Pufferstaaten in Osteuropa zugestanden wurde.
Die Kreml-Bürokratie hatte kein Interesse an einer revolutionären Entwicklung im Westen oder in den Pufferstaaten. Eine solche hätte unweigerlich ihre eigene despotische Herrschaft in der Sowjetunion erschüttert. Deshalb sicherte sie sich in den Pufferstaaten zwar einen maßgeblichen Einfluss auf die Entscheidungen der Regierungen, verzichtete aber auf einschneidende Eingriffe in die Eigentumsverhältnisse und holte sogar diskreditierte bürgerliche Parteien und Politiker an die Macht zurück, um die Massen unter Kontrolle zu halten.
Das änderte sich mit dem Beginn des Kalten Krieges in den Jahren 1947 und 1948. Unter dem wachsenden Druck der Arbeiterklasse auf der einen und der zunehmend feindlichen Haltung des Westens auf der anderen Seite zog die stalinistische Bürokratie die Zügel straffer an. Sie entledigte sich ihrer bürgerlichen Partner und ging im Interesse des eigenen Selbsterhalts zu weitgehenden Verstaatlichungsmaßnahmen über. Gleichzeitig verschärfte sie die Unterdrückung der Arbeiterklasse - wie die blutige Niederschlagung der Arbeiteraufstände in der DDR, Ungarn und Polen im Laufe der fünfziger Jahre zeigen sollte.
Diese Ereignisse hinderten Pablo nicht daran, die Verstaatlichungsmaßnahmen in Osteuropa als Beweis dafür zu interpretieren, dass der Stalinismus unter dem Druck objektiver Ereignisse eine revolutionäre Rolle spielen werde. Er war überzeugt, dass ein Dritter Weltkrieg zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion unvermeidlich sei, und vertrat die Ansicht, dieser werde die Form eines weltweiten Bürgerkriegs annehmen, in dessen Verlauf die stalinistische Bürokratie gezwungen sein werde, die soziale Revolution herbeizuführen.
Am prägnantesten fasste Pablo seine Sicht der Weltlage 1951 in einem Dokument mit dem Titel "Wohin gehen wir" zusammen. "Die gesellschaftliche Wirklichkeit besteht für unsere Bewegung im wesentlichen aus der kapitalistischen Herrschaft und der stalinistischen Welt," schrieb er. "Ob es uns gefällt oder nicht, bilden diese beiden Elemente darüber hinaus im großen und ganzen die gesellschaftliche Realität, denn die überwältigende Mehrheit der antikapitalistischen Kräfte befindet sich zur Zeit unter der Führung oder dem Einfluss der sowjetischen Bürokratie." (1)
Wie ein führendes Mitglied der französischen Sektion damals zu Recht feststellte, ließ dieses Schema keinen Raum für eine unabhängige Rolle der Arbeiterklasse. "Wir dachten, die gesellschaftliche Wirklichkeit bestehe im grundlegenden Widerspruch zwischen den beiden Hauptklassen: dem Proletariat und der Bourgeoisie," kommentierte Marcel Bleibtreu. "Offenbar ein Fehler, denn von jetzt an wird die kapitalistische Herrschaft, die eben diese beiden Klassen umfasst, zu einer Gesamtheit, die der... stalinistischen Welt gegenübersteht." (2)
Pablo ignorierte einfach den Klassenkampf, der sowohl im kapitalistischen wie im stalinistischen Lager tobte. Sein Schema war ein Abklatsch der Block-Theorie, wie sie von den Stalinisten selbst vertreten wurde und die Grundlage der 1947 ins Leben gerufenen Kominform bildete. Danach war es die Pflicht eines jeden Sozialisten, sich im Kampf zwischen dem imperialistischen und dem antiimperialistischen Lager auf die Seite der Kreml-Bürokratie zu stellen. Jede Kritik am Stalinismus galt als gleichbedeutend mit Unterstützung für den Imperialismus.
Pablos neue Anschauungen beschränkten sich nicht auf eine Anpassung an den Stalinismus. Sie ließen für eine eigenständige politische Rolle der Vierten Internationale keinen Platz und liefen auf deren Liquidation hinaus. "Pablo hatte das Vertrauen verloren, dass die Arbeiterklasse über revolutionäre Kampfkraft verfügt und die Vierte Internationale fähig ist, die mächtigen sozialdemokratischen und stalinistischen Bürokratien in der internationalen Arbeiterbewegung zu zerstören oder in den zurückgebliebenen Ländern den Einfluss der bürgerlichen Nationalisten zu überwinden", heißt es in einer detaillierten Untersuchung über die Wurzeln des Pablismus von David North. (3) Als Folge ordnete Pablo "alle Fragen von Programm, Perspektive und Prinzipien einem ungezügelten taktischen Opportunismus unter. Die praktische Tätigkeit der trotzkistischen Bewegung sollte sich nicht länger auf die Erziehung des Proletariats konzentrieren, um ihm seine historischen Aufgaben bewusst zu machen und seine bedingungslose programmatische und organisatorische Unabhängigkeit von allen anderen Klassenkräften herzustellen. [...] Statt dessen sollte sie sich nach taktischen Zweckmäßigkeiten richten. Prinzipielle Positionen, das Ergebnis jahrzehntelanger Kämpfe, sollten dabei der vergeblichen Hoffnung geopfert werden, die Führer der stalinistischen, sozialdemokratischen und bürgerlich-nationalistischen Organisationen zu beeinflussen und nach links zu drücken."
Pablo bezeichnete dies als "Integration in die wirkliche Bewegung der Massen". In einer Rede vor dem Dritten Weltkongress der Vierten Internationale im Hebst 1951 rief er dazu auf, "alle organisatorischen Erwägungen betreffs der formalen Eigenständigkeit oder sonst etwas der wirklichen Integration in die Massenbewegung, wie sie sich in jedem Land ausdrückt, unterzuordnen". Er verlangte dabei ausdrücklich den Verzicht auf jedes eigenständige Programm: "Was uns noch mehr von der Vergangenheit unterscheidet und was die Qualität unserer Bewegung heute und die sicherste Grundlage für unsere zukünftigen Siege darstellt, ist unsere wachsende Fähigkeit, die Massenbewegung so zu verstehen, so zu nehmen, wie sie ist - häufig verwirrt, häufig unter verräterischer, opportunistischer, zentristischer, bürokratischer und sogar bürgerlicher und kleinbürgerlicher Führung - und unsere Bestrebungen, unseren Platz in dieser Bewegung einzunehmen, um sie von ihrer jetzigen auf höhere Ebenen zu heben." (4)
Es scheint, als hätte François Vercammen diese Passage vor Augen gehabt, als er mehr als fünfzig Jahre später schrieb: "In einer solchen Formation praktizieren revolutionäre Marxisten keinen Entrismus' mit dem geheimen oder eingestandenen Ziel, so schnell wie möglich zu einer mit einem revolutionären Programm bewaffneten revolutionären Vorhutpartei' überzugehen. Sie sind die Mit-Initiatoren, Mit-Organisatoren, Mit-Führer dieser breiten Partei. Sie wollen die Erfahrungen des gegenwärtigen Kampfs teilen und gemeinsam auf eine antikapitalistische Massenpartei zugehen, die fähig ist, für den Sozialismus zu kämpfen." (5)
Wie David North in seiner Abrechnung mit dem Pablismus zeigt, verwirft diese Herangehensweise eine zentrale Lehre aus dem Klassenkampf während eines ganzen Jahrhunderts: Sie leugnet die Bedeutung des bewussten Faktors im Kampf des Proletariats um die politische Macht.
Die pablistische Herangehensweise basiert auf einer theoretischen Methode, die der marxistischen diametral entgegengesetzt ist. North charakterisiert sie folgendermaßen: "Der Standpunkt des Objektivismus besteht darin, zu betrachten anstatt praktisch revolutionär zu handeln, zu beobachten anstatt zu kämpfen, zu rechtfertigen was geschieht, anstatt zu erklären, was getan werden muss. Diese Methode lieferte die theoretische Untermauerung für eine Perspektive, in der der Trotzkismus nicht mehr als die Lehre zur Anleitung der praktischen Tätigkeit der Partei gesehen wurde, die entschlossen ist, die Macht zu erobern und den Verlauf der Geschichte zu ändern, sondern als eine allgemeine Interpretation eines historischen Prozesses, in dessen Verlauf der Sozialismus letztlich unter der Führung nicht-proletarischer Kräfte errichtet wird, die der Vierten Internationale feindlich gegenüberstehen. Insofern dem Trotzkismus überhaupt eine direkte Rolle im Gang der Ereignisse zugeschrieben wurde, dann bestand sie lediglich in einer Art unterbewusstem geistigen Prozess, der unbewusst die Aktivitäten der Stalinisten, Neostalinisten, Halbstalinisten und natürlich der kleinbürgerlichen Nationalisten dieser oder jener Prägung anleitete." (6)
Die Gründung des Internationalen Komitees
Pablos theoretische Neuerungen blieben nicht unwidersprochen. Als erstes wandte sich die französische Sektion dagegen.
Die Parti Communiste Internationaliste verfügte nach dem Krieg über erheblichen Einfluss. 1946 zählte sie etwa 1000 Mitglieder und stellte bei den Parlamentswahlen elf Kandidaten auf, die jeweils zwischen zwei und fünf Prozent der Stimmen erhielten. Ihre Zeitung La Vérité wurde an den Kiosken verkauft und fand eine breite Leserschaft. Der Einfluss reichte auch in andere Organisationen hinein. So unterstützte die gesamte Führung der sozialistischen Jugendorganisation, die 20.000 Mitglieder zählte, die Trotzkisten.
Politisch war die PCI jedoch wenig gefestigt. Als die sozialdemokratische SFIO 1947 scharf nach rechts rückte, die Jugendorganisation auflöste und ihre trotzkistischen Führer ausschloss, löste dies in der PCI eine heftige Krise aus. Der rechte Flügel reagierte, in dem er jede revolutionäre Perspektive abschrieb. Yvan Craipeau, der zu dieser Zeit an der Spitze der PCI stand, schrieb 1959 rückblickend: "Es stellte sich heraus, dass die revolutionären Perspektiven der PCI nicht der Wirklichkeit entsprachen... Frankreich ist nicht Russland 1917: Die Volksmassen gehen nicht zum Angriff auf das Regime über; sie betrachten den Streik nicht als Etappe auf dem Weg zur Macht, sondern als Mittel, ihre Forderungen durchzusetzen. Die Politik der kommunistischen und sozialistischen Organisationen wird ihnen nicht willkürlich aufgezwungen; sie wiederspiegelt teilweise auch ihren eigenen Geisteszustand. Einmal mehr scheint es nötig die politische Einschätzung und Orientierung ernsthaft zu revidieren." (7)
Indem er den "Geisteszustand" der Arbeiter für die Politik der Stalinisten und Sozialdemokraten verantwortlich machte, stellte Craipeau die Tatsachen auf den Kopf. In Wirklichkeit rebellierte die französische Arbeiterklasse 1947 gegen die Gängelung durch die Stalinisten, die mit den Sozialisten und den bürgerlichen Radikalen in der Regierung saßen und ihr im Namen der Nation hohe Opfer beim Wiederaufbau der Wirtschaft abverlangten. Eine Streikwelle, ausgehend von der Autoindustrie, entglitt der Kontrolle der stalinistisch dominierten Gewerkschaft CGT und wurde zeitweise von Trotzkisten geführt. Um die Empörung aufzufangen, sahen sich die Stalinisten schließlich gezwungen, ihre Minister aus der Regierung abzuziehen.
In der PCI verlor der rechte Flügel um Craipeau bald die Mehrheit. Er wurde 1948 ausgeschlossen, nachdem er sich für die Auflösung der Partei in einer linken Sammelbewegung, dem vom Philosophen Jean-Paul Sartre gegründeten Rassemblement Démocratique Révolutionnaire (RDR), eingesetzt hatte. Sartres RDR zerbrach nach wenigen Monaten. Viele Vertreter des rechten Flügels schlossen sich später der Parti Socialiste Unifié von Michel Rocard an, die sich in den siebziger Jahren in der Sozialistischen Partei François Mitterrands auflöste.
Der Konflikt mit Craipeau hatte die PCI auf die Auseinandersetzung mit Pablo vorbereitet. Dieser reagierte auf den Widerstand der PCI gegen seinen revisionistischen Kurs, indem er die Mehrheit der Sektion 1952 mit bürokratischen Mitteln ausschloss. Er konnte sich dabei auf eine Minderheit in der Organisation stützten, die von Pierre Frank und Ernest Mandel geleitet wurde. Beide sollten in den folgenden Jahrzehnten zu den wichtigsten Vertretern des französischen und des internationalen Pablismus zählen.
1953 stellten sich schließlich mehrere Sektionen der Vierten Internationale offen gegen Pablo. Die amerikanische Socialist Workers Party unter Führung von James P. Cannon veröffentlichte am 16. November einen Offenen Brief an alle Trotzkisten der Welt, in dem sie ausführlich und scharf gegen Pablo Stellung bezog. Die SWP hatte in Trotzkis letzten Lebensjahren eng mit diesem zusammengearbeitet und besaß in der Internationale große Autorität. Der Offene Brief warf der Fraktion um Pablo vor, sie schaffe "bewusst und zielgerecht darauf hin, die historisch geschaffenen Kader des Trotzkismus in den verschiedenen Ländern aufzulösen, zu spalten und auseinanderzubrechen, um die Vierte Internationale zu zerstören". Er gelangte zum Schluss: "Der Graben zwischen Pablos Revisionismus und dem orthodoxen Trotzkismus ist so tief, dass weder ein politischer noch ein organisatorischer Kompromiss möglich ist." (8)
Der Offene Brief führte zum Zusammenschluss der orthodoxen Trotzkisten im Internationalen Komitee der Vierten Internationale, dem sich neben der von Pablos ausgeschlossenen französischen Mehrheit auch die britische Sektion anschloss.
Die Bilanz des Pablismus
Es ist nicht die Aufgabe dieser Serie, eine Geschichte des Pablismus zu schreiben. Das würde mehrere Bände füllen. Selbst für die bloße Aufzählung aller politischen Katastrophen, die die pablistische Internationale zu verantworten hat oder für die sie zumindest teilweise Mitverantwortung trägt, reicht der vorhandene Platz nicht aus.
Die führenden Pablisten erwiesen sich als unerschöpflich, wenn es darum ging, politische Figuren und Organisationen ausfindig zu machen, die sie zur revolutionären Avantgarde erklären und politisch hofieren konnten. Vor allem Ernest Mandel entwickelte in dieser Hinsicht unübertroffene Fähigkeiten. Die Liste der von ihm zu unterschiedlichen Zeiten gepriesenen politischen Gestalten reicht von Tito über Mao, den polnischen Stalinisten Wladislaw Gomulka, Fidel Castro, die Sandinistas und Wirrköpfe wie den DDR-Dissidenten Rudolf Bahro bis hin zu Michail Gorbatschow, den er in einem seiner letzten Bücher verherrlichte. Gewidmet war dieses Buch Boris Jelzin!
Keine einzige dieser Organisationen und Personen erfüllte jemals die Hoffnungen, die die Pablisten in sie gesetzt hatten. Sie wandten sich unweigerlich nach rechts und hinterließen meist einen politischen Scherbenhaufen. Doch die Pablisten störte das wenig. Unbekümmert wie eine Ente, die aus einem Teich steigt und das Wasser von sich abschüttelt, gingen sie aus den selbstverschuldeten Desastern hervor, um in das nächste einzutauchen. Die Ablehnung jeder Verantwortung für die Folgen des eigenen politischen Handelns ist ein charakteristischer Bestandteil jener objektivistischen Weltsicht, die jedes politische Ereignis auf das Wirken anonymer historischer Kräfte zurückführt.
Für jene, die den politischen Ratschlägen der Pablisten folgten und die Folgen ihrer Politik zu tragen hatten, gestaltete sich die Sache allerdings nicht so einfach. Generationen von Arbeitern und Jugendlichen, die sich durch den Trotzkismus angezogen fühlten, wurden durch den Pablismus in die Irre geführt und demoralisiert. Einige verloren sogar ihr Leben, wie jene Jugendlichen in Lateinamerika, die auf Anraten Mandels die Städte verließen und zum Guerillakampf in den Dschungel zogen, wo sie, isoliert von der Arbeiterklasse, zu einer leichten Beute für die faschistischen Militärs wurden.
Pablo selbst und die führenden französischen Pablisten stellten sich nach der Spaltung von 1953 vorbehaltlos in den Dienst der algerischen Befreiungsfront FLN, für die sie vorwiegend organisatorische Aufgaben erledigten - den Druck illegaler Zeitungen, die Herstellung von Falschgeld und gefälschten Ausweisen und sogar den Aufbau einer Waffenfabrik in Marokko. Nach dem Sieg der FLN über die französische Kolonialmacht trat Pablo in den Dienst der algerischen Regierung. Als Sonderberater von Staatschef Ben Bella war er für die Einführung der Selbstverwaltung nach jugoslawischem Vorbild in den algerischen Betrieben zuständig.
Gleichzeitig koordinierte er im Auftrag der algerischen Regierungen die Beziehungen zu den nationalen Bewegungen auf der ganzen Welt. Er unterhielt enge Kontakte zur MPLA in Angola, zur Frelimo in Mozambique und zu Désiré Kabila im Kongo. Der Panafrikanismus, der mittlerweile seine völlige Unfähigkeit bewiesen hat, die Probleme der kolonialen Unterdrückung und wirtschaftlichen Rückständigkeit zu überwinden, hatte Pablo in seiner Entstehungsphase viel zu verdanken. Gemeinsam mit Che Guevara bemühte er sich um den Aufbau einer neuen, drei Kontinente umfassenden Organisation, die links von der Blockfreienbewegung Titos und Nehrus stehen sollte. Ho Chi Minh zeigte Interesse, ebenso Kim Il-Sung und Gamal Abdel-Nasser. Pablo führte im Namen Ben Bellas die Verhandlungen mit den Botschaftern der entsprechenden Länder. Auch zur sowjetischen Regierung stand er in engem Kontakt.
1965 fanden die pablistischen Aktivitäten in Algerien ein jähes Ende, als das Militär Ben Bella gewaltsam stürzte und Houari Boumedienne die Macht übernahm. Pablo gelang mit einem Pass, den ihm die MPLA besorgt hatte, die Flucht. Einige seiner Freunde wurden dagegen gefoltert. Weil sich die angeblichen Trotzkisten dem bürgerlichen Nationalismus der FLN vorbehaltlos unterworfen hatten, war die algerische Arbeiterklasse politisch völlig unvorbereitet auf deren absehbaren Rechtsruck.
Im selben Jahr kam es zum Bruch zwischen dem Vereinigten Sekretariat und Pablo. Es gab unter anderem Differenzen über den Konflikt zwischen Moskau und Peking, die sich mittlerweile entzweit hatten. Während Pablo seit seinen Tagen in der algerischen Regierung enge Beziehungen zum Kreml unterhielt, unterstützte das Vereinigte Sekretariat Mao Tse-tung. Eine Abrechnung mit den politischen Grundlagen des Pablismus fand aber nicht statt. Auch das Vereinigte Sekretariat glorifizierte weiterhin die bürgerlich-nationalen Bewegungen. Zu seinen neuen Helden gehörte mittlerweile Fidel Castro, den es als "natürlichen Marxisten" glorifizierte.
Bereits ein Jahr zuvor waren die reaktionären Konsequenzen des Pablismus in Sri Lanka, dem damaligen Ceylon, sichtbar geworden. Die dortige Sektion der pablistischen Internationale, die Lanka Sama Samaja Party, war 1964 in eine bürgerliche Koalitionsregierung unter Sirimavo Bandaranaike, der Mutter der heutigen Präsidentin, eingetreten. Sie gab damit den Anstoß für eine Entwicklung, die das Land in einen selbstzerstörerischen Bürgerkrieg stürzen sollte, der bis zum heutigen Tag andauert.
Die LSSP war die dominierende Partei in der srilankischen Arbeiterbewegung. Sie verfügte über Masseneinfluss unter singhalesischen und tamilischen Arbeitern. Sie hatte sich nach dem Zweiten Weltkrieg gegen die ceylonesische Verfassung gestellt, die mit der britischen Kolonialmacht ausgehandelt worden war und die Herrschaft der ceylonesischen Bourgeoisie sicherte, indem sie die beiden wichtigsten ethnischen Gruppen der Insel gegeneinander ausspielte.
1953 hatte die LSSP den Offenen Brief der SWP nicht unterstützt, obwohl sie selbst Vorbehalte gegen Pablo hatte. Sie hielt ihre Verbindungen zur pablistischen Internationale aufrecht. In den folgenden Jahren machten sich, ermutigt von den Pablisten, in ihrer Führung opportunistische Tendenzen breit, die für direkte politische Bündnisse mit der nationalen Bourgeoisie eintraten. Das gipfelte in den Ereignissen von 1964. Erstmals in der Geschichte trat eine Partei, die sich trotzkistisch nannte, einer bürgerlichen Regierung bei. Das diskreditierte die Vierte Internationale nicht nur in Sri Lanka, sondern auf dem gesamten indischen Subkontinent und in allen Ländern der sogenannten Dritten Welt.
Der Preis, den die LSSP für den Eintritt in die Regierung Bandaranaike bezahlte, bestand in der Kapitulation vor dem singhalesischen Chauvinismus. Als Regierungspartei unterstützte sie Maßnahmen (wie die Bestimmung des Singhalesischen zur Staatssprache), welche die tamilische Minderheit diskreditierten. Das hatte zur Folge, dass die verarmte Bevölkerung und vor allem die Jugend ihr Schicksal nicht mehr mit dem der Arbeiterbewegung verbanden und nach einer neuen Orientierung suchten. Unter den Tamilen gewannen separatistische Gruppen wie die LTTE an Einfluss, die den bewaffneten Kampf für einen selbständigen Tamilenstaat propagierten. In der verarmten Landbevölkerung des Südens fasste die JVP Fuß, die sich anfänglich am Maoismus orientierte, aber sehr schnell extreme Formen des singhalesischen Chauvinismus entwickelte und zeitweilig offen faschistische Züge zeigte.
Der Verrat in Ceylon lieferte den unwiderlegbaren Beweis, dass der Pablismus ins Lager der bürgerlichen Konterrevolution übergegangen war. Er stellt in der Geschichte der pablistischen Internationale eine ähnlich einschneidende Zäsur dar, wie der 4. August 1914, die Zustimmung der deutschen Sozialdemokratie zu den Kriegskrediten, in der Geschichte der Zweiten.
Die Herkunft der LCR
Die französischen Pablisten hatten nach der Spaltung von 1953 ein äußerst kümmerliches Dasein geführt. Sie zählten nur wenige Dutzend Mitglieder, darunter kaum Arbeiter, und waren auch in den Gewerkschaften nicht mehr vertreten. In den sechziger Jahren gelang es ihnen, im Kommunistischen Studentenverband an der literarischen Fakultät der Pariser Sorbonne-Universität eine Gruppe von Unterstützern zu gewinnen. Angeführt wurde die Gruppe von Alain Krivine, der ursprünglich Stalinist gewesen war und 1956 sogar an den Jugendfestspielen in Moskau teilgenommen hatte. Krivine stand der Haltung der Kommunistischen Partei im Algerienkrieg kritisch gegenüber und hatte sich den Pablisten angenähert, denen zwei seiner vier Brüder seit längerem heimlich angehörten. 1965 wurden Krivine und der Kommunistische Studentenverband an der Sorbonne aus der PCF ausgeschlossen. Mehrere Hundert Mitglieder schlossen sich ihnen an und gründeten die LCR. Vielen war Krivines Zusammenarbeit mit den Pablisten allerdings nicht bekannt.
Die Studentenbewegung von 1968 hatte ein schnelles Wachstum der LCR zur Folge, die bald mehrere Tausend Mitglieder zählte. Politisch passte sie sich völlig an die Illusionen der Studenten an und war äußerst aktiv auf den Barrikaden. Die Pablisten verherrlichten den Aktivismus der Stundenten, die sie als neue Avantgarde der Revolution feierten. 1969 schlossen sich die PCI Pierre Franks und die LCR Krivines zur Ligue Communiste zusammen, die sich ab 1973 wieder LCR nennt.
Nachdem sich die LCR 1968 auf den Barrikaden im Quartier Latin mit revolutionären Phrasen überschlagen hatte, die mehr den emotionalen Zustand der damaligen Jugend zum Ausdruck brachten, als ein durchdachtes, politisches Programm, hängte sie sich nach dem Abflauen der Studentenrevolte wieder an die Rockschöße der Stalinisten. Jedes Mal, wenn sich in den Reihen der PCF eine Krise entwickelte, eilte die LCR einer der konkurrierenden Fraktion zu Hilfe, umarmte sie und erklärte sie zur Grundlage einer neuen, "linken" Organisation - nur um hinterher festzustellen, dass sie sich in großem Tempo nach rechts bewegte.
Typisch für diesen Kurs war ihre Unterstützung für den PCF-Dissidenten Pierre Juquin während der Präsidentschaftswahl 1988. Da diese Episode die Politik der LCR sehr gut kennzeichnet, soll sie hier kurz geschildert werden
Juquin griff die PCF im wesentlichen von rechts an. Er stand dem so genannten Eurokommunismus nahe, wie er von der italienischen und der spanischen Kommunistischen Partei propagiert wurden. Diese strebten mehr Unabhängigkeit von Moskau an, um enger mit der herrschenden Klasse im eigenen Land zusammenarbeiten zu können. Die PCF unter Georges Marchais hatte ein ambivalentes Verhältnis zum Eurokommunismus. Sie bekannte sich zwar seit 1976 zu einem "Sozialismus in den Farben Frankreichs" und vertrat ein gemeinsames Programm mit den Sozialisten und den Linksliberalen, fürchtete aber auch, durch die Umarmung der Sozialisten erdrückt zu werden. 1977 beendete Marchais das Bündnis mit den Sozialisten und orientierte sich wieder stärker an Moskau. Das hinderte die KPF allerdings nicht daran, in die neue Regierung einzutreten, als Mitterrand 1981 schließlich die Wahlen gewann.
Drei Jahre später zog sie sich angesichts eines deutlichen wirtschaftspolitischen Rechtsschwenks Mitterrands wieder aus der Regierung zurück. Das rief die sogenannten Rénovateurs (Erneuerer) unter dem einstigen Parteisprecher Pierre Juquin auf den Plan, die den "orthodoxen" Kurs Marchais' kritisierten und für eine weitere Zusammenarbeit mit den Sozialisten eintraten. Juquin wurde schließlich aus der PCF ausgeschlossen und trat 1988 gegen den offiziellen PCF-Kandidaten Lajoinie zur Präsidentenwahl an. Alain Krivine hatte schon den siebziger Jahren enge Beziehungen zum PCF-Historiker Jean Elleinstein aufgebaut, dem Wortführer der französischen Eurokommunisten und Vertrauten Juquins. Nach Juquins Ausschluss stellte die LCR diesem die Seiten ihrer Zeitung zur Verfügung und organisierte seine Wahlkampagne. Sie hoffte, so ein Sammelbecken für unzufrieden Stalinisten, Ex-Radikale und enttäuschte Sozialisten zu schaffen. Der Erfolg blieb aus. Juquin erreichte nur zwei Prozent der Stimmen und verschwand bald von der politischen Bildfläche.
Die Rechtsentwicklung der pablistischen Internationale
Obwohl die Politik der pablistischen Internationale regelmäßig in eine Sackgasse führte oder in einer politischen Katastrophe endete, führte dies nicht automatisch zum Verschwinden des Pablismus als politische Tendenz. Selbst im Internationalen Komitee entwickelten sich Tendenzen, die ähnliche Standpunkte wie die Pablisten vertraten, und die orthodoxen Trotzkisten befanden sich wiederholt in der Minderheit.
So vereinigte sich die amerikanische SWP 1963, zehn Jahre nachdem sie im Offenen Brief jeden politischen und organisatorischen Kompromiss ausgeschlossen hatte, mit den Pablisten zum Vereinigten Sekretariat. Eine Diskussion über die früheren Differenzen fand nicht statt. Als politische Grundlage für die Vereinigung diente die gemeinsame Unterstützung für Fidel Castro.
1971 trennte sich die französische Sektion, die Organisation Communiste Internationaliste, vom Internationalen Komitee. Sie hielt zwar weiterhin auf Distanz zum Vereinigten Sekretariat und seinem französischen Ableger, der LCR, passte sich aber völlig an die Sozialistische Partei und die rechte Gewerkschaft Force Ouvrière an. Gleichzeitig knüpfte sie ihre eigenen opportunistischen Beziehungen zur nationalen Bourgeoisie in den ehemaligen Kolonien.
Im Laufe der siebziger Jahre übernahm schließlich die britische Sektion des Internationalen Komitees, die Workers Revolutionary Party, immer offener pablistische Standpunkte - in ihrer Haltung gegenüber den nationalen Befreiungsbewegungen, der britischen Gewerkschafts- und Labourbürokratie und schließlich auch der stalinistischen Bürokratie in Moskau. Das führte zu einer tiefen inneren Krise, an der die Partei 1985 zerbrach.
Das Internationale Komitee setzt sich heute aus den Kräften zusammen, die in den USA, Sri Lanka und Großbritannien gegen die Kapitulation vor dem Pablismus gekämpft hatten, sowie aus neuen Sektionen, die sich diesem politischen Kampf anschlossen. Vor allem der Kampf gegen die Degeneration der britischen WRP und der Bruch mit ihr im Winter 1985-86 stellte einen Meilenstein in seiner Entwicklung dar. Die Auseinandersetzung mit allen Aspekten der Degeneration der WRP führte zu einer Renaissance des authentischen Marxismus, die sich heute in der hohen politischen Qualität der World Socialist Web Site wiederspiegelt. Sie hat die politische und theoretische Grundlage für eine Wiederbelebung der internationalen marxistischen Arbeiterbewegung gelegt.
Die Ursache für das lange Beharrungsvermögen des Pablismus und sein zeitweiliges Übergewicht über den orthodoxen Marxismus liegt in den politischen und sozialen Beziehungen der Nachkriegszeit. Der Pablismus lebte von der Vorherrschaft des Stalinismus und der Sozialdemokratie über die Arbeiterbewegung und von der Vorherrschaft des kleinbürgerlichen Nationalismus über die unterdrückten Massen in den ehemaligen Kolonien. Er entwickelte die politischen und theoretischen Formeln, die diese Vorherrschaft rechtfertigten und von links abdeckten, und fand gleichzeitig in dem sozialen Milieu, das vom Klassenkompromiss in besonderem Maße profitierte - der Gewerkschaftsbürokratie und teilen der kleinbürgerlichen Intelligenz - ein fruchtbares Rekrutierungsfeld.
Betrachtet man den Pablismus als objektives soziales und politisches Phänomen, so ist er untrennbar mit der Existenz der Sowjetunion unter der Herrschaft der stalinistischen Bürokratie verbunden. Das bloße Vorhandensein der Sowjetunion hatte die westliche Bourgeoisie gezwungen, den Klassenkampf mittels sozialer Zugeständnisse an die Arbeiterklasse zu dämpfen und damit ein breites Betätigungsfeld für die reformistischen Parteien und Gewerkschaften zu schaffen. Der Kalte Krieg hatte die nationalen Bewegungen in die Lage versetzt, die Konfrontation zwischen den Blöcken im eigenen Interesse ausnutzen und ein gewisses Maß an Unabhängigkeit an den Tag zu legen. Gleichzeitig blieb der Stalinismus im Weltmaßstab das wichtigste Werkzeug der Konterrevolution und erstickte jede unabhängige Bewegung der Arbeiterklasse.
Der Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 stürzte den Pablismus in eine schwere Krise. Er bestätigte den - von den Pablisten stets bestrittenen - konterrevolutionären Charakter der stalinistischen Bürokratie, die selbst die Initiative zur Auflösung der Sowjetunion ergriffen hatte. Und er entzog dem Sozialreformismus und dem kleinbürgerlichen Nationalismus den Boden, was einen allgemeinen Niedergang und eine Rechtswende dieser Organisationen auslöste.
Das Vereinigte Sekretariat zerfiel. Viele Sektionen brachen auseinander oder lösten sich in den Trümmern der stalinistischen Parteien auf. Andere gingen geschlossen in stalinistische Nachfolgeorganisation hinein und unterhielten nur noch lose Beziehungen zum Vereinigten Sekretariat. In dem bereits zitierten Bericht über den 15. Weltkongress wird diese Krise nachdrücklich beschrieben: "Keine revolutionäre Organisation ging unversehrt aus dieser neoliberalen, konterrevolutionären Periode hervor. Alle mussten sich mit Niederlagen auseinandersetzen. Alle mussten sich anpassen," heißt es darin. An einer anderen Stelle ist sogar vom "Abstieg in die Hölle" in der Zeit von 1985 bis 1995 die Rede.
Die pablistische Internationale ist aus diesem Fegefeuer als linker Flügel der bürgerlichen Politik wieder auferstanden, geläutert von jeglichem marxistischen Ballast. Sie hat einen deutlichen Ruck nach rechts vollzogen. Sie spielt nicht mehr die Rolle des linken Feigenblatts für die reformistischen Stützen der bürgerlichen Herrschaft, sondern ist selbst zu einer solchen Stütze geworden. Was 1964 in Sri Lanka den Gipfel des pablistischen Verrats darstellte und das Vereinigte Sekretariat schließlich zu einer halbherzigen Distanzierung zwang, ist zur Norm geworden - der Eintritt in bürgerliche Regierungen.
Livio Maitan - Veteran des Pablismus und langjähriges Führungsmitglied von Rifondazione Comunista in Italien - eröffnete den 15. Kongress mit Glückwünschen an einen bürgerlichen Minister aus den eigenen Reihen- ein Novum selbst für die Pablisten. Dabei ließ er es sich nicht nehmen, auf die Ereignisse von 1964 hinzuweisen, die er zynisch als "Schwanken in Sri Lanka" bezeichnete.
"Im Prinzip haben wir nie am parlamentarischen Kretinismus, jener fatalen Krankheit der Arbeiterbewegung gelitten", sagte Maitan, "selbst wenn wir zu verschiedenen Zeiten etwas geschwankt haben, von Sri Lanka bis zu Ländern auf anderen Kontinenten. Daher scheuen wir uns nicht, die Tatsache zu betonen, dass wir im vergangenen Jahrzehnt gewählte parlamentarische Vertreter in einer Reihe von Ländern hatten, von Brasilien bis zu den Philippinen, von Dänemark bis Portugal und dem europäischen Parlament. In Brasilien ist ein Genosse wie Miguel Rossetto, dessen Qualitäten und militanter Geist bekannt sind, heute Mitglied der Regierung, die aus dem außergewöhnlichen Erfolg des Volkes hervorgegangen ist, den die Wahl Lulas darstellt. Miguel hat mit der Aufgabe der Verwirklichung einer radikalen Agrarreform, die in der Lage ist, eine allgemeinere Dynamik des Bruchs mit dem System herbeizuführen, eine entscheidende Verantwortung übernommen. Wir werden seinen Kampf unterstützen und verfolgen und wünschen ihm unsere wärmste Solidarität."
Wir werden im nächsten Teil sehen, wie diese "allgemeinere Dynamik des Bruchs mit dem System" in der brasilianischen Praxis aussieht.
----------
Anmerkungen
1) Zitiert aus David North, "Das Erbe, das wir verteidigen", Essen 1988, S. 187
2) "Where is Pablo going?" by Bleibtreu-Favre, June 1951, in "Trotskyism versus Revisionism" vol. 1, London 1974, p. 54
3) David North, "Das Erbe, das wir verteidigen. Ein Beitrag zur Geschichte der Vierten Internationale", Essen 1988, insbesondere die Kapitel 13-18. Hier S. 193
4) Zitiert in "Das Erbe, das wir verteidigen", S. 195-196
5) Siehe Teil 3 dieser Serie
6) "Das Erbe, das wir verteidigen", S. 190-191
7) la vérité 583, p. 213
8) Zitiert in "Das Erbe, das wir verteidigen", S. 231, 240