Una vez más, el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), el principal órgano decisorio, subrayó que, por mucho que se hablara en público de la necesidad de bajar los precios, lo que se discutía a puerta cerrada era la supresión de un aumento salarial de la clase trabajadora.

En el primer párrafo del informe sobre la situación económica general de EE.UU. se afirmaba que, aunque las condiciones del mercado laboral se habían suavizado ligeramente en octubre y noviembre, 'seguían siendo bastante tensas'.

El segundo párrafo señalaba que la tasa de apertura de empleo en el sector privado (la relación entre los puestos de trabajo disponibles y el número de personas que buscan trabajo) 'volvió a bajar en octubre, pero siguió siendo alta'.

Y el tercer párrafo afirmaba: 'El crecimiento de los salarios nominales siguió siendo elevado y se mantuvo por encima del ritmo que se considera compatible con el objetivo de inflación del 2% del FOMC'.

Todo ello a pesar de que la revisión señalaba que los ingresos medios por hora aumentaron un 5,1 por ciento en los 12 meses que finalizaron en noviembre, muy por debajo de la tasa de inflación, que es la más alta de las últimas cuatro décadas. Subrayó que el objetivo clave de la Fed es recortar aún más el nivel de vida de la clase trabajadora en interés de las élites empresariales y financieras a las que sirve.

La Fed trata de imponer este programa induciendo una ralentización de la economía y una recesión si es necesario.

Según las actas: 'Dado que la inflación sigue siendo inaceptablemente alta, los participantes esperaban que sería necesario un período sostenido de crecimiento del PIB real por debajo de la tendencia para equilibrar mejor la oferta agregada y reducir así las presiones inflacionistas.'

Los agregados clave aquí son la oferta y la demanda de mano de obra.

En unas condiciones en las que el tamaño de la población activa se ha reducido debido a las muertes por COVID, a la persistencia de la infección y a los efectos de la COVID persistente, así como a la reducción del porcentaje de población que busca trabajo debido a la jubilación anticipada y a la reducción de la inmigración, la única forma de aumentar la oferta de mano de obra es haciendo subir el desempleo.

Y ello a pesar del hecho, mencionado por 'varios participantes' en sus observaciones, de que 'los presupuestos de los hogares con ingresos bajos a moderados estaban al límite y de que muchos consumidores estaban desplazando sus gastos hacia alternativas menos costosas.' Hay que infligir dolor, como dijo el presidente de la Fed, Jerome Powell, en agosto.

A lo largo de las deliberaciones del FOMC, las verdaderas causas de la inflación, como el fracaso de los gobiernos a la hora de hacer frente al COVID, las políticas monetarias ultralaxas de la Fed, el aumento de los beneficios por parte de las empresas energéticas y otras grandes corporaciones y los efectos de la guerra liderada por EE.UU. contra Rusia, se pasaron por alto en un silencio casi total.

La atención casi exclusiva a los salarios quedó patente en el debate sobre los precios de los servicios básicos, excluida la vivienda, que forman el mayor componente del índice de gastos de consumo personal (PCE) que la Fed toma como medida clave de las presiones inflacionistas subyacentes.

Las actas decían que este componente de la tasa de inflación PCE era elevado y había 'tendido a estar estrechamente vinculado al crecimiento de los salarios nominales y, por lo tanto, probablemente se mantendría persistentemente elevado si el mercado laboral siguiera muy tenso'.

La reducción de este componente de la inflación 'requeriría una cierta suavización del crecimiento de la demanda de mano de obra [código del aumento del desempleo] para volver a equilibrar el mercado laboral'.

Es decir, hay que hacer todo lo posible para impedir que los trabajadores se aprovechen de la actual escasez de mano de obra para recuperar siquiera las pérdidas que han sufrido durante el último año, por no hablar de los recortes salariales reales que se les han infligido durante décadas.

Las actas también indican que la Reserva Federal está ansiosa por acabar con la expectativa en algunos sectores del capital financiero de que suavizará sus subidas de tipos de interés en vista de una caída limitada de la tasa de inflación y de la creciente perspectiva de recesión.

'Ningún participante', recogen las actas, 'anticipó que sería apropiado empezar a reducir el tipo de los fondos federales en 2023'.

Se 'observó en general que sería necesario mantener una postura política restrictiva hasta que los datos entrantes proporcionaran la confianza de que la inflación estaba en una trayectoria descendente sostenida hacia el 2 por ciento, lo que probablemente llevaría algún tiempo.'

De hecho, es muy posible que la política restrictiva se mantenga indefinidamente, imponiendo un crecimiento más lento y una recesión, ya que, en opinión de algunos analistas económicos, la inflación seguirá manteniéndose muy por encima del supuesto objetivo del 2 por ciento.

El FOMC también se mostró ansioso por acallar cualquier percepción de que la reducción de las subidas de tipos de 75 puntos básicos (0,75 puntos porcentuales) a 50 puntos básicos y su posible nueva reducción a 25 puntos básicos fuera un indicio de que la Fed estaba dando marcha atrás.

'Varios participantes insistieron en que sería importante comunicar que una ralentización del ritmo de subidas de tipos no era un indicio de la determinación del Comité de alcanzar su objetivo de estabilidad de precios ni un juicio de que la inflación ya se encontraba en una senda descendente persistente', señalan las actas.

Uno de los efectos del endurecimiento de los tipos hasta ahora ha sido el aumento de las turbulencias en los mercados financieros, de las que el desplome del mercado de criptomonedas ha sido una expresión significativa.

Según la revisión de las condiciones financieras contenida en las actas, los efectos indirectos de las debacles como la quiebra de FTX han sido significativos para otros prestamistas e intercambios de cripto, pero 'no se consideró que el colapso planteara riesgos de mercado más amplios para el sistema financiero'.

Pero esa valoración puede estar cambiando porque el día anterior a la publicación de las actas la Fed, junto con el Instituto Federal de Depósitos y la Oficina del Contralor de la Moneda, emitió una declaración conjunta sobre los riesgos que plantean los criptoactivos para las organizaciones bancarias.

Decía que el riesgo de contagio en el sector de los criptoactivos derivado de la opacidad de los acuerdos de préstamo, inversión, financiación, servicios y operaciones 'también puede presentar riesgos de concentración para las organizaciones bancarias con exposición al sector de los criptoactivos'.

Era importante que 'los riesgos relacionados con el sector de los criptoactivos que no puedan mitigarse o controlarse no migren al sistema bancario'.

Las tres agencias tenían que adquirir conocimientos sobre 'los riesgos que los criptoactivos pueden suponer para las organizaciones bancarias, sus clientes y el sistema financiero estadounidense en general' y tenían que adoptar un 'enfoque cuidadoso y cauteloso de las actividades y exposiciones actuales o propuestas relacionadas con los criptoactivos en cada organización bancaria'.

Sin embargo, a pesar de toda esta charla sobre supervisión, una omisión flagrante de la declaración fue cualquier explicación de cómo la operación de esquema Ponzi de Sam Bankman-Fried, llevada a cabo a la vista de todas las llamadas agencias reguladoras, no trajo ninguna respuesta hasta que se derrumbó.

Tampoco mencionaron siquiera que gran parte de su descripción de la naturaleza 'opaca' y peligrosa del mercado de las criptomonedas se aplica al sistema financiero en general.

(Publicado originalmente en inglés el 5 de enero de 2023)