José Ma. Sison, fundador y líder de toda la vida del Partido Comunista estalinista de Filipinas (CPP), murió el 16 de diciembre a la edad de 83 años. Ninguna figura en el último medio siglo fue más decisiva en la traición de la clase obrera filipina y las masas oprimidas que Sisón.

Desde su fundación hace 54 años por Sison, el CPP ha estado librando una lucha armada en el campo filipino a través del Nuevo Ejército Popular (NPA). El 17 de diciembre, el partido anunció 10 días de luto oficial por el fallecimiento de su líder.

Varias figuras públicas asociadas con el Grupo de Trabajo Nacional para Terminar con el Conflicto Armado Comunista Local (NTF-ELCAC) emitieron declaraciones sobre la muerte de Sisón que mezclaban elementos de diatriba desquiciada y celebración vulgar. El NTF-ELCAC es un consejo oficial del gobierno, encabezado por el presidente Ferdinand Marcos Jr, responsable de coordinar los esfuerzos militares, de inteligencia y policiales para perseguir y convertir a los acusados de comunistas en chivos expiatorios. “Descansa en pis”, escribió con crudeza Lorraine Badoy, vocera de la NTF-ELCAC.

Los informes de noticias producidos por los principales medios de comunicación y las declaraciones publicadas por los principales políticos de la clase dominante tenían un tono marcadamente diferente. GMA News, la punta de lanza del segundo conglomerado de medios más grande del país, publicó una imagen en honor a Sison, con el título: “Serás recordado”.

El expresidente fascistizante Rodrigo Duterte emitió un comunicado. “Si bien el Sr. Sison y yo hemos tenido muchos desacuerdos”, dijo, “me gustaría creer que, al final del día, compartimos el mismo sueño de crear un futuro mejor para todos los filipinos... Mis más sinceras condolencias a su familia'.

Está claro que muchos en la élite gobernante de Filipinas son conscientes de que con la muerte de Sisón han perdido a un aliado inmensamente útil.

Orígenes

José Ma. Sisón, conocido como Joma Sisón, nació en 1939 en el seno de una familia adinerada; había sido el terrateniente más grande en el norte de Luzón a principios de siglo. Sison era parte de una red generalizada de conexiones familiares que se extendía desde la Legislatura Nacional hasta la Catedral de Manila: dos de sus tíos eran congresistas; otro era el arzobispo de Nueva Segovia, que abarcaba toda la provincia de Ilocos Sur; y su tío abuelo era el gobernador de la provincia.

En la misa dominical, las primeras bancas estaban reservadas para la familia de Sisón. Los campesinos arrendatarios de su hacienda acudían cada día a su casa para “entregar la renta de la tierra, pedir semillas, hacer las tareas domésticas o suplicar alguna consideración especial”. Los sirvientes atendían al joven Sisón, lo vestían y le entregaban su toalla en el baño.[1]

Sison asistió a escuelas secundarias religiosas de élite en Manila, donde fue instruido por jesuitas y dominicos. Los cultivos de las propiedades de su familia perdieron valor gradualmente en el mercado mundial y, cuando Sison llegó a la universidad, la familia que alguna vez fue rica se había reducido a las filas de la clase media alta. Para 1960, Sison era estudiante de posgrado en el departamento de inglés de la Universidad de Filipinas, con una beca de la Agencia de Cooperación Internacional (ICA), la antecesora de USAID.

Sisón se convirtió en el principal representante de una capa social que encontró sus intereses articulados en el senador Claro M. Recto. Un destacado colaborador durante la ocupación japonesa, Recto abogó a fines de la década de 1950 por un programa de nacionalismo económico en apoyo de los capitalistas filipinos.

En un discurso pronunciado en 1957, Recto pidió “la industrialización del país por parte de capitalistas filipinos, y no simplemente la prevención de la industrialización por parte de capitalistas extranjeros; explotación de nuestros recursos naturales por parte del capital filipino; desarrollo y fortalecimiento del capitalismo filipino, no del capitalismo extranjero; aumento de la renta nacional, pero sin permitir que vaya en su mayor parte en beneficio de los no filipinos.”[2] Esta perspectiva se convirtió en la preocupación de toda la vida de Sisón.

En 1960, Sison fundó una organización universitaria, la Asociación Cultural Estudiantil de la Universidad de Filipinas (SCAUP), dedicada a promover las ideas de Recto. Estaban convencidos de que las medidas de Recto en apoyo de los capitalistas filipinos necesitaban el apoyo de las masas para ser implementadas. Esto requería despertar el entusiasmo entre los trabajadores y campesinos por un conjunto de jefes sobre la base de su nacionalidad. Aquí el programa del estalinismo fue crítico.

El estalinismo usó el nacionalismo, disfrazado con el lenguaje del marxismo y la revolución, para instruir a los trabajadores y campesinos a formar una alianza con una sección de capitalistas. De acuerdo con la teoría retrógrada del socialismo en un solo país, justificación y base económica de sus privilegios, las burocracias estalinistas en Moscú y Beijing buscaron asegurar los lazos comerciales y diplomáticos con varias potencias capitalistas aprovechando el peso político de los Partidos Comunistas en cada país.

Estos partidos comunistas se basaban en la vieja idea menchevique de una revolución en dos etapas, que había sido invalidada decisivamente por la revolución de octubre de 1917, para argumentar que las tareas que enfrentaban los trabajadores en los países de desarrollo capitalista tardío eran de carácter exclusivamente nacional y democrático y pero aún no socialista. Un sector de la clase capitalista jugaría un papel progresista, argumentaron, en esta primera etapa revolucionaria y los trabajadores deberían formar una alianza con ellos y brindarles un apoyo crítico.

El programa del estalinismo y el socialismo en un solo país se encuentra en oposición histórica al del trotskismo y la revolución permanente. La batalla entre estas perspectivas se convirtió en la lucha definitoria del marxismo y un río de sangre las separa. Donde el estalinismo formó alianzas oportunistas con la clase capitalista sobre bases nacionalistas, el trotskismo luchó por la independencia política de la clase trabajadora en la lucha internacional por el socialismo, la base para el establecimiento del primer estado obrero del mundo en Rusia en 1917. La insistencia del estalinismo en el carácter exclusivamente nacional y democrático de la primera etapa de la revolución bloquea el desarrollo orgánico de las luchas de la clase obrera y abre la puerta a la contrarrevolución.

Sison, orientado al desarrollo del capitalismo filipino, vio en esta restricción sobre la clase obrera la gran utilidad del estalinismo: el lenguaje y el programa del estalinismo proporcionaron a Sison los medios ideológicos para llevar el apoyo de la clase obrera filipina detrás de los intereses de la clase capitalista. Es esta orientación de clase hacia la burguesía nacional lo que explica la hostilidad profundamente arraigada y visceral de Sisón hacia el trotskismo.

El maoísmo es la variante china del estalinismo. Usó las consignas que sonaban radicales del Librito Rojo de Mao y la lucha armada en el campo como un medio para asegurar un control sobre el descontento social y usarlo para negociar lazos con una sección de la burguesía. En 1967, Sison adoptó la perspectiva del maoísmo y buscó lograr el nacionalismo rectoniano a punta de pistola. Su orientación hacia el desarrollo del capitalismo nacional permaneció inalterada a lo largo de su carrera. Como declaró Sison en un discurso pronunciado ante una manifestación masiva de trabajadores y jóvenes en enero de 1965: “Nos ponemos del lado de los capitalistas filipinos”.

Una vida de traiciones

Sison aprendió el programa del estalinismo en Indonesia. Viajó a Yakarta a fines de 1961, donde se reunió con D. N. Aidit y otros líderes del Partai Komunis Indonesia (PKI), un partido estalinista de masas que entonces estaba estrechamente vinculado a la administración del presidente Sukarno. A su regreso a Filipinas en 1962, Sison fue nombrado miembro del Comité Ejecutivo del estalinista Partido Komunista ng Pilipinas (PKP). Fue el comienzo de su carrera de 60 años de mentiras, asesinatos, calumnias y traición de clase.

El Lapiang Manggagawa (Partido de los Trabajadores, LM) se formó en enero de 1963 como un partido político independiente que representa a cientos de miles de trabajadores sindicalizados. Buscando que el presidente filipino, Diosdado Macapagal, adoptara vínculos más estrechos con Sukarno, Sison arregló la fusión del LM con el gobernante Partido Liberal de Macapagal. Macapagal utilizó el apoyo dispuesto por Sison para reprimir una huelga explosiva de los trabajadores portuarios de Manila. Las tropas de Macapagal dispararon y bayonetaron a los trabajadores en huelga, mientras que Sisón escribió editoriales en apoyo de Macapagal, alegando que estaba llevando a cabo la “revolución inconclusa”[3].

El PKP cambió su apoyo de Macapagal a Ferdinand Marcos en las elecciones presidenciales de 1965. Sison dirigió la organización juvenil recién fundada del PKP, Kabataang Makabayan (Juventud Nacionalista, KM), para apoyar a Marcos. Entregó un informe al comité nacional de la KM el 19 de agosto, en el que declaró que el Partido Nacionalista (NP) de Marcos era progresista porque “dentro de sus filas hay quienes prefieren defender los intereses de los empresarios nacionales”[4]. Sisón fue fundamental para asegurar la primera victoria electoral presidencial del futuro dictador Ferdinand Marcos, a quien presentó como una figura progresista.

En 1967 el PKP se dividió en dos. Sison dirigió a una pequeña parte de la juventud del PKP para fundar un nuevo partido en 1968 con una perspectiva maoísta en Beijing: el Partido Comunista de Filipinas (CPP). La retórica radical del CPP le dio una gran influencia sobre el malestar social de principios de la década de 1970. Sisón usó esta influencia para desviar las protestas detrás de los aliados de la clase dominante del CPP, particularmente Ninoy Aquino.

Las fuerzas respaldadas por Sisón, la clase dominante opositora a Marcos, no eran figuras democráticas. Intentaron imponer una dictadura militar como lo hizo Marcos, pero necesitaban aprovechar los crecientes disturbios para expulsar a Marcos antes de imponer la ley marcial. Aquino se reunió en secreto con funcionarios de la embajada estadounidense en septiembre de 1972 y les dijo que tenía la intención de intentar tomar el poder mediante un golpe de estado con el apoyo de una sección de las fuerzas armadas y del CPP. Aseguró a Estados Unidos que impondría la ley marcial y ejecutaría a los disidentes.

El PKP siguió apoyando a Marcos y organizó atentados con bombas en Manila que Marcos usó para justificar la dictadura militar. Cuando se impuso la ley marcial en septiembre de 1972, el PKP celebró un congreso para respaldar el régimen de Marcos y en 1974 ocupó cargos en el gabinete de Marcos. Mientras tanto, Sisón lideró al CPP para canalizar toda la oposición al peligro de la ley marcial detrás de las secciones golpistas de los enemigos de élite de Marcos. Los partidos estalinistas rivales trabajaron para asegurar que no surgiera ninguna oposición independiente a la dictadura en la clase obrera; canalizaron cada pedacito de disidencia detrás de una u otra facción rival de la clase capitalista.[5]

Más que cualquier otra figura, fue Sison quien aseguró que la explosión de la lucha en la clase obrera y la juventud filipina estuviera subordinada a los intereses de los magnates del azúcar y los golpistas de la élite. El programa estalinista de Sisón hizo posible la ley marcial.

Sociedad filipina y revolución

Fue en el período inmediatamente anterior a la imposición de la ley marcial por parte de Marcos que Sisón escribió lo que se convertiría en su obra política definitoria, Sociedad filipina y revolución (Philippine Society and Revolution).[6] Escrito bajo el seudónimo de Amado Guerrero, serializado como artículos periodísticos en 1970 y publicado como libro en 1971, Philippine Society and Revolution proporcionó las justificaciones ideológicas de la estrategia maoísta de guerra popular prolongada. Sigue siendo el texto central del CPP hasta el día de hoy.

El PSR, como se le conoció, fue escrito como una polémica contra el liderazgo del PKP alineado con Moscú e intentó dar peso histórico y teórico a la concepción política central de Sison: que una forma modificada de nacionalismo rectoniano solo podría lograrse a través de la lucha armada en el campo.

Sison argumentó que Filipinas era un país semifeudal y semicolonial y que la revolución victoriosa establecería un gobierno conjunto de trabajadores y capitalistas que llevaría a cabo medidas democráticas nacionales, específicamente la reforma agraria y la industrialización nacional. Los fines de Recto permanecieron sin cambios, pero los medios ahora eran más drásticos.

El PSR es, en esencia, un documento nacionalista. Por eso Sisón inscribió el libro a “todos los patriotas de la tierra”, y no a la clase obrera internacional. En ningún momento el PSR se presenta como un desarrollo en la historia del marxismo; no hay una sola línea dedicada a la continuidad política o teórica del pensamiento marxista.

El nacionalismo del PSR es particularmente palpable en que el texto guarda silencio. Cuanto más se demora uno en lo que está ausente, más fuerte crece el sentido de provincianismo, un sentimiento de que PSR no estaba dispuesto a mirar más allá del archipiélago filipino.

PSR, un texto dedicado a la revolución, no menciona la Revolución Francesa de 1789, ni incluye una palabra sobre 1848 y las revoluciones que sacudieron Europa. ¿Cuál era su carácter de clase? ¿Qué lecciones deben extraerse para futuras luchas?

El silencio crece. Sorprendentemente ausente está la Revolución Rusa de 1917. Ni Febrero ni Octubre merecieron siquiera una mención pasajera. El PSR no contiene ni una palabra sobre la toma del poder por la clase obrera rusa y el papel del Partido Bolchevique. El CPP, un partido con Comunista en su nombre, no tenía nada que decir sobre el evento central del siglo XX, el evento sin el cual el partido no existiría. El Manifiesto Comunista está ausente; también lo es el Capital. El propio Marx está ausente, excepto como encabezado en la frase “Marxismo-Leninismo-Pensamiento de Mao Zedong”.

La historia del marxismo no fue la única laguna evidente. Corría el año 1970 y, sin embargo, los problemas críticos y las luchas revolucionarias que se apoderaban del mundo eran igualmente tratados como irrelevantes. El PKI fue masacrado en 1965-1966, pero esto no mereció ninguna mención. Suharto, que ahora gobierna como dictador en Indonesia, está ausente. Un análisis de su ascenso es fundamental para entender la trayectoria de Marcos, pero PSR no tiene nada que decir sobre este punto.

Ho Chi Minh, el Viet Minh, el Viet Cong, — la guerra de Vietnam fue la crisis política más importante del mundo — pero PSR guarda silencio. Si bien el texto anuncia el “Pensamiento de Mao Zedong”, no examina las crisis que afectan al Partido Comunista Chino. La revolución cubana se menciona una vez, pero aquí el provincianismo de PSR es aún más sorprendente, ya que se menciona solo por el impacto que tuvo en la producción de azúcar de Filipinas. ¿Su carácter de clase, su resultado, la actitud que deben tomar los trabajadores filipinos hacia él? PSR guarda silencio.

Estos silencios no expresan falta de espacio sino más bien falta de interés. Cuando apareció por primera vez como libro, PSR tenía casi trescientas páginas y dedicaba párrafos a las “acciones raciales” que componían el “pueblo filipino”, pero ninguno a la historia o herencia teórica del marxismo y ninguno al mundo en general.

PSR dedicó la mayoría de sus páginas a demostrar que la economía de Filipinas seguía siendo semifeudal y semicolonial. Sison argumentó que el imperialismo estadounidense exportaba capital a Filipinas para asegurar la producción de materias primas. Esto se hizo, admitió, a través de la agricultura capitalista. Sin embargo, los trabajadores empleados en las granjas capitalistas dependían de otras granjas para producir los alimentos que consumían. Las granjas que producían los alimentos para estos trabajadores eran a su vez trabajadas por campesinos y arrendatarios. De hecho, esta agricultura campesina estaba directamente ligada al capitalismo global y se dedicaba a la producción de cultivos comerciales para el mercado interno; esto era producción capitalista.

Sin embargo, Sisón afirmó que las ganancias del imperialismo estadounidense, extraídas a través de la agricultura capitalista, dependían de la producción “feudal” de alimentos básicos. “El feudalismo doméstico”, argumentó, “es la base social del imperialismo estadounidense”.[7] Sison afirmó que todo el inmenso peso del imperialismo, descrito por Lenin como la etapa más alta del capitalismo, descansaba sobre la estrecha base de la agricultura campesina. Este reclamo fue la concepción central del PSR, la justificación de la prolongada guerra popular del NPA. Al atacar las formas más atrasadas de agricultura en las partes más remotas de Filipinas, afirmó Sison, el CPP estaba atacando los cimientos del imperio estadounidense.

Arraigado en el nacionalismo, Sisón descartó el significado decisivo de la naturaleza global del capitalismo. No es el “feudalismo doméstico” sino el capitalismo mundial el que perpetúa el carácter agrario impulsado por la exportación de partes de la economía filipina. El atraso de la economía filipina no es producto del “semifeudalismo” sino del capitalismo.

Para Sison, la industrialización sería genuina sólo si fuera un desarrollo autónomo, independiente del mercado global. La producción intermedia ligada a la importación y exportación de mercancías, aunque estuviera fuertemente mecanizada, no era industrialización. Imaginó un capitalismo nacional autónomo que se desarrollaba en Filipinas en el que las materias primas filipinas se procesaban en industrias filipinas para el consumo filipino. Su correlato político con la concepción estalinista del “socialismo en un solo país” era la idea de construir el “capitalismo en un solo país”.

El capitalismo, sin embargo, es un sistema global y no permite un desarrollo aislado y autónomo asegurado artificialmente dentro de los confines del Estado-nación. Pero este es precisamente el esquema que impulsó Sisón. Los intereses de clase detrás de tal esquema son obvios. Expresan los intereses de una sección de la burguesía filipina que buscaba que el gobierno implementara medidas proteccionistas limitadas y proporcionara subsidios en apoyo de sus preocupaciones industriales en desarrollo. Sison articuló abiertamente sus intereses. Lamentó el hecho de que, debido al imperialismo estadounidense, “ni siquiera la burguesía nacional puede esperar aumentar su participación en la explotación del pueblo filipino. Este estrato social se enfrenta a diario a la quiebra”.[8]

Todo esto sirvió para justificar la línea política de Sisón de usar la lucha armada para asegurar una alianza con una parte de la burguesía. Insistió en que la revolución por la que luchaba el partido “no era todavía una revolución socialista proletaria. Sólo los estúpidos confundirán la etapa democrática nacional y la etapa socialista de la revolución filipina. Solo después de que la revolución democrática popular haya sido completamente ganada, la dirección revolucionaria proletaria podrá llevar a cabo la revolución socialista como la etapa de transición hacia el comunismo”.[9] El objetivo de la revolución, escribió Sisón, era construir “la dictadura de frente único de la proletariado, campesinado, pequeña burguesía, burguesía nacional y todos los demás patriotas”.[10]

Las premisas de Sison son fundamentalmente falsas y sus conclusiones políticas se oponen a toda la historia del marxismo. Trotsky demostró en su teoría de la Revolución Permanente que el capitalismo mundial, con su mercado global, sistema de producción y división del trabajo, está maduro para el socialismo. Los Estados-nación individuales, ya sean económicamente avanzados o semicoloniales, son componentes subordinados de este todo global. La burguesía en países de desarrollo capitalista tardío como Filipinas es orgánicamente incapaz de satisfacer las aspiraciones democráticas y sociales de las masas, lo que significa que la clase obrera, reuniendo al campesinado, es la única fuerza social capaz de llevar a cabo estas tareas progresistas. Sin embargo, al completar las tareas democráticas, los trabajadores se verán obligados a implementar medidas socialistas. El destino de la revolución se decidirá en el escenario mundial en la lucha por el socialismo internacional. La lucha para llevar a cabo y expandir esta revolución debe basarse en el principio fundamental de la independencia de la clase obrera de todas las facciones de la burguesía y sus representantes políticos. Fue esta perspectiva la que sirvió como programa rector de la revolución de octubre de 1917.

A pesar de toda la charla de Sisón sobre la 'dirección del proletariado', lo que pidió fue una revolución para el capitalismo, no el socialismo; una revolución librada en el campo, que los trabajadores sólo podrían dirigir si abandonaban las ciudades y las fábricas y dejaban de ser parte de la clase obrera; y que formaría un gobierno que vinculara a los trabajadores a la clase capitalista, cuyo interés fundamental de clase es la explotación creciente del proletariado. Esta no era la dirección de la clase obrera. Fue la traición y supresión de los intereses de los trabajadores.

Exilio y ruptura

Sison fundó el CPP con la idea de que el Partido Comunista Chino (PCCh) era la fuerza revolucionaria líder en el mundo y que China serviría como base para la expansión de la revolución armada en toda Asia y más allá. El nacionalismo de China y la Unión Soviética llevó a las dos potencias estalinistas a un conflicto abierto e incluso armado. Mao, buscando asegurar una ventaja sobre Brezhnev, abrió relaciones con Washington, reuniéndose con Nixon y Kissinger en 1971-2.

Al promover este fin, Mao cambió la línea política de China del apoyo a los levantamientos armados en el campo al abrazo de los aliados dictatoriales de los Estados Unidos. Cuando Pinochet tomó el poder en Chile en 1973, aplastando al Partido Comunista de Chile que había respaldado a Salvador Allende, el PCCh inmediatamente estableció relaciones amistosas con Pinochet. De la misma manera, Mao se reunió con Imelda Marcos en 1974 y con Ferdinand Marcos en 1975, rompió todo vínculo con Sisón y el CPP y estableció relaciones amistosas con la dictadura de Marcos. Sison anunció las acciones de Mao como “una victoria diplomática de la República Popular China, [y] una victoria de la lucha revolucionaria filipina”.[11] El CPP respondió a su aislamiento geopolítico redoblando su nacionalismo.

Sisón fue capturado en 1977 por el régimen de Marcos, encarcelado y torturado por militares. Fue liberado de prisión por la administración de Corazón Aquino, que llegó al poder con el derrocamiento de Marcos por la revolución del Poder Popular de febrero de 1986, un movimiento de protesta de masas que se combinó con la retirada del apoyo al régimen por parte de un sector de las fuerzas armadas.[12] Fue un momento socialmente explosivo. Estallaron huelgas en los lugares de trabajo de Filipinas. Aquino, quien era dueño de la plantación de azúcar más grande del país, aún no tenía un control seguro del poder. Sison inmediatamente se movió para apoyar al nuevo gobierno, trayendo consigo el apoyo de la clase obrera.

La culminación de estos esfuerzos se produjo el 1 de mayo de 1986, cuando Sisón subió al escenario en Luneta Plaza junto al presidente Aquino y el jefe de las fuerzas armadas, el general Fidel Ramos, quien había sido una figura destacada en la dictadura de Marcos, frente a una audiencia masiva de trabajadores mientras la banda militar tocaba la Internacional. En febrero de 1987, las fuerzas militares de Aquino abrieron fuego contra manifestantes campesinos desarmados, matando a más de una docena. Los manifestantes habían sido encabezados por las fuerzas del CPP, con pancartas que decían “Cory [Aquino], nuestro héroe”, para pedirle al gobierno de Aquino una reforma agraria.[13] Evitada la crisis revolucionaria de 1986, el gobierno de Aquino recurrió cada vez más abiertamente a los militares en busca de apoyo, purgó su gabinete de figuras de izquierda y tomó medidas enérgicas contra el CPP y todas las formas de disidencia política.

Sison viajaba al extranjero, buscando asegurar lazos y ayuda material del régimen de Gorbachov. Anunció que los anteriores ataques del CPP contra el “socialimperialismo y revisionismo soviético” sobre la base de la línea política de Mao habían sido un error.[14] Con el cambio del gobierno de Aquino, Sison no pudo regresar con seguridad a Filipinas y se exilió en los Países Bajos, donde vivió el resto de su vida. Desde su casa en Utrecht, intentó recuperar el control del partido que había fundado, que se vio envuelto en la crisis del estalinismo mundial cuando la burocracia de Moscú se movió para disolver la Unión Soviética en 1991 y la burocracia de Beijing se movió para abrir la economía china. al capitalismo global.

Escribiendo bajo el seudónimo de Armando Liwanag, Sison denunció a sus rivales en el partido como partidarios del 'revisionista' y 'traidor anticomunista' Gorbachov, la misma figura con la que había estado buscando aliarse solo dos años antes. El CPP se fragmentó en múltiples partidos y tendencias, y uno de los fragmentos, encabezado por Sisón, mantuvo el nombre. Todos los grupos disidentes mantuvieron la política nacionalista y de colaboración de clases del estalinismo, ya que buscaban aliarse con facciones rivales de la clase dominante.[15]

La lista de traiciones y crímenes perpetrados por Sisón en las décadas siguientes es larga. Fue culpable de ordenar el asesinato de rivales políticos, falsificar el pasado y proclamar progresistas a las figuras más reaccionarias de la historia de Filipinas. Jugó un papel decisivo en la puesta en marcha de la caza de brujas y las purgas dentro del CPP que llevaron a la ejecución de más de mil cuadros a fines de la década de 1980.

Apoyo a Duterte

Entre los ejemplos más crudos de las traiciones de Sison se encuentran al final de su vida, la culminación de su legado estalinista de por vida: Sison respaldó con entusiasmo la presidencia fascistizante de Rodrigo Duterte.[16] Sison rutinariamente construyó relaciones con líderes fascistizantes y señores de la guerra locales, brindándoles el apoyo de la clase trabajadora y el campesinado. Entre ellos estaba Duterte, alcalde de la ciudad sureña de Davao.

Sison había cultivado durante mucho tiempo lazos entre Duterte y el CPP, y el NPA desempeñó un papel destacado en la creación de Duterte de sus escuadrones de la muerte en Davao. Sobre la base de estos lazos, Sisón apoyó abiertamente la presidencia de Duterte. A pedido de Duterte, Sison seleccionó a tres personas para servir en el gabinete de Duterte.

Sison encubrió las repetidas amenazas públicas de asesinatos en masa de Duterte, tratándolas como 'bromas'. Cuando Duterte se convirtió en presidente y lanzó su guerra asesina contra las drogas, que comenzó a matar a cientos y luego a miles de filipinos pobres, Sison le dijo a CNN que el NPA estaba comprometido a ayudar a Duterte a llevar a cabo su guerra contra las drogas. Cuando los lazos del CPP con Duterte finalmente se agriaron, Sisón mintió flagrantemente y afirmó que el partido nunca lo había apoyado.

Duterte lanzó acusaciones de etiqueta roja que llevaron al asesinato de decenas de activistas, creando el NTF-ELCAC para supervisar la represión. Lorraine Badoy, que saltó a la fama como subsecretaria de uno de los miembros del gabinete de Duterte seleccionados por Sisón, fue nombrada portavoz del grupo de trabajo anticomunista.

Sison respondió a la represión de Duterte diciéndoles a los jóvenes en una reunión en línea a principios de 2021 que “lo mejor que le podría pasar a la revolución sería que Duterte impusiera una dictadura fascista”.[17] Como había hecho con la imposición de Marcos de ley marcial en 1972, Sison dio la bienvenida a la represión de la clase obrera.

El CPP, fundado en el apogeo del maoísmo del Librito Rojo y la Revolución Cultural, siguió deliberadamente una política de culto al gran líder y se construyó alrededor de Sisón, a quien rodeó de una reputación de infalibilidad y poder político incuestionable. Su muerte deja al partido en crisis.

El liderazgo restante del partido es en gran parte geriátrico y no tiene la popularidad cultivada de Sisón. Es probable que, en un futuro próximo, toda la arquitectura política a la que dedicó su vida a crear se derrumbe. Las unidades individuales del NPA pueden recurrir cada vez más a contratarse como fuerza armada local. Las agrupaciones electorales legales ligadas a la línea política del CPP pueden fragmentarse y volverse hacia políticas cada vez más abiertamente capitalistas.

Gran parte de la credibilidad del CPP entre amplias masas de la población filipina se hizo añicos con la exposición de su apoyo al fascista Duterte. El World Socialist Web Site jugó un papel decisivo en esto. En agosto de 2019, pronuncié una conferencia pública con una gran asistencia que documentó la profundidad y el alcance del respaldo del CPP a Duterte. Sison respondió con una serie de ataques desquiciados contra mí y contra toda la historia del trotskismo. El WSWS montó una campaña en defensa de la verdad histórica contra las falsificaciones de Sison.

Sison sacó a la luz, sin cambios, todas las mentiras estalinistas que se remontan a los juicios de la década de 1930. Dedicó un número completo de Ang Bayan, la revista insignia del CPP, a estas calumnias y amenazas recicladas. Hizo circular imágenes manipuladas y me acusó de ser un agente de la CIA. Sus secuaces en línea emitieron cientos de amenazas de muerte. Afirmó que Trotsky era un agente de Hitler y que los trotskistas chinos eran agentes del militarismo japonés. Sison declaró que Stalin tenía razón al llevar a cabo su cruzada asesina contra los viejos bolcheviques y la Cuarta Internacional.

El WSWS publicó docenas de artículos que refutan las mentiras de Sison, documentan la historia oportunista del CPP y obtienen un inmenso apoyo de los trabajadores, jóvenes y académicos de todo el mundo. La campaña expuso ante los ojos de la clase obrera filipina e internacional que debajo de la retórica de sonido radical del CPP había un programa dedicado a la preservación del capitalismo y la traición a la clase obrera.

Hacer un balance de la vida de Joma Sison es documentar la historia sangrienta de las luchas traicionadas de los trabajadores en Filipinas. La suya fue una vida enteramente atrapada en mentiras. Sison llegará a ser recordado por la clase trabajadora como un sirviente estalinista de su enemigo, la clase capitalista.

Los trabajadores y los jóvenes de Filipinas, que buscan una alternativa revolucionaria a las décadas de traición estalinista bajo el liderazgo de Sison, solo encontrarán un camino a seguir rompiendo con todas las formas de nacionalismo y colaboración de clases. Esto requiere el estudio cuidadoso del programa de Revolución Permanente de Trotsky y la historia del movimiento trotskista mundial.

[1] Examino en detalle los antecedentes y el desarrollo temprano de Sison como estalinista en “‘We Are Siding with Filipino Capitalists’: Nationalism and the Political Maduration of Jose Ma. Sison”, Sojourn (2021) 36 no. 1, 1-39 ( JSTOR )

[2] Claro M. Recto, Obras Completas, vol. 9 (Pasay: Fundación Claro M. Recto, 1990), 148.

[3] Detallo la huelga y el apoyo de Sison a Macapagal en “A Deliberately Forgotten Battle: The Lapiang Manggagawa and the Manila Port Strike of 1963”, Journal of Southeast Asian Studies (2022) 53, no. 1-2, 226-251, doi: 10.1017/S0022463422000376. Examino el papel de Sison en la configuración de los lazos de Macapagal con Sukarno en 'A Region in Dispute: Racialized Anti-Communism and Manila's Role in the Origins of Konfrontasi, 1961-63', Modern Asian Studies (2022), 1-23, doi: 10.1017/ S0026749X22000397 .

[4] Sison, Stand of Filipino Youth, 19 de agosto de 1965 (Filippine Radical Papers Archive, Universidad de Filipinas, Diliman, 13/08/31).

[5] Los esquemas de conspiración golpista de la oposición burguesa a Marcos, y los roles jugados por el PKP y el CPP para hacer posible la ley marcial son el tema de mi próximo libro, El drama de la dictadura: la ley marcial y los partidos comunistas de Filipinas (Ithaca: Prensa de la Universidad de Cornell, 2023).

[6] Sison [Amado Guerrero, seudónimo], Sociedad filipina y revolución [PSR] (Hong Kong: Ta Kung Pao, 1971).

[7] PSR, 115.

[8] PSR, 147.

[9] PSR, 234.

[10] PSR, 288.

[11] Ang Bayan, 20 de octubre de 1974.

[12] Sobre el derrocamiento de Marcos y la naturaleza de la administración de Aquino, véase “ Treinta y cinco años desde el derrocamiento de Marcos por el 'Poder Popular' en Filipinas ” (WSWS).

[13] Para conocer la historia de esta masacre, consulte “ Twenty-five years since the Mendiola massacre in the Philippines ” (WSWS).

[14] Estos llamamientos están contenidos en Sison y Rainer Werning, The Philippine Revolution: The Leader’s View (Nueva York: Taylor & Francis, 1989). Todo el capítulo que apelaba a las relaciones con Gorbachov fue eliminado de la edición publicada en Filipinas.

[15] La línea política y el carácter de clase de los grupos disidentes asociados con Filemon 'Popoy' Lagman se examinan en John Malvar, “ 'Popoy' Lagman: A Stalinist rival of the Communists Party of the Philippines' (WSWS) y 'Filipinas: Los descendientes políticos de Popoy Lagman reciclan las mentiras estalinistas, revolución en dos etapas, revolución permanente ” (WSWS).

[16] Documenté extensamente el apoyo de Sison a Duterte y el carácter asesino del gobierno de Duterte en una conferencia de 2019 dictada en la Universidad Tecnológica de Nanyang, 'Primero como tragedia, segundo como farsa: Marcos, Duterte y los partidos comunistas de Filipinas '.

[17] Documento esta declaración y examino sus raíces históricas en el estalinismo de Sison, en una conferencia pronunciada en el Centro de Estudios del Sudeste Asiático, UC Berkeley, en 2021, “ Watch lecture video “Three Grenades in August: Fifty Years since the Bombing of Plaza Miranda in the Philippines”—another devastating exposure of Stalinism ”.

(Publicado originalmente en inglés el 28 de diciembre de 2022)