La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, notificó el jueves en una carta a los líderes de la Cámara de Representantes y del Senado que el Gobierno de EE.UU. ha alcanzado el techo de deuda de 31,4 billones de dólares, fijado en una ley de 2021, y que su departamento iniciaría una serie de 'medidas extraordinarias', aplazando algunos pagos dentro del propio Gobierno federal, que permitirían continuar con las operaciones normales hasta principios de junio.

Estas medidas incluyen la suspensión de los pagos a los fondos de salud y jubilación de los trabajadores federales y postales, con la promesa de compensar el déficit después de que el Congreso eleve el techo de la deuda para permitir préstamos federales adicionales. 'Los empleados y jubilados federales no se verán afectados por estas medidas', afirmó Yellen en su carta al Congreso.

Debido a la afluencia de pagos de impuestos relacionados con la fecha límite del 15 de abril para presentar la declaración federal de la renta, Yellen dijo que el 'periodo de suspensión de la emisión de deuda' duraría hasta el 5 de junio.

Pero reconoció: 'El periodo de tiempo que pueden durar las medidas extraordinarias está sujeto a una incertidumbre considerable, incluidos los retos de prever los pagos e ingresos del gobierno meses en el futuro... Insto respetuosamente al Congreso a que actúe con prontitud para proteger la plena fe y el crédito de Estados Unidos'.

El Congreso ha elevado el techo de la deuda federal o suspendido su efecto casi 80 veces desde 1960, según el Departamento del Tesoro, pero en los últimos 25 años se ha convertido en una acción polémica cuando el Congreso y la presidencia estaban controlados por partidos diferentes. El primer enfrentamiento de este tipo tuvo lugar en 1995, con el republicano Newt Gingrich como presidente de la Cámara de Representantes y el demócrata Bill Clinton en la Casa Blanca.

En 2011, la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, estuvo a punto de forzar un impago de la deuda del gobierno estadounidense y el gobierno de Obama aceptó la aprobación de la Ley de Control Presupuestario, que puso trabas al gasto social federal interno durante los siete años siguientes. Las restricciones solo se levantaron cuando la administración republicana de Donald Trump quiso recortar los impuestos a los ricos en 1,7 billones de dólares al tiempo que impulsaba el gasto militar, y el Congreso, controlado por los republicanos, accedió con entusiasmo.

Un impago federal afectaría a los intereses centrales de la oligarquía financiera, ya que amenazaría el valor de los bonos del Tesoro de EEUU, el valor financiero más importante del mercado mundial y la expresión del dominio global de EEUU. Una carta anterior de Yellen al nuevo presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, advertía de que un impago amenazaría la 'estabilidad financiera mundial'.

Este choque se produciría en unas condiciones en las que el sistema financiero mundial es especialmente frágil. Se enfrenta a una inflación galopante y a la perspectiva de múltiples impagos entre países muy endeudados de América Latina, África y Asia, así como a las tensiones inducidas por la pandemia en curso, la guerra por poderes de EE.UU. y la OTAN contra Rusia en Ucrania y las crecientes tensiones entre EE.UU. y China, la primera y segunda economías nacionales. También está el impacto de manipulaciones financieras como el mercado de criptomonedas, expuesto como un fraude colosal por el colapso del FTX.

Zachary D. Carter, autor de El precio de la paz: Money, Democracy and the Life of John Maynard Keynes, declaró a Business Insider que un impago de la deuda nacional devolvería al país a algunos de los peores días tras la Gran Recesión de 2008, pero con riesgos aún más graves. El bono del Tesoro estadounidense 'es la unidad básica de las finanzas mundiales', dijo Carter. 'Estamos hablando de que todas y cada una de las instituciones financieras del mundo tienen que revalorizar de repente el precio de un activo básico que se utiliza para liquidar balances todos los días'. Y añadió: 'Estaríamos desencadenando una crisis financiera mundial. ¿Qué pasaría después? Nadie lo sabe'.

Una estimación sugería que el PIB caería un 4%, las familias perderían $15 billones en riqueza y el desempleo volvería a subir al 9%.

Las consideraciones políticas en torno al techo de la deuda son una mezcla de cínicos cálculos electorales y una determinación cada vez más profunda en la élite gobernante estadounidense de llevar a cabo recortes salvajes en el gasto social interno, en particular en los llamados programas de derechos como la Seguridad Social y Medicare, los dos programas federales más caros (sin contar el ejército), que proporcionan ingresos de jubilación y cobertura de seguro médico a los ancianos.

El Partido Republicano ha utilizado repetidamente el techo de la deuda para imponer recortes en el gasto social, pero en 2023 esto se llevará a un nuevo nivel con los nuevos poderes de que gozan los fascistas redomados de la Cámara de Representantes. Un grupo de 20 personas retuvo la elección de McCarthy como presidente de la Cámara hasta la decimoquinta votación mientras exigían más y más concesiones sobre las normas de la Cámara para garantizar que se incorporaran recortes masivos del gasto en los futuros presupuestos y acuerdos sobre la deuda.

Hasta ahora, ni el Freedom Caucus ni el propio McCarthy han explicado en detalle cuáles serán sus exigencias en materia de gasto social, sólo que llegarán al borde de un impago de la deuda para imponerlas. Los cambios en las normas sugieren una reducción total de $130.000 millones, pero no especifican qué programas se eliminarán o se verán afectados.

Un puñado de republicanos de ultraderecha ha sugerido que el gasto en defensa se incluirá en los recortes, pero es seguro que serán superados en la votación por la mayoría tanto de republicanos como de demócratas. De hecho, la única línea dura adoptada por los demócratas hasta ahora es insistir en que no puede haber reducción en la financiación de la guerra en Ucrania.

La respuesta demócrata a la cuestión del techo de la deuda combina cinismo y capitulación. Según informes de prensa, los líderes demócratas del Congreso consideran que una confrontación sobre el techo de la deuda es políticamente ventajosa, ya que los republicanos encabezarán los recortes y los demócratas pueden culparles mientras les siguen la corriente.

No cabe duda de que los demócratas querían que este asunto surgiera de la forma en que lo ha hecho, con los republicanos a la ofensiva. En los dos primeros años del gobierno de Biden, hubo múltiples llamamientos de grupos de defensa y demócratas de 'izquierda' para que se incluyera la derogación temporal o permanente del techo de la deuda en uno de los múltiples proyectos de ley de 'reconciliación' que eludían el filibusterismo republicano en el Senado.

El líder de la mayoría, Charles Schumer, y el presidente Biden siempre lo rechazaron, no sólo por la oposición de los demócratas de derechas del Senado Joe Manchin y Kyrsten Sinema, sino porque apoyan tácitamente los recortes que ahora serán el precio de un aumento del techo de deuda.

Del mismo modo, Biden ha rechazado las numerosas soluciones esbozadas por varios comentaristas de los medios de comunicación y expertos jurídicos y financieros para eludir el bloqueo del techo de deuda. Entre ellas: que el Tesoro acuñe una nueva moneda y la valore en un billón de dólares (totalmente legal); invocar la Ley de Confiscación de 1974, que exige que el presidente gaste el dinero en fines autorizados por el Congreso; la 14ª Enmienda, cuya cláusula sobre la deuda pública obliga a cumplir todas las obligaciones financieras del gobierno federal.

La Casa Blanca ha rechazado todas estas acciones unilaterales en favor de una enrevesada maniobra del Congreso denominada 'petición de aprobación de la gestión', en la que una mayoría de la Cámara, formada por todos los demócratas y cinco o más republicanos, firma un documento que obliga al presidente a celebrar una votación sobre el aumento del techo de la deuda. Esto tendría que combinarse con 10 senadores republicanos que votaran con los demócratas para aprobar la medida.

Biden apoya este enfoque, no porque tenga probabilidades de éxito, sino porque representa un esfuerzo bipartidista para asociarse con los republicanos de la Cámara de Representantes y el Senado. Ya ha entablado conversaciones cordiales con McCarthy. En una entrevista emitida el domingo en Fox News, McCarthy dijo que había tenido una 'muy buena conversación' sobre el techo de la deuda con el presidente y que creía que los demócratas aceptarían limitar el gasto público como precio de un acuerdo.

Mientras prosiguen las negociaciones en la trastienda, la Casa Blanca puede hacer demagogia sin parar, como en las declaraciones de la secretaria de Prensa, Karine Jean-Pierre, el miércoles, cuando atacó el bloqueo de la Cámara de Representantes sobre el techo de la deuda, diciendo a los periodistas: 'Están amenazando con acabar con millones de puestos de trabajo y planes 401(k) tratando de mantener como rehén el límite de la deuda a menos que puedan recortar la Seguridad Social, recortar Medicare, recortar Medicaid'.

El líder de la mayoría en el Senado, Schumer, y el nuevo líder demócrata en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, dijeron en una declaración conjunta el viernes que 'un impago forzado por los republicanos extremistas MAGA podría sumir al país en una profunda recesión y conducir a costes aún más altos para las familias trabajadoras de Estados Unidos en todo, desde hipotecas y préstamos para automóviles hasta los tipos de interés de las tarjetas de crédito'.

Este es ahora el lenguaje característico de los demócratas en su intento de dividir a los republicanos en republicanos MAGA, con los que se puede hacer negocios, y 'republicanos MAGA extremos', que se refiere únicamente a aquellos republicanos que rechazan cualquier acuerdo con la administración demócrata, por muy de derechas que sea.

En última instancia, habrá un acuerdo porque los mercados financieros lo exigen. Pero la posición de Wall Street es complicada. Los milmillonarios quieren que se cumplan las principales exigencias de ambas partes: un aumento del límite de la deuda, la protección del gasto militar, en particular para la guerra de Ucrania, y recortes importantes del gasto social interno. Si se le deja a su aire, el sistema bipartidista capitalista producirá ese resultado.

(Publicado originalmente en inglés el 19 de enero de 2023)