El jueves, el Sydney Morning Herald y el Age, destacadas publicaciones australianas, publicaron nuevas informaciones que indican que la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) de Estados Unidos sigue investigando al editor de WikiLeaks, Julian Assange.
El artículo informaba de que la semana anterior Andrew O'Hagan, periodista británico, había sido contactado por el FBI, que le pidió entrevistarle sobre Assange. En 2011, O'Hagan había sido contratado para escribir la autobiografía de Assange.
Como muchos representantes de la acomodada y complaciente clase media alta británica, se convirtió posteriormente en un amargo opositor de WikiLeaks, escribiendo un relato tedioso y mezquino de su relación con Assange para la London Review of Books.
O'Hagan ha indicado que se negó a hablar con el FBI. Dijo que prefería ir a la cárcel que cooperar con una operación del FBI dirigida contra periodistas. Es una postura de principios.
La aparente investigación, sin embargo, es inquietante y muy inusual. Hace años que el Gobierno de Estados Unidos emitió una acusación contra Assange por denunciar crímenes de guerra estadounidenses en Irak y Afganistán. El fundador de WikiLeaks lleva más de cuatro años recluido en la prisión británica de máxima seguridad de Belmarsh por las acusaciones sucesivas y una petición de extradición.
La investigación podría apuntar a un intento del Gobierno estadounidense de inventar nuevos cargos contra Assange o incluso contra otros representantes de WikiLeaks. Mucho más probable es que indique que, después de todos estos años, el Estado estadounidense no tiene ningún caso concebible contra Assange y sigue pescando más mentiras y falsificaciones para atacarle en el proceso actual de extradición en curso.
Esta mañana, WikiLeaks ha emitido un comunicado en el que discrepa de la forma en que el Sydney Morning Herald y el Age han informado de la investigación del FBI. Ambas publicaciones habían afirmado que la solicitud de O'Hagan indicaba que el FBI había 'reabierto' una investigación sobre el fundador de WikiLeaks.
WikiLeaks, sin embargo, señaló: 'Dado que el proceso actual se inició en 2017 bajo la Administración de Trump tras la presión del jefe de la CIA, Michael Pompeo, la investigación nunca se ha cerrado. Por lo tanto, no tiene sentido sugerir que se ha reabierto'.
El editor jefe de WikiLeaks, Kristinn Hraffnson, comentó: 'El FBI ha alcanzado un nuevo mínimo alarmante al pedir a un periodista (el Sr. O'Hagan) que revele sus interacciones con su fuente (el Sr. Assange). No cabe duda de que las decisiones adoptadas en el caso de Julian Assange están teniendo un efecto escalofriante para los periodistas de todo el mundo.
'Desde espiar a los abogados de Julian hasta planear su asesinato, el comportamiento de sus perseguidores está abriendo la caja de Pandora de los abusos del poder. El mensaje que hay que enviar a la administración de Biden y al fiscal general Merrick Garland es, por el bien de la libertad de prensa en todo el mundo: Retiren los cargos. Acabad con esto ya'.
La declaración hacía referencia a operaciones sucias bien documentadas contra Assange por parte de las agencias de inteligencia estadounidenses, que han sido fundamentales para el intento de proceso de Estados Unidos.
Esto incluía la revelación, contenida en un informe de Yahoo! News de septiembre de 2021, de que la Administración de Trump y la CIA habían discutido secuestrar ilegalmente a Assange en Londres o incluso asesinarlo. La investigación de Yahoo se basaba en las declaraciones de al menos 30 exfuncionarios estadounidenses.
En junio de 2020, después de que ya hubiera emitido 17 cargos de la Ley de Espionaje contra Assange y ha solicitado su extradición, Estados Unidos dio a conocer una acusación sustitutiva. Se basaba en gran parte en el testimonio de Sigurdur 'Siggi' Thordarson, que años antes había robado dinero de WikiLeaks. El objetivo de la nueva acusación era reforzar la versión fraudulenta de que Assange era un hacker y no un periodista y editor.
En junio de 2021, Thordarson admitió que su testimonio había consistido en gran parte en mentiras. Se lo había ofrecido a agentes del FBI a cambio de un acuerdo para no procesarle. Thordarson es un delincuente sexual y estafador convicto, descrito anteriormente por un psiquiatra designado por el tribunal como un 'sociópata'.
El comunicado de WikiLeaks añadía: 'El caso contra Julian Assange no tiene fundamento y está motivado políticamente. El último movimiento del FBI simplemente pone de manifiesto la desesperación política de sus perseguidores. Los esfuerzos del FBI para crear un caso de la nada incluyen convertir a un convicto estafador en su testigo estrella (que desde entonces se ha retractado de su testimonio).'
En otras palabras, el FBI ya ha sondeado las profundidades de la depravación en su persecución de Assange, pero sus esfuerzos continúan. Dada la animosidad previa de O'Hagan hacia WikiLeaks, y el hecho de que grabó cientos de horas de conversaciones con Assange para la autobiografía, no es difícil imaginar por qué el FBI se acercó a él.
Surgen varias cuestiones inquietantes.
La primera es que la solicitud escrita del FBI para entrevistar a O'Hagan le fue transmitido por el Mando Antiterrorista de la policía metropolitana de Londres. No se sabe a ciencia cierta por qué la policía antiterrorista estaría implicada en una investigación estadounidense sobre un periodista que lleva mucho tiempo bajo custodia británica, pero no puede ser un buen augurio.
Durante muchos años, destacados políticos estadounidenses tacharon obscenamente a Assange de 'terrorista'. Joe Biden, el presidente de EE.UU. se encuentra entre ellos, habiendo descrito una vez a Assange como un 'terrorista de alta tecnología'.
En declaraciones al Herald and Age, el abogado australiano de Assange, Stephen Kenny, respondió a la revelación de O'Hagan declarando: 'Parece que siguen intentando investigar, lo que me parece inusual dado el tiempo que ha pasado desde que comenzó la investigación. Creo que es preocupante porque hemos estado trabajando para tratar de asegurar un acuerdo que permita a Julian volver a casa'.
El Gobierno laborista australiano afirma haber hecho gestiones ante el gobierno de Biden para que el caso de Assange 'se prolongue demasiado'. Los laboristas han sido excesivamente imprecisos sobre la forma precisa en que el caso debería terminar.
Pero si tales declaraciones se han hecho, cada vez más parece que han sido rechazadas.
El tema surgió en el programa 'QandA' de la Australian Broadcasting Corporation la semana pasada. La presentadora Patricia Karvelas preguntó a Tim Watts, ministro adjunto de Asuntos Exteriores del Partido Laborista, sobre las perspectivas de un acuerdo entre los gobiernos de Estados Unidos y Australia que pusiera fin a la persecución de Assange.
Watts dijo: 'Los estadounidenses no tienen ninguna duda de cuál es nuestro punto de vista sobre este asunto'.
Karvelas respondió: 'De acuerdo. Si vamos a utilizar lo que acabas de decir, ellos no tienen ninguna duda y somos un aliado cercano, ¿no nos lo deben entonces? ¿No es eso lo que se hace con un amigo íntimo?'.
Watts, retorciéndose visiblemente, respondió: 'Bueno, los amigos suelen discrepar'. Luego divagó sobre las dificultades de cualquier intervención más directa de la administración laborista para conseguir la libertad de Assange.
Algunos han señalado que la administración de Biden es menos vocal en su persecución de Assange de lo que era la de Trump. Los funcionarios de Biden, cuando se les pregunta por el fundador de WikiLeaks, a menudo se niegan rotundamente a discutir su caso, o ridículamente lo presentan como un asunto del Departamento de Justicia de EE.UU. y no de la administración.
Pero parece improbable que los agentes del FBI estén rondando por Londres, tratando de sacar trapos sucios sobre Assange, sin la aprobación de la administración, y probablemente del propio presidente.
Los últimos acontecimientos apuntan de nuevo a la improbabilidad de una resolución positiva del caso de Assange, al margen de un movimiento de masas que luche activamente por su libertad.
La administración de Biden está librando una guerra por poderes contra Rusia en Ucrania que amenaza con convertirse en un conflicto nuclear. En esas condiciones, junto con los aliados de Estados Unidos, entre ellos Gran Bretaña y Australia, está tomando medidas enérgicas contra el periodismo de seguridad nacional y la oposición contra la guerra en general.
Además, una campaña macartista contra la supuesta 'injerencia rusa' ha sido fundamental para la identidad política de la administración de Biden. Las mentiras y calumnias contra Assange, completamente desmentidas, han desempeñado un papel central en ello. Mientras azuza a su base de clase media alta en un frenesí rusófobo, parece muy improbable que Biden esté a punto de tender una mano de benevolencia a Assange.
El Gobierno australiano, por su parte, está llevando a cabo una concentración militar sin precedentes, en preparación para unirse a una guerra contra China liderada por Estados Unidos. Tal programa, insiste, debe ser un esfuerzo bélico de 'toda la nación', haciendo surgir el espectro de aún más ataques contra los derechos democráticos.
Cada vez es más evidente que la persecución de Assange es la punta de lanza de una campaña global de la reacción, inextricablemente ligada a un nuevo período de guerra imperialista. Esto significa que la lucha por su libertad debe pasar por el desarrollo de un movimiento internacional antiguerra de la clase obrera.
(Publicado originalmente en inglés el 2 de junio de 2023)