The Party is Always Right: The Untold Story of Gerry Healy and British Trotskyism by Aidan Beatty. Pluto Press, 2024, London.

Книга профессора Эйдана Битти Партия всегда права: Нерассказанная история Джерри Хили и британского троцкизма — это злонамеренная политическая халтура, выдаваемая за биографию. Книга дискредитирует своего автора и не соответствует ни одному из стандартов, которые ожидаются от того, что подается как научная работа. Эта книга ничем подобным не является. Битти выступил с грубым осуждением троцкизма и его исторических попыток построить революционную партию, основанную на марксистской теории и опирающуюся на рабочий класс.

Историки, которые берутся за трудную задачу написания серьезной биографии — одного из самых сложных жанров, — часто представляют свою работу, пытаясь объяснить читателям, почему они взялись именно за этот проект, который обычно требует многих лет интенсивных исследований. Когда предметом изучения является политический деятель, взаимодействие личности и эпохи, в которой он жил, становится чрезвычайно сложным. В пословице о том, что человек больше похож на эпоху, в которой он живет, чем на своего отца, есть глубокая истина. Требуется огромный объем работы, не говоря уже о владении историческим ландшафтом и интеллектуальной проницательностью, чтобы понять исторически обусловленную личность, психологию, мотивации, цели, идеалы, решения и действия другого человека.

Независимо от того, восхищаются авторы объектом своего исследования или презирают его, они все равно обязаны понимать человека, о котором пишут, с исторической точки зрения. Когда автор искренне восхищается своим объектом, он или она все равно должны сохранять критическую дистанцию, чтобы не скатиться к написанию агиографии. Великие биографии политических деятелей — исследование Сэмюэля Барона о Плеханове, двухтомник Джей Пи (Джона Питера) Неттла о Розе Люксембург, трилогия Исаака Дойчера о Троцком, — сумели сохранить объективное отношение к предметам своих исследований, к которым они явно испытывали глубокое сочувствие. Возможно, еще более сложной была задача, стоявшая перед Иэном Кершоу, который посвятил годы работы изучению и объяснению идеологических, политических и психологических мотивов одного из самых жестоких массовых убийц в истории — Адольфа Гитлера.

В предисловии к второму тому своей биографии Троцкого Разоруженный пророк Исаак Дойчер вспоминает описание Томасом Карлейлем задачи, с которой тот столкнулся как биограф Оливера Кромвеля. Как и Карлейлю в случае с лидером английской революции, Дойчеру пришлось вытаскивать лидера Октябрьской революции «из-под горы дохлых собак, огромного груза клеветы и забвения» [1]. Битти поставил себе цель сделать нечто прямо противоположное. Его цель — похоронить Хили под максимальным количеством грязи, которую Битти смог собрать. В работе, написанной Битти, нет и следа научной объективности, не говоря уже об интеллектуальной честности. Он также не собирался писать правдивую биографию. Его проект состоит из преднамеренного обмана. В комментариях, предваряющих текст книги, Битти пишет: «Я не могу вспомнить, когда я впервые услышал о Джерри Хили, но к самому началу 2020 года я начал собирать о нем материал...» [p. ix] Это двуличное заявление является попыткой Битти скрыть настоящие причины, побудившие его написать эту книгу. Не помешает привнести некоторую долю правды в рекламу его творения.

Битти не «наткнулся», как он лживо утверждает, на имя Джерри Хили в 2020 году. С 2014 по 2018 год Битти работал адъюнктом в Университете Уэйна в Детройте, где Партия Социалистического Равенства (ПСР) и ее молодежная организация Интернационал молодежи и студентов за социальное равенство (ИМССР) уже много лет ведут активную деятельность — распространяют литературу, проводят многочисленные широко рекламируемые публичные собрания и вербуют новых членов. Их присутствие в кампусе Университета Уэйна вызвало ожесточенное сопротивление со стороны псевдо-левых из «Демократических социалистов Америки» (ДСА), которые зашли так далеко, что даже обращались за помощью к охранникам кампуса, чтобы помешать деятельности ПСР и ИМССР. Битти, преподавая в Университете Уэйна, был членом секции ДСА в Детройте, которая является придатком Демократической партии Мичигана. Согласно записи в KeyWiki относительно мичиганской секции ДСА (в которой Битти указан как член), «Демократические социалисты Америки в юго-восточном Мичигане обладают таким влиянием в Демократической партии Мичигана, о котором могут только мечтать многие американские левые».

Сейчас Битти живет в Питтсбурге, где преподает в Университете Карнеги-Меллона, является активным членом ДСА и непримиримым противником троцкизма, который он отождествляет с приверженностью классовой политике ортодоксального марксизма. Обширный архив постов Битти в соцсети Twitter/X содержит прославление и многочисленные репосты заявлений Александрии Окасио-Кортес, Берни Сандерса и других видных деятелей Демократической партии.

Фракционная полемика в интересах ДСА

Очевидно, что попытка Битти объяснить происхождение своей книги основана на лжи, цель которой — выдать за научную работу фракционно-мотивированную политическую полемику.

Битти утверждает, что вспышка пандемии COVID-19 в 2020 году неожиданно предоставила ему «много свободного времени» и, таким образом, позволила Битти «все глубже и глубже погружаться в мир [британской] Рабочей революционной партии (РРП)» [p. ix]. Это ложь, опровергаемая собственными словами Битти о его карьере. С 2016 по 2023 год он активно занимался исследованиями, написанием и редактированием своей книги под названием Частная собственность и страх социального хаоса (Private property and the fear of social chaos), которая была опубликована в прошлом году.

Битти, у которого было не так уж много свободного времени, в разделе благодарностей своей последней работы заявил: «Я завершил окончательную правку в свободной спальне, переоборудованной в кабинет и виртуальный класс в разгар пандемии COVID-19» [2]. Авторы научных работ подтвердят вам тот факт, что заключительные этапы подготовки текста к публикации являются изматывающими и требуют предельной концентрации. Итак, как же профессору Битти, который также обратил внимание своих читателей на то, что родительские обязанности отнимают у него много времени, удалось провести исследование, написать и довести до публикации совершенно другой проект — о человеке, о котором, как он сам утверждает, он ранее ничего не знал, — одновременно трудясь над написанием другой книги, которая занимала центральное место в его академической карьере?

Необходимо поднять дополнительные вопросы о финансировании этого проекта. В разделе благодарностей он пишет: «Мои исследования в Великобритании финансировались Программой еврейских исследований и Центром всемирной истории Питтсбургского университета, которые были достаточно щедры, чтобы увидеть еврейские, израильско-палестинские и глобальные связи этого проекта». Битти не счел нужным разъяснить природу этих «глобальных связей» и то, как ему удалось убедить организации с ярко выраженными сионистскими симпатиями профинансировать биографию троцкиста ирландского происхождения, который неустанно защищал борьбу палестинского народа против гнета израильского государства. Можно усомниться в том, что эти учреждения хоть сколько-нибудь опасались, что Битти выпустит конечный продукт, который будет свидетельствовать о симпатиях к политике Хили. Битти должен ответить на эти вопросы, опубликовав текст своих заявок на финансирование.

Розыск и накопление исторического мусора требуют не только финансовой поддержки учреждений с большими бюджетами. Они также требуют времени и усилий. Очевидно, что Битти получил существенную помощь от ДСА. Битти также заручился поддержкой Pluto Press, издательства политической тенденции, основанной более 45 лет назад фракционными противниками Хили, Рабочей революционной партии и МКЧИ.

В то самое время, когда Битти занимался своим «исследованием», ведущие члены ДСА публиковали в соцсети Twitter мемы с изображением ледорубов и праздновали убийство Льва Троцкого. Эта непристойная кампания была настолько масштабной, что 22 мая 2021 года ПСР направила открытое письмо национальному директору ДСА Марии Сварт с требованием, чтобы организация ДСА «недвусмысленно осудила и опровергла посты в Twitter и заявления в любых других средствах массовой информации, которые возрождают сталинистскую ложь и прославляют убийство Троцкого». Далее в письме говорилось: «ДСА должна четко заявить, что распространение сталинистской лжи, санкционирующее не только прошлые, но и будущие атаки на троцкистское движение, недопустимо и несовместимо с членством в этой организации».

Один из многих твитов ДСА, в которых оправдывалось и высмеивалось убийство Льва Троцкого.

Твит слева: «Касаемо нынешнего дискурса. Шутки о ледорубе никогда НЕ перестанут быть смешными. Троцкий был чрезвычайно жесток, недемократичен и, пожалуй, стоял справа от Сталина в некоторых аспектах. Он написал целую книгу, где разрабатывал теорию военных преступлений и государственного террора (не путать с революционным террором)».

Твит справа: «Так что да, мы все продолжим публично и без зазрения совести шутить о ледорубах, пока троцкисты не поймут почему, проведя небольшую саморефлексию, и обретут чувство юмора при разговоре об этом странном человеке, умершем 70 лет назад, точно такое же, как их собственное чувство юмора при разговоре о Кронштадте».

В письме Сварт, которое я написал в качестве национального председателя ПСР, говорилось:

Основная политическая цель их кампании против троцкизма состоит в том, чтобы, во-первых, отравить политическую среду внутри ДСА реакционной антимарксистской грязью, заимствованной у сталинизма, и, во-вторых, привлечь в ДСА социально отсталых людей, которых привлекает антикоммунистический, шовинистический и — не будем ходить вокруг да около — антисемитский подтекст клеветы на Льва Троцкого. Судя по твитам, которые были опубликованы в поддержку выпадов лидеров ДСА против Троцкого, эта кампания привлекает к вашей организации крайне реакционные элементы, которым нет места в подлинно прогрессивной, не говоря уже социалистической, организации [3].

Мисс Сварт не ответила на это письмо и не опровергла нападки своих подопечных. Упражнения Битти в клевете начались как раз в то время, когда происходила эта кампания травли, и, очевидно, являются продолжением той же операции. Хили — лишь ближайшая цель. Более широкая цель, лежащая в основе отталкивающего нарратива Битти, заключается в осуждении троцкизма и усилий по созданию революционной социалистической партии рабочего класса. Как утверждает Битти, его биография

это также, что более серьезно, история о троцкизме — политической традиции, которая породила Хили как активиста и которую он, в свою очередь, помогал воспроизводить. Это поучительная история о том, что троцкисты всегда были склонны к расколам и личной вражде, а также о врожденных недостатках партий «демократического централизма», которые часто не терпят инакомыслия и даже могут служить инкубаторами для таких хищных мужчин, как Джерри Хили [p. xvi–xvii].

Полное грязи обличение Битти почти полностью состоит из повторения обвинений и откровенной лжи, распространявшихся злейшими врагами Хили, преследовавшими личные цели, большинство из которых отказались от социалистической политики десятилетия назад и превратились в ярых антикоммунистов.

Книга Битти напоминает об отзыве Маркса по поводу газеты Daily Telegraph: «Через искусно скрытую сеть труб все отхожие места Лондона спускают свои физические нечистоты в Темзу. Точно так же мировая столица спускает все свои социальные нечистоты через систему гусиных перьев в одну большую бумажную центральную клоаку — Daily Telegraph» [4]. Высмеивая беспринципного и скандального владельца газеты Леви, Маркс писал, «большое искусство носа Леви проявляется в нежном отношении к вонючим запахам, в умении за сотни миль разнюхивать их и притягивать» [5].

Это описание, которое вполне подходит к Битти и его книге. Он тоже отличный «нюхач», преследующий призрак Хили повсюду, куда бы ни привел его собственный нос. Чем более зловонной была история, тем больше он стремился запечатлеть ее и включить в свою книгу. С этой целью Битти, занимаясь своей «аромографией», даже разместил в Интернете объявление, призывающее ненавистников Хили самих выступить с инициативой и предоставить ему материалы. И, конечно же, он нашел множество жалких помощников, разношерстную команду политических ничтожеств, жаждущих, чтобы их личные истории о разочаровании были напечатаны и увековечены профессором Битти. Если бы он прислал им персональную поздравительную открытку, она вполне могла бы содержать фразу, которая, как вспоминал Маркс в своем ответе Леви, была вывешена на входе в общественные туалеты Древнего Рима: «hic... quisquam faxit oletum!» (Здесь... всякий оправиться может) [6].

Биография без истории

Битти начинает свой текст со следующего заявления: «Это книга об авторитарном и жестоком ирландце по имени Джерри Хили и о политическом мире, который он помог создать...» [p. xvi] Одной этой фразы достаточно, чтобы опровергнуть утверждение о том, что работа Битти является подлинной биографией. Кто воспримет всерьез «биографию», которая начинается так: «Это история сексуально озабоченного бабника по имени Джон Фицджеральд Кеннеди». Или: «Это история маниакально-депрессивного алкоголика по имени Уинстон Черчилль». Книги, подобные этой, были написаны, но они не претендуют на то, чтобы считаться научными трудами, и знающие критики отвергают их.

Еще более абсурдным, с точки зрения реальности и легитимного характера биографии, является утверждение Битти о том, что его книга «посвящена политическому миру, который он [Хили] помог создать...» [p. xvi] В формулировке Битти полностью отсутствует какое-либо обсуждение, не говоря уже об анализе, того мира, в котором явился на свет и работал Хили. Это книга без исторического контекста. За исключением нескольких скудных сведений о происхождении семьи Хили, в ней нет общего контекста ситуации в Ирландии 1913 года, когда он родился, и нет ничего о 10 последующих годах. Социальные условия Ирландии, Пасхальное восстание и начало гражданской войны, годы британского террора, становление Республики, политика ирландского национализма, раздел страны и ведущие политические деятели той эпохи игнорируются. Имена Джеймса Коннолли, Майкла Коллинза и Имона де Валера нигде не упоминаются. Все основные вопросы, касающиеся взаимодействия объективных условий и жизни отдельного человека, которые занимали бы серьезного биографа, Битти игнорирует, несмотря на свое собственное ирландское происхождение.

Битти не только не упоминает историю Ирландии; он уделяет мало внимания истории Англии, где Хили провел практически всю свою сознательную жизнь. Битти практически ничего не пишет о бурной истории британского рабочего движения. Политические и социальные события, сформировавшие рабочее движение, в котором Хили суждено было сыграть столь заметную роль, остаются незамеченными: предательство Всеобщей стачки в Великобритании в 1926 году, вхождение лидера лейбористской партии Рэмси Макдональда в национальное коалиционное правительство в 1931 году, печально известное своим урезанием пособий по безработице во время Великой депрессии. Битти счел все это ненужным.

Троцкий много писал о британской политике и интеллектуальной жизни. Его самая важная работа по британской истории, политике и классовой борьбе Куда идет Англия?, написанная накануне Всеобщей стачки в Великобритании, не включена в библиографию Битти. Битти также не ссылается на трехтомное собрание сочинений Троцкого о Британии, которое было опубликовано New Park, издательством Рабочей революционной партии, в 1970-х годах.

Что касается послевоенной истории лейбористов и профсоюзов, то она также в значительной степени игнорируется. Массовый подъем лейбористов в 1945 году, последствия которого сыграли важную роль в конфликтах, возникших внутри британского троцкистского движения, заслужил лишь нескольких предложений. Основные конфликты, имевшие место в последующие четверть века, и лежащие в их основе политические проблемы либо полностью игнорируются, либо рассматриваются в самой поверхностной форме. Имена Клемента Эттли, Анайрина Бевана и Гарольда Вильсона не упоминаются в тексте Битти. Отдельно стоит упомянуть знаменитого левого лейбориста Майкла Фута, с которым у Хили были обширные деловые отношения в 1950-х годах. Многочисленные забастовки и социальная борьба, в которых Хили сыграл важную роль, практически игнорируются. На содержание изданий, основанных Хили и Социалистической рабочей лигой (СРЛ, предшественница РРП), — Newsletter и Workers Press — Битти почти не ссылается.

Пренебрежение Битти национальным контекстом, в котором действовал Хили, еще более бросается в глаза в его трактовке важнейших международных вопросов, имеющих основополагающее значение для любого обсуждения истории троцкистского движения. Исторические истоки троцкистского движения почти не упоминаются. Теоретическая и политическая борьба, развернувшаяся внутри РКП(б) и породившая в 1923 году Левую оппозицию во главе с Троцким, практически игнорируется. Конфликт между Левой оппозицией и советской бюрократией, возглавляемой Сталиным, описан в одном предложении: «В противовес сталинской позиции о том, что СССР должен развивать социализм в одной стране, троцкисты выступали за перманентную революцию, в результате которой коммунизм распространился бы быстро и глобально» [p. 3]. Это вульгарное упрощение, написанное на уровне подростка из средней школы, свидетельствует о невежестве Битти и его незнании предмета, которым он якобы несколько лет занимался.

Троцкистское движение возникло в ответ на монументальные политические события, которым суждено было определить ход истории XX века, к которым, помимо Всеобщей стачки в Великобритании, относятся поражение Китайской революции в 1927 году, катастрофическая для рабочего класса победа нацизма в Германии, поражение испанской революции, Московские процессы и сталинский Большой террор. Эти всемирно-исторические события практически проигнорированы. В той мере, в какой они упоминаются вскользь, это делается только с целью оклеветать, без малейшей достоверной документации, мотивы вступления Хили в троцкистское движение.

Рассматривая политическую деятельность Хили, Битти просто-напросто игнорирует три центральных события в его политической жизни: 1) роль Хили, под руководством американского троцкиста Джеймса Кэннона, в создании в 1953 году Международного Комитета в борьбе с паблоизмом; 2) значимую интервенцию Хили в политику британской Коммунистической партии во время ее кризиса в 1956–57 годах, последовавшего за разоблачением Никитой Хрущевым преступлений Сталина; и 3) то, что Хили руководил политической оппозицией в Международном Комитете против беспринципного воссоединения Социалистической рабочей партии США с Интернациональным Секретариатом паблоистов в 1961–63 годах.

Упущения Битти не являются результатом оплошности. Они преднамеренные. Битти цинично оправдывает отсутствие ссылок на документы в своей биографии: «Все историки, так или иначе, знакомы с проблемой нехватки архивных источников, — пишет Битти. — Троцкизм... создает противоположную проблему. Дело не в недостатке документальных свидетельств, а в том, что их слишком много» [p. xx].

Документальные свидетельства представляют для Битти проблему, поскольку эти свидетельства противоречат и несовместимы с фракционным нарративом, который он намеревался построить. Не собираясь писать биографию, основанную на научных исследованиях, Битти решил проблему «избытка» фактического материала, сведя использование архивных материалов к минимуму и полагаясь на сплетни, которые он выдает за так называемую «устную историю».

Ругань и политические искажения

Результатом такого «метода» является не биография, а история ужасов, в которой реальная политическая фигура превращается в чудовищную карикатуру, а история британского троцкистского движения изображается как ужасающий спектакль из репертуара театра ужасов Гран-Гиньоль, то есть социалистическое движение, каким оно могло бы представляться в воспаленном воображении ярых антикоммунистов. Как пишет Битти во втором абзаце своего предисловия, его биография Хили — это «история брутальности и скандалов, сексуального насилия, культов, теорий заговора, наивных знаменитостей и, возможно, также международного шпионажа и убийств...» [p. xvi]

Поток ругани продолжается: «Подобно знакомому архетипу Диккенса, физическое уродство Хили часто ассоциировалось с его более глубоким политическим и моральным уродством» [p. xvi]. Хили в роли Фейгина, Суини Тодда и Джека Потрошителя. Все это можно отбросить как излияния автора, полностью поглощенного личной ненавистью к предмету своего исследования.

Чтобы создать образ Хили как монстра, Битти вынужден убрать один элемент, который имеет решающее значение для биографии: фактологически точную и объективную реконструкцию жизни персонажа. Из книги Битти читатель ничего не узнает о Хили, фигуре, которая была центральным действующим лицом во всех великих сражениях и дебатах, с которыми сталкивался британский и международный рабочий класс на протяжении почти полувека. Родившийся в Голуэе (Ирландия), Хили прошел путь от молодого рабочего-мигранта в Англии во время Великой депрессии до выдающейся фигуры британского троцкизма в эпоху после Второй мировой войны. В течение долгих лет Хили неустанно боролся в защиту революционной перспективы власти рабочего класса против сталинизма, социал-демократического реформизма, оппортунизма паблоистов и связанных с ними форм мелкобуржуазной радикальной политики.

Вместо тщательно исследованных и обоснованных фактов Битти плетет паутину догадок. На протяжении всей книги он размышляет о том, что Хили «вероятно, знал», «вероятно, предпочитал», «возможно, делал», «очевидно, хотел» или, что самое поразительное, «возможно, канализировал» [страницы 49, 75, 76, 100, 138].

Ссылки Битти на реальные события из жизни Хили, как правило, искажают его политические мотивы. Одним из ярких примеров является комментарий Битти о попытке Хили поступить на военную службу во время Второй мировой войны. Он пишет: «Как это соотносилось с его троцкистской оппозицией против войны неясно, хотя из-за его политических пристрастий ему было отказано в военной службе, и, таким образом, ему никогда не приходилось объяснять такие очевидные двойные стандарты» [p. 10].

В стремлении Хили завербоваться на военную службу не было никаких двойных стандартов, что полностью соответствовало программе Четвертого Интернационала и Рабочей интернационалистской лиги (РИЛ — Workers Internationalist League), членом которой Хили был во время войны.

Троцкий и американская Социалистическая рабочая партия были непримиримыми противниками пацифизма и принципиально отвергали уклонение членов партии от призыва и военной службы. Они настаивали на том, чтобы члены партии призывного возраста в условиях всеобщей воинской повинности военного времени участвовали в опыте масс новобранцев из рабочего класса. Основываясь на Переходной программе, основополагающем документе Четвертого Интернационала, и дискуссиях между Троцким и Джеймсом Кэнноном, СРП приняла то, что стало известно как «пролетарская военная политика». СРП под руководством Троцкого разработала всеобъемлющую программу требований, в поддержку которых ее члены должны были проводить агитацию среди своих братьев по классу, служащих в армии.

В книге История британского троцкизма до 1949 года (The History of British Trotskyism to 1949) Мартин Апхэм подробно рассмотрел «пролетарскую военную политику» и ее реализацию в Великобритании. Он объясняет, что «Троцкий участвовал в длительной дискуссии с членами СРП об отношении к подготовке войны. Он советовал не уклоняться от призыва и выступал за использование военной подготовки для приобретения навыков владения оружием». Апхэм писал:

Необходимость в позитивной программе в военное время произвела глубокое впечатление на РИЛ, и с конца лета 1940 года она пыталась противостоять зарождающемуся британскому аналогу вишизма с помощью своей «пролетарской военной политики», которая включала выборность офицеров, финансирование государством военных учебных заведений под контролем профсоюзов, государственную собственность на военную промышленность и апелляцию к классовой солидарности немецких солдат.

Исследование Апхэма доступно онлайн и даже включено в библиографию Битти [7]. Но в манере, типичной для метода Битти и согласующейся с его попытками очернить Хили, он игнорирует факты, представленные в исследовании Апхэма, и предполагает, что попытки Хили поступить на службу были «возможно» мотивированы желанием «более стабильного дохода в качестве женатого мужчины...» [p. 10]

Битти не жалеет усилий, чтобы оклеветать Хили и создать образ этого человека и партии, которую он возглавлял, не имеющий ничего общего с реальностью. Пытаясь дискредитировать троцкистское движение в среде ДСА, состоящей в основном из студентов и представителей среднего класса, Битти пишет: «В партии также процветала всеобщая гомофобия или, в лучшем случае, безразличие к проблемам геев» [p. 86]. Он утверждает, без каких-либо подтверждающих доказательств, что «когда две женщины подали заявку на вступление в партию и рассказали Хили, что они лесбиянки, он не только отказал им, но и высмеял их перед другими членами партии». Эта история, безусловно, является злонамеренной ложью.

Этому противоречит статья на тему гомосексуальности, на которую ссылается сам Битти, опубликованная в Newsletter, органе британских троцкистов, в номере от 14 сентября 1957 года. Это был развернутый комментарий к недавно опубликованному в Британии Докладу Вулфендена (Wolfenden report), в котором содержался призыв к отмене драконовских законов, криминализирующих однополые отношения. В Newsletter широко освещались и одобрялись выводы и рекомендации доклада, в котором гомосексуальность сравнивалась с другими основными видами деятельности человека, «такими как прием пищи и сон». В Newsletter четко говорилось: «Гомосексуальность распространена не только среди представителей человеческой расы на протяжении всей человеческой истории, но и часто наблюдается среди высших животных» [8]. В комментарии Newsletter подчеркивалось, что не существует причины для преследования людей за то, что является нормальным человеческим поведением. Цитируя эту статью, Битти искажает ее содержание, вырывая часть предложения из контекста, чтобы создать впечатление, что британские троцкисты считали гомосексуальность «прискорбной чертой личности» [p. 86].

Несмотря на давнюю оппозицию британских троцкистов преследованиям и стигматизации гомосексуальности, Битти поддерживает ложное утверждение, сделанное одним из его собеседников, о том, что «геям даже не разрешалось вступать в организацию из-за предположения, что государство может их шантажировать [и сделать информаторами, внедренными в партию]». Никаких документов в поддержку этой клеветы не представлено, поскольку их нет и не могло быть.

Хили был социалистом, а не отсталым грубияном, изображенным Битти. Еще в конце XIX века, в ответ на дело Оскара Уайльда, социалисты осудили преследование гомосексуалистов. Большевистский режим отменил царские законы о преследовании гомосексуальности. Отношение самого Хили к гомосексуализму сочетало в себе его марксистские взгляды с широким и сочувственным отношением к сложностям и особенностям человеческого поведения.

Ни СРЛ, ни РРП никогда не выступали против приема геев в партию и ее руководство. Такая реакционная позиция была бы несовместима с защитой троцкистским движением демократических прав и его неприятием всех форм репрессивного преследования. Более того, троцкистам поколения Хили было хорошо известно, что Рудольф Клемент, секретарь Четвертого Интернационала, убитый сталинистами в 1938 году, был гомосексуалистом. На ежегодных заседаниях РРП, посвященных памяти Троцкого и других мучеников Четвертого Интернационала, портрет Клемента всегда был на видном месте.

Биография Джерри Хили... без слов или голоса Хили

В книге Битти почти полностью отсутствуют слова, написанные или высказанные Хили. Практически ничего из того, что Джерри Хили написал или сказал за свою карьеру политика революционного социализма, длившуюся более полувека, не упоминается в биографии Битти. Последняя цитата из всего, что написал Хили, приведена на странице 41 из 148 страниц биографии [за исключением предисловия и вспомогательных разделов]. Битти мимоходом упоминает, что Хили «был способен писать очень качественно» [p. 16], но не приводит никаких примеров.

В какой-то момент Битти пишет, что во многих письмах Хили руководству американской СРП присутствовал «странно льстивый тон» [p. 17] в период его тесного сотрудничества с Кэнноном в 1940-х и начале 1950-х годов. Битти не приводит примеров, подтверждающих это утверждение. Он также не ссылается на переписку между Кэнноном и Хили, особенно во время борьбы против паблоистов, которая отражала зрелость последнего как политического лидера и была важным фактором роста престижа и авторитета Хили в Четвертом Интернационале.

Битти не позволяет Хили говорить самому за себя, потому что это показало бы его в качестве чрезвычайно умного и вдумчивого человека с огромным опытом и тонким пониманием проблем, возникающих при формировании кадров революционной партии и коллективного руководства. Письмо Хили Кэннону, написанное 21 июля 1953 года в разгар борьбы с попытками Пабло ликвидировать Четвертый Интернационал, свидетельствует об исключительных качествах Хили как политического лидера:

Из опыта мы знаем, что сила национальной секции заключается в зрелости ее кадров. Зрелость зависит от коллективного подхода к работе кадров. Это, как вы знаете, не зависит от блестящих достижений того или иного человека в определенной области. Это результат исторического отбора преданных своему делу людей, которые дополняют таланты друг друга, учась работать в команде. Как и развитие самой классовой борьбы, развитие кадров происходит неравномерно. Вы находите людей, у которых есть много слабых мест в некоторых областях, но которые играют важную позитивную роль в команде кадров. На самом деле, в этом заключается не только большая сила кадрового состава, но и его слабость. Ответственный, зрелый руководитель всегда помнит об этих вещах.

Другим фактором, который играет определенную роль, является восприимчивость кадрового состава к изменениям политической ситуации. Некоторые люди обладают определенным чутьем на это и вносят полезный вклад в продвижение кадрового состава вперед. Тем не менее иногда у товарищей, которые легко меняют курс, можно обнаружить некоторую лихорадочность, которая может проистекать из фундаментальной нестабильности, коренящейся в классовых вопросах. Опытный руководитель время от времени проверяет эти проявления и дает возможность соответствующему товарищу или товарищам перейти на новую, более продвинутую стадию развития. С другой стороны, в кадрах партии всегда будут такие люди, потому что они являются важным отражением развития самого класса.

Опыт научил нас, что формирование кадрового резерва требует времени и большого опыта. Несмотря на напряженную международную ситуацию, невозможно сократить процесс формирования кадрового резерва. На самом деле, эти две вещи диалектически взаимосвязаны. Чем взрывоопаснее ситуация, тем более опытным должен быть партиец, чтобы справиться с ней. Тогда долгое время, затрачиваемое на подготовку кадров, начинает приносить большие плоды. То, что раньше казалось долгим и трудным процессом, теперь превращается в свою противоположность.

Те из нас, кто проходил этот процесс в национальных секциях, знакомы с его тонкостями. Из-за своей огромной коллективной власти команда партийных кадров также является сложным инструментом. Мудрый руководитель должен осознавать необходимость резких перемен и, что самое важное, уметь подготовить кадры к таким переменам. Он должен знать своих людей и то, как иногда помочь «хромым» преодолеть трудный путь. Лидерство — это не только вопрос теоретических способностей, нужно знать свои кадры.

...Национальное руководство должно учиться познавать свою страну и самих себя, а международное руководство должно знать мир и воплощать коллективный опыт национальных секций [9].

Отказ Битти цитировать документы, письма и речи Хили означает, что в его книге не фигурирует реальная личность объекта его исследования. Практически не обсуждается и даже не упоминается борьба, которую вел Хили, а также политика, за которую он боролся. Битти не дает реалистичного описания Хили как политической фигуры.

Битти упоминает о привлечении в партию известных писателей и художников. Он особенно зациклен на членстве актрисы Ванессы Редгрейв. Но Битти не пытается объяснить, что же такого было в Социалистической рабочей лиге конца 1960-х годов и в самом Хили, что побудило значительную часть интеллектуалов и артистов вступить в партию.

Тревор Гриффитс, Хили и Партия

Битти кратко ссылается на пьесу покойного драматурга-социалиста Тревора Гриффитса Партия (The Party). Премьера ее состоялась в Лондоне в 1973 году. Пьеса основана на серии пятничных вечерних встреч с интеллектуалами и артистами, на которых присутствовал Хили, именуемый в пьесе Джоном Тэггом, на фоне революционных событий мая-июня 1968 года во Франции. Роль Хили-Тэгга исполнил сэр Лоуренс Оливье, что само по себе свидетельствует не только о серьезности пьесы Гриффитса, но и о сложности личности Хили. Актер такого уровня, как Оливье, не опустился бы до роли двухмерного злодея, придуманного Битти.

Пьеса Гриффитса посвящена реакции представителей интеллигенции и артистов из среднего класса на масштабные социальные потрясения 1960-х годов. Хили-Тэгг приглашен посетить собрание представителей этой среды. Единственная реплика из пьесы, процитированная Битти, — это уничижительный комментарий одного циничного персонажа, мелкобуржуазной феминистки, которая описывает Тэгга — до его прибытия на встречу — как «ненужного» и «жестокого говнюка».

Драматический кульминационный момент пьесы, как вспоминал Гриффитс в 2008 году в интервью, данном редактору Мирового Социалистического Веб Сайта по культуре и искусству Дэвиду Уолшу [10], — это ответ Тэгга одному из участников, который представил деморализованный анализ политической ситуации, основанный на идеологии «Новых левых» того периода. Тэгг спокойно слушает длинную речь интеллектуала, в которой тот пренебрежительно отзывается о рабочем классе и жонглирует ссылками на Маркузе и других героев мелкобуржуазного радикализма. Наконец, в конце выступления Тэгг поднимается со своего места и отвечает на критику представителей среднего класса перспективы революции, где главную роль должен сыграть рабочий класс. Как вспоминает Гриффитс в интервью 2008 года, Хили-Тэгг «руководит собранием. Он в некотором смысле является собранием и произносит речь, которая длится 22 минуты без перерыва. Что, безусловно, является, со времен [Джорджа Бернарда] Шоу, самой длинной политической речью, когда-либо произнесенной на британской сцене» [11].

Уместно привести обширную цитату из этой речи. Гриффитс присутствовал на многих таких неофициальных встречах, и речь Тэгга в значительной степени является переложением выступлений Хили. Эта речь свидетельствует не только о замечательной интеллектуальной глубине и красноречии Хили, даже когда он выступал экспромтом, но и о его проницательной оценке кризиса интеллигенции среднего класса:

Если наш анализ верен, мы вступаем в новую фазу революционной борьбы против сил и структур капитализма. Недовольство широко распространено: в Лондоне, Париже, Берлине, американских городах, — куда бы вы ни посмотрели, буржуазные институты подвергаются постоянным и зачастую насильственным нападкам. Появляются новые силы, готовые вступить в борьбу. Вопрос в том, как можно привлечь их на помощь революции? Или они обречены навсегда оставаться просто «протестующими», которых «репрессивная толерантность» «позднекапиталистических» обществ поглотит и сделает бессильными? (Пауза). Нам понадобится некоторая теория, чтобы ответить на подобные вопросы. Но я подозреваю, что эта теория не будет полностью соответствовать тому, что мы услышали от нашего товарища сегодня вечером. (Пауза).

В этом анализе есть что-то глубоко печальное. И, если мне будет позволено сделать небольшое отступление, он, по-видимому, отражает глубинную печаль и пессимизм, присущие вам самим. Вы интеллектуалы. Вы разочарованы безрезультатностью вашего противостояния тому, что вы ненавидите. Ваше главное оружие — это слово. Ваш протест словесный — он не может быть иным: он изматывает себя повторением и ни к чему не приводит. Каким-то образом вы чувствуете — и правильно чувствуете, — что для того, чтобы протест был эффективным, он должен корениться в реалиях социальной жизни, в производственных процессах нации или общества. В 1919 году лондонские докеры объявили забастовку и отказались грузить боеприпасы для белых армий, сражавшихся против сил Октябрьской революции. В 1944 году докеры Амстердама отказались помогать нацистам перевозить евреев в концентрационные лагеря.

Что вы можете сделать? Вы не можете бастовать и отказываться грузить американское оружие, пока войска не будут выведены из Вьетнама. Вы находитесь вне производственного процесса. У вас есть только слово. И вы не можете превратить его в действие. И поскольку люди, облеченные властью, не спешат ее использовать, у вас развивается этот... цинизм... это презрение. Вы говорите: рабочий класс ассимилирован, развращен, деморализован. Вы указываете на рабочего, на его машину, дом, пенсионный план и респектабельность и списываете его со счетов.

Вы строите вокруг этого целую теорию и наполняете ее высокопарными фразами вроде «эпицентров» и «неоколониализма». Но, по сути, вы находите какого-нибудь козла отпущения за свое собственное разочарование и отчаяние, а затем начинаете поддерживать других: чернокожих, студентов, гомосексуалистов, террористические группировки, Мао, Че Гевару, кого угодно, лишь бы они представляли какое-нибудь подавленное меньшинство, все еще способное на гнев и потребность в самоутверждении. (Пауза).

Хорошо. С кем из рабочих вы общались в последнее время? И как долго? Откуда вы знаете, что они тоже не разочарованы, как и вы? Особенно с молодыми, которые воспринимают машины и крохи со стола [буржуазии] как должное? Если они [эти крохи] не удовлетворяют вас, то почему они должны удовлетворять людей, которые реально первым делом создают богатство? Вы исходите из предположения, что только вы достаточно умны и чувствительны, чтобы понять, насколько плохо капиталистическое общество. Неужели вы действительно думаете, что молодой человек, который проводит всю свою жизнь на монотонной и дегуманизирующей работе, тоже этого не видит? И в каком-то смысле даже видит это более глубоко, чувствует это как ранящую боль? (Пауза).

Внезапно вы теряете контакт — не с идеями, не с абстракциями, не с концепциями, потому что они, в конце концов, являются вашим товаром. Вы теряете контакт с моральными корнями социализма. В объективном смысле вы фактически перестаете верить в революционную перспективу, в возможность социалистического общества и создание социалистического человека. Вы видите трудности, вы видите сложности и противоречия, и вы принимаете их как своего рода игру, в которую вы можете играть друг с другом. Наконец-то вы научились получать удовольствие от своей боли; вы стали нуждаться в ней, чтобы вам нечего было предложить своим буржуазным сверстникам, кроме своего рода морального истощения.

На усталости социализм не построишь, товарищи. Шелли мечтал о человеке «без скипетра, свободном, ничем не ограниченном, равном, бесклассовом, без племени и нации, свободном от всякого поклонения и благоговения». Троцкий видел обычного социалистического человека наравне с Аристотелем, Гете, Марксом, со все новыми и новыми вершинами, возвышающимися над этими высотами. Можете ли вы предложить какое-нибудь подобное видение? Этот вопрос ставит вас в неловкое положение. Вы заразились болезнью, которую пытаетесь вылечить. (Пауза). Я назвал это отступлением, но в некотором смысле это очень точно описывает трудности, с которыми я сталкиваюсь, когда пытаюсь разобраться с... анализом нашего товарища [12].

Хили-Тэгг переходит к обзору революционной борьбы рабочего класса в течение предыдущих полувека и катастрофических последствий предательства сталинизма и социал-демократии. Он настаивает на важной роли революционного руководства, подчеркивая, что «эти лидеры вырастут из новых революционных партий, которые, в свою очередь, будут опираться на класс, которым они стремятся руководить. Есть только один лозунг, который стоит произнести в связи с этой конкретной исторической ситуацией. Это: “Стройте революционную партию”. Нет другого лозунга, который имел бы над ним приоритет».

В заключение он обращается к политической и моральной дилемме мелкобуржуазных левых интеллектуалов:

Партия означает дисциплину. Это означает самоконтроль, критику, ответственность, это означает множество вещей, которые противоречат традициям и ценностям западных буржуазных интеллектуалов. Это означает быть связанными общей целью. Но прежде всего это означает сознательный отказ от прежней растраты вашего времени и моральных обязательств, связанных с личными отношениями, карьерой, продвижением по службе, репутацией и престижем. И, исходя из моего ограниченного знакомства с интеллектуальной прослойкой Британии, я бы сказал, что это было самое большое препятствие, которое мне приходилось преодолевать. Представьте себе жизнь без одобрения ваших коллег. Представьте себе жизнь без успеха. Проблема интеллектуала не в видении, а в целеустремленности. Вам нравится кусать руку, которая вас кормит, но вы никогда ее не откусите. Так что эти храбрые и глупые молодые люди в Париже теперь будут подставлять головы под дубинки полицейских и выкрикивать свои безумные лозунги всю ночь напролет. Но это не помешает им окончить школу и занять свои посты в центрах власти и привилегий правящего класса чуть позже [13].

Критика Хили-Тэггом эгоцентричного индивидуализма мелкобуржуазных радикалов, которые ненадолго увлекаются социалистической политикой, прежде чем начать делать карьеру, сегодня еще более актуальна, чем в конце 1960-х и начале 1970-х годов. Насколько своевременной была бы новая постановка этой пьесы, с, возможно, блестящим актером Брайаном Коксом на роли Тэгга.

Злоупотребление Битти «устной историей»

Отвергая с самого начала серьезные архивные исследования или другие стандартные элементы научной работы, Битти обосновывает свою биографию как легитимный продукт устной истории. Конечно, биографам следует, по возможности, проводить интервью с людьми, знакомыми с предметом исследования. Но историк должен проводить такие интервью критически. Не всем свидетельствам можно доверять. Необходимо тщательно оценить отношение интервьюируемого к предмету исследования. Историк должен уметь отличать лесть от клеветы, факты от сплетен, правду от лжи. Историк должен определить, являются ли утверждения того или иного интервьюируемого достоверными и подтверждаются ли они доказательствами более объективного характера, то есть документами.

В судебном процессе допустимы не все свидетельские показания. Существуют процессуальные правила, цель которых состоит в том, чтобы не допустить введения присяжных в заблуждение ненадежными и бездоказательными показаниями и даже откровенной ложью.

Правила, которых придерживается Битти, преследуют прямо противоположную цель: единственные показания, которые Битти решил включить в качестве доказательств и представить читателям, — это показания ненавистников Хили. Метод Битти можно резюмировать следующим образом: «Если вам нечего сказать о Хили хорошего, я весь внимание». В своем посте в социальной сети, в котором Битти обратился к информаторам, он пообещал, что «все интервью будут проводиться с особой тщательностью, ни одно из них не будет обнародовано и может быть записано анонимно». Это своего рода обещание, которое ФБР предлагает осведомителям мафии. Использование анонимных свидетелей в том, что претендует на роль биографии, исключает проверку их заявлений и утверждений учеными и читателями.

Битти получил то, что искал. Свидетельства, на которых основана «устная история» Битти, состоят исключительно из утверждений, сделанных политическими врагами Хили, чья субъективная ненависть к Хили связана с их неприятием революционной политики, от которой они отреклись десятилетия назад. Хотя я был в числе тех, с кем Битти связался для интервью, он внезапно прервал контакт. «Я прекращаю этот разговор» было его последним текстовым сообщением 5 мая 2022 года, — после того, как Битти понял, что я не предоставлю ему той информации, которую он искал [14].

Примером недобросовестного использования Битти «устной истории» как средства наполнения своего повествования обвинениями в адрес Хили, которые совершенно необоснованны, является описание отношений между Хили с его женой Бетти. Он пишет: «Они [Хили и его жена] в основном отдалились друг от друга с начала 1970-х годов; предположительно, Бетти однажды сказала Майку Банде, что Джерри Хили был “сумасшедшим”, и испытывала некоторое чувство вины за то, что, поддерживая его финансово, она помогала ему» [p. 131].

«Предположительно однажды сказанное» означает, что нет никаких достоверных свидетельств того, что Бетти Хили когда-либо делала подобное заявление. В сноске, сопровождающей это заявление, содержится ссылка на мемуары бывшего члена РРП Клэр Коуэн Мои поиски революции (My Search for Revolution), в которых она пишет, что «вспомнила кое-что из того, что рассказала мне Эйлин [Дженнингс]. Бетти предупреждала Майка и Тони много лет назад: “Вы связаны с сумасшедшим”» [15]. Таким образом, реконструируя основу, на которой Битти выдвигает против Хили обвинение в «безумии», оказывается, что он опирается на воспоминания Клэр Коуэн о том, что ей рассказала Эйлин Дженнингс. Неясно, откуда Дженнингс узнала о предполагаемом предупреждении Бетти Хили. Исходило ли оно от самой Бетти Хили? От Майкла или Тони Банды? Или, возможно, от кого-то неизвестного, кому один из братьев Банда мог рассказать эту историю? Мы находимся в сфере двойных, тройных или даже четверных слухов и не имеем возможности узнать, было ли когда-либо сделано это компрометирующее заявление.

После изложения абсолютно необоснованного обвинения в «безумии» Битти продолжает: «По словам Дэйва Брюса, Бетти Рассел [Хили] “искренне презирала” Джерри, “но не так сильно, как она презирала его сторонников”, и она пыталась закодированным способом предупредить людей о нем. Брюс говорит, что у него остались приятные воспоминания о Расселл» [131].

Битти не приводит никаких достоверных доказательств, которые могли бы подтвердить невероятное заявление Брюса. Говорила ли Бетти Рассел-Хили Брюсу напрямую, что она «глубоко презирает» своего мужа? Зачем ей понадобилось делиться такой сугубо личной информацией с сотрудником аппарата РРП, который был примерно на 35 лет моложе ее? Неужели Бетти Хили знала Дэвида Брюса настолько хорошо, что доверилась ему, открыв свои личные чувства, о которых в противном случае сообщала только «закодированным способом»? Эта история совершенно невероятна, и ее использование Битти свидетельствует об отсутствии у него интеллектуальной честности и низкопробном характере его книги.

Опора на клевету Тима Вулфорта

В дополнение к интервью, которые он брал у ненавистников Хили, Битти в значительной степени опирается на антикоммунистический трактат под названием Дети пророка: Путешествия американских левых (The Prophet’s Children: Travels on the American Left), написанный ныне покойным Тимом Вулфортом, бывшим лидером американской Рабочей лиги (РЛ — Workers League), который, серьезным образом подорвав ее политическую безопасность, покинул организацию. Затем он резко повернул вправо, осудил троцкистское движение как «культ» и в конце концов превратился в открытого сторонника американского империализма, написав в 1996 году эссе, призывающее к американским бомбардировкам Сербии, под названием «Дайте шанс войне» (Give War a Chance).

Внимание, уделенное разоблачению Хили за авторством Вулфорта, является ярким примером намеренной фальсификации истории, которой занимается Битти. В рамках длинной главы, полностью посвященной изображению Хили как жестокого и параноидального диктатора, Битти представляет следующий отчет о событиях, связанных со смещением Вулфорта с поста национального секретаря Рабочей лиги (предшественницы ПСР) в августе 1974 года:

Американская братская партия РРП, Рабочая лига, исключила своего лидера Тима Вулфорта в 1974 году, когда выяснилось, что у его партнерши Нэнси Филдс был дядя, работавший в ЦРУ. Рассказ Вулфорта об этом вызывает неподдельную тревогу (и подтверждается членом Рабочей лиги Алексом Стайнером, который также присутствовал при этом). Хили выдвинул обвинения во время срежиссированного выступления против Вулфорта на международной партийной встрече в Монреале. Позволив напряженности нарастать в течение нескольких дней, Хили, наконец, взорвал свою бомбу во время продолжавшегося всю ночь марафонского совещания, когда у участников были затуманенные от усталости глаза, и они были более склонны согласиться с Хили. Связь с ЦРУ, однако, была лишь предлогом. Несколькими месяцами ранее, в апреле 1974 года, Вулфорт заметил на международной встрече, что исключение из РРП Алана Торнетта привело к отсечению преданных и квалифицированных членов партии, последовавших за ним и, таким образом, нанесло ущерб РРП на критическом этапе ее развития. Хили не терпел подобной критики. Его готовность применять словесное насилие по отношению к своим бывшим товарищам, уже ставшая отчетливо зарекомендовавшей себя чертой его характера, еще больше проявилась в [период существования] РРП [p. 62–63].

В процитированном выше абзаце нет ни одного правдивого или фактически точного утверждения. Изложение Битти является гротескной фальсификацией хорошо задокументированных обстоятельств отстранения Вулфорта от должности национального секретаря Рабочей лиги. Поскольку книга Вулфорта является опубликованной работой, наиболее часто цитируемой Битти, широкое использование ложного нарратива Вулфорта подрывает доверие к нему самому.

Во-первых, летняя школа проводилась не в Монреале, а в Сент-Агате, что примерно в 60 милях к северу от Монреаля. Гораздо важнее то, что ни Вулфорт, ни Нэнси Филдс не были исключены из Рабочей лиги. Через месяц после своего отстранения от должности национального секретаря Вулфорт направил в Политический комитет Рабочей лиги письмо от 29 сентября 1974 года, в котором объявил о своем уходе из Рабочей лиги. Это письмо опубликовано в седьмом томе книги Троцкизм против ревизионизма (Trotskyism Versus Revisionism). В том же томе содержится ответ, отправленный Вулфорту тогдашним секретарем МКЧИ Клиффом Слотером, датированный 6 октября 1974 года, в котором тот призывает Вулфорта отозвать свое заявление об отставке. Вулфорт так и не ответил на это письмо. Вместо этого Вулфорт вернулся в паблоистскую Социалистическую рабочую партию, тем самым отрекшись от своей предыдущей 14-летней политической борьбы против предательства СРП, из которой он был исключен в 1964 году. Филдс, которая порвала все связи с Рабочей лигой, также присоединилась к СРП.

Седьмой том Троцкизма против ревизионизма включен в библиографию Битти. Его решение проигнорировать документы, содержащиеся в этом томе, делает его нарратив еще более лживым.

Предоставленный Битти отчет о заседании, на котором национальный комитет Рабочей лиги единогласно проголосовал за отстранение Вулфорта от должности национального секретаря и приостановку членства Нэнси Филдс в партии, является полностью ложным. Но прежде чем перейти к опровержению рассказа Битти, необходимо, основываясь на опубликованных документах, рассмотреть события, которые привели к решениям, принятым национальным комитетом Рабочей лиги 31 августа 1974 года.

В течение 12 месяцев, предшествовавших летней школе Рабочей лиги (а не «международной партийной встрече») в августе 1974 года, партия пережила разрушительный организационный кризис, который был спровоцирован внезапным восхождением Нэнси Филдс летом 1973 года к руководству Рабочей лигой. Изменение ее политического статуса было полностью основано на интимных отношениях между Филдс и Вулфортом, начавшихся в июле 1973 года.

Книга Четвертый Интернационал и ренегат Вулфорт (The Fourth International and the Renegade Wohlforth), опубликованная Рабочей лигой в 1975 году, содержала подробный отчет об организационном хаосе, развязанном Филдс при поддержке Вулфорта, который отрекся от своих политических обязанностей, сосредоточившись на личных отношениях:

Куда бы Филдс ни направлялась, она везде оставляла за собой след политических разрушений. Она стала неразлучной спутницей Вулфорта в путешествиях в качестве охотницы за головами. Они курсировали по стране на самолетах, потратив тысячи долларов на разрушительную операцию, подобной которой никогда не было в Рабочей лиге. Они ликвидировала целые ячейки партии, угрожали членам исключением и использовали самые грубые фракционные интриги, чтобы изгнать товарищей из Рабочей лиги.

Так называемые «национальные туры» Вулфорта и Филдс больше походили на медовый месяц, чем на политическую интервенцию [16].

В письме Джерри Хили от 19 июля 1974 года Вулфорт представил подробный отчет об организационном крахе Рабочей лиги, не сообщив, однако, никакой информации о центральной роли, которую сыграла Нэнси Филдс в этом тяжелейшем кризисе.

Отвечая на вопрос о вашем приезде в наш летний лагерь и на конференцию, позвольте мне просто предоставить вам некоторую информацию о Лиге. Она переживает очень знаменательный период. Я подсчитал, что с тех пор, как “Икс” [имеется в виду редактор органа Рабочей лиги Bulletin Люси Сент-Джон] ушла примерно полтора года назад, около 100 человек покинули Лигу. Эта цифра касается только людей, состоявших в партии в течение некоторого времени и игравших важную роль, а не к тем, кто приходит и уходит, как обычно, при отборе членов. Большинство из этих людей ушли из партии в период подготовки к прошлогоднему летнему лагерю, который стал решающим поворотным моментом в истории Лиги, и после него.

Даже эта цифра не отражает всей значимости этого процесса. Почти половина из тех, кто ушел, были из Нью-Йорка. Ушла почти половина Национального комитета и Политического комитета. Практически все молодежное руководство также потеряно…

Конечно, в наши дни мы в значительной степени являемся только каркасом нашего движения… Что касается интеллектуалов, то мы практически разгромлены — одно большое подлое дезертирство. То, что делается на этом фронте, я должен делать один вместе с Нэнси. У нас больше никого нет в университетах — и я именно имею в виду, что никого. Партия крайне слаба в вопросах образования и теории…

Что касается профсоюзов, то наша старая, в основном центристская работа в профсоюзах, особенно в SSEU, потерпела крах именно из-за нашей борьбы за изменение их характера и поворота к молодежи [16].

Получение этого письма вызвало тревогу в Лондоне. Хили попросил Вулфорта приехать в Лондон, чтобы обсудить ситуацию в Рабочей лиге. Во время бесед, состоявшихся с Вулфортом в середине августа 1974 года, Хили поинтересовался ролью Нэнси Филдс в руководстве партии, которую Вулфорт выбрал для сопровождения его в качестве делегата на конференции Международного Комитета, состоявшейся в апреле 1974 года. Ее присутствие удивило британское руководство, поскольку Филдс не имела значительного политического опыта в Рабочей лиге и была совершенно неизвестна руководству МКЧИ.

Обладая обширным опытом в революционной политике, насчитывающим более четырех десятилетий, Хили отметил совпадение по времени внезапного возвышения Филдс до положения, наделенного огромной властью, и острого кризиса в Рабочей лиге. 18 августа 1974 года Вулфорта спросили напрямую, есть ли у него какие-либо основания полагать, что Филдс может быть связана с государством. Вулфорт ответил, что нет никаких оснований полагать, что такая связь существует. Фактически, Вулфорт солгал Хили и другим членам руководства РРП, которые присутствовали на том обсуждении. Вулфорт знал, но предпочел не раскрывать, что Филдс имела самые тесные семейные связи с высокопоставленным сотрудником Центрального разведывательного управления США.

В течение следующей недели британское руководство получило информацию о семейном происхождении Филдс, которая была скрыта Вулфортом.

Школа Рабочей лиги 1974 года

Летняя школа Рабочей лиги была проведена в последнюю неделю августа 1974 года. Из-за массового сокращения числа опытных членов партии, не хватало кадров, чтобы руководить большим количеством молодежи из рабочего класса, которая присутствовала на семинарах. Сам Вулфорт не подготовил ни политического доклада, ни каких-либо лекций. Возникла хаотическая ситуация, поскольку оставшиеся члены партии изо всех сил пытались поддерживать в лагере хоть какое-то подобие организационной дисциплины.

Вопреки утверждению Битти о том, что Хили позволил «напряженности нарастать в течение нескольких дней», Хили прибыл в школу 30 августа 1974 года. Вечером того же дня состоялось заседание Национального комитета (НК). Встреча началась с того, что Хили попросил членов НК оценить политическую ситуацию в Рабочей лиге. Этот вопрос вызвал бурную реакцию со стороны членов НК, которые подробно рассказали о хаосе, царившем в организации.

Национальный комитет собрался снова вечером 31 августа 1974 года. Собрание было назначено на 9 часов вечера, потому что более раннее начало было невозможно из-за того, что все кадры были полностью поглощены поддержанием некоторого подобия порядка в лагере. Когда собрание началось, Хили довел до сведения НК информацию, которую руководство РРП получило о Нэнси Филдс. Затем Вулфорт ложно заявил, что факты, связанные с прошлым Филдс, были хорошо известны в Рабочей лиге. Эта ложь была категорически опровергнута всеми присутствовавшими членами НК. Однако ни разу на встрече Нэнси Филдс не была обвинена в том, что она является агентом ЦРУ. Обвинение, выдвинутое против Вулфорта и Филдс, состояло в том, что они намеренно скрывали информацию о ее семейных связях от партийного руководства, и что Вулфорт рассматривал эти связи как сугубо личное дело, а не вопрос большой важности для партии. Более того, Вулфорт привез Нэнси Филдс на конференцию МКЧИ, где присутствовали делегаты из Испании и Греции, работавшие в нелегальных условиях под пятой диктатур, не проинформировав международное руководство о ее прошлом.

По этим причинам Национальный комитет единогласно проголосовал за отстранение Вулфорта от должности национального секретаря и приостановление членства Нэнси Филдс в организации до проведения МКЧИ расследования относительно точного характера ее семейных отношений и серьезного нарушения безопасности Международного Комитета. И Вулфорт, и Филдс проголосовали в поддержку этой резолюции.

Расследование МКЧИ в отношении Нэнси Филдс

Утверждение Битти о том, что вопрос о ЦРУ «был лишь предлогом», является ложью, которая явно опровергается документальными данными. Международный Комитет продолжил свое расследование, несмотря на отказ Вулфорта и Филдс участвовать в нем. Комиссия по расследованию опубликовала свои выводы 9 ноября 1974 года. В отчете говорилось:

Мы обнаружили, что ТВ (Тим Вулфорт) действительно скрывал информацию, жизненно важную для безопасности МКЧИ и конференции 1974 года. Когда 18 августа 1974 года в Лондоне его прямо спросили в присутствии трех свидетелей о возможных связях НФ (Нэнси Филдс) с ЦРУ, он намеренно скрыл факты, тем самым поставив свое личное мнение выше требований движения. Позже он заявил, что действительно знал об этих связях, но не счел нужным об этом рассказывать.

В ходе расследования было установлено, что с 12 лет и до завершения университетского образования НФ воспитывалась у своих тети и дяди, Альберта и Гигс Моррисов, и получала от них образование и финансовую поддержку. Альберт Моррис возглавляет компьютерное подразделение IBM ЦРУ в Вашингтоне, а также является крупным акционером IBM. Он был сотрудником УСС [Управления стратегических служб], предшественника ЦРУ, и работал в Польше в качестве агента империализма. В 1960-е годы частым гостем в их доме в штате Мэн был Ричард Хелмс, бывший директор ЦРУ, а ныне посол США в Иране…

Мы выяснили, что в партийной работе НФ была крайне неуравновешенной личностью, которая так и не отказалась от оппортунистических методов радикализма среднего класса. Она использовала административные и полностью субъективные методы решения политических проблем. Эти методы были крайне разрушительными, особенно в наиболее важной области формирования кадров руководства рабочего класса. ТВ полностью осознавал эту нестабильность и несет ответственность за то, что возвел НФ на лидерскую позицию. Он оказался в изолированном положении и в конце концов скрыл от МКЧИ прежние связи НФ с ЦРУ. Он несет явную политическую ответственность за это [17].

Комиссия пришла к следующему выводу, основываясь на ограниченной информации, к которой она имела доступ в то время:

После опроса и изучения всех имеющихся материалов нет никаких свидетельств того, что НФ или ТВ каким-либо образом связаны с работой ЦРУ или любого другого правительственного учреждения. В ходе расследования были приняты во внимание многолетняя борьба ТВ за партию и МКЧИ, часто в очень трудных условиях, и мы призываем его исправить свои индивидуалистические и прагматические ошибки и вернуться в партию.

Мы рекомендуем, чтобы ТВ, как только он отзовет заявление об уходе из Рабочей лиги, вернулся в руководящие комитеты и к своей работе над изданием Bulletin и имел право быть выдвинутым на любую должность, включая должность национального секретаря, на предстоящей Национальной конференции в начале 1975 года.

Мы рекомендуем немедленно отменить временную приостановку членства НФ в партии при условии, что ей будет запрещено занимать какие-либо руководящие должности в Рабочей лиге в течение двух лет [18].

В отчете Комиссии делается вывод:

Авторы этого расследования настоятельно призывают все стороны к необходимости проявлять постоянную бдительность в вопросах безопасности. У нашего движения есть большие возможности для роста в каждой стране из-за беспрецедентной классовой борьбы, которая должна вспыхнуть в результате мирового капиталистического кризиса. Сложившаяся ситуация также означает, что контрреволюционная деятельность ЦРУ и всех империалистических агентств против нас будет активизирована. Основной долг революционеров — уделять постоянное и пристальное внимание этим вопросам безопасности в рамках поворота к массам с целью построения революционных партий [19].

Эти опубликованные документы, о которых Битти знает, но решил проигнорировать, опровергают его ложный, но политически предпочтительный, с точки зрения фракционных интересов ДСА, нарратив об «изгнании» Вулфорта.

Более того, утверждение Битти о том, что «Вулфорт заметил на международной встрече в апреле 1974 года, что исключение из РРП Алана Торнетта привело к отсечению преданных и квалифицированных членов партии, последовавших за ним», явно ложно. Фактически, в апреле-мае 1974 года РРП возглавила мощную кампанию по защите Алана Торнетта от преследований со стороны руководства завода British-Leyland в Каули, где Торнетт занимал должность старшего профсоюзного организатора. Столкнувшись с забастовкой рабочих в Каули и широкой поддержкой рядовых сотрудников по всей Великобритании, организованной РРП в рамках кампании, которой лично руководил Хили, British-Leyland пошла на попятную и восстановила Торнетта в должности.

Политический конфликт с Торнеттом впервые разгорелся не в апреле, а осенью 1974 года. Он был спровоцирован беспринципным созданием Торнеттом группировки, тайно сотрудничавшей с враждебной организацией — французскими ламбертистами. Хотя Международный Комитет в своем последующем анализе этого конфликта подверг резкой критике немедленное и опрометчивое обращение Хили к организационным мерам раскола без необходимого политического разъяснения спорных вопросов, дело Торнетта не было связано и нисколько не умаляло серьезности безрассудного нарушения Вулфортом безопасности МКЧИ и Рабочей лиги.

Алекс Стайнер: Недобросовестный свидетель

Что касается заявления Битти о том, что рассказ Вулфорта о собрании, на котором он был отстранен от должности национального секретаря, «подтвержден членом Рабочей лиги Алексом Стайнером, который также присутствовал там», то это еще один пример того, как Битти включил в свой текст ложные показания недобросовестных лиц. Предполагаемое подтверждение рассказа Вулфорта Стайнером, у которого Битти брал интервью дважды, 17 мая 2022 года и 4 июля 2023 года, является ложным. На самом деле Стайнер не присутствовал и не мог присутствовать на заседаниях Национального комитета 30–31 августа.

Факты таковы: Алекс Стайнер был среди тех, кто покинул Рабочую лигу в конце 1973 года в результате хаоса, созданного Филдс. Однако во время своей встречи с Вулфортом в августе 1974 года Хили предложил приложить усилия, чтобы вернуть в члены организации товарищей, которые недавно покинули организацию, и пригласить их встретиться с оставшимися членами Национального комитета на предстоящей летней школе, чтобы обсудить их восстановление в партии. Когда Вулфорт вернулся в Соединенные Штаты и сообщил об этом предложении остальным членам Политического комитета, я решительно поддержал это предложение. Я лично позвонил Стайнеру (телефон в то время был самым быстрым средством связи) и убедил его совершить поездку в Канаду.

Стайнер прибыл в лагерь вместе со значительным числом бывших членов Рабочей лиги во второй половине дня 30 августа 1974 года. Затем состоялось заседание Национального комитета, на котором Хили попросил комитет рассмотреть ходатайство о восстановлении всех этих бывших членов. Предложение было принято единогласно, и восстановленных товарищей тепло приветствовали. Затем они покинули лагерь и больше не присутствовали на последующих заседаниях Национального комитета.

Следует добавить, что Стайнер с энтузиазмом поддерживал решения, принятые Национальным комитетом. Мы с ним тесно сотрудничали, чтобы возродить теоретическую и образовательную работу партии, которая была прервана усилиями Вулфорта и Филдс. В мае 1975 года Стайнер принял участие в конференции Международного Комитета, на которой он убедительно рассказал об опыте, через который прошла Рабочая лига. Он также проголосовал в поддержку предложения начать независимое расследование убийства Льва Троцкого. Мы со Стайнером были соавторами книги Четвертый Интернационала и ренегат Вулфорт. В течение нескольких лет Стайнер оставался политически активным членом Рабочей лиги. Но растущие трудности в политической ситуации и психологическая травма, полученная в результате жестокого убийства в октябре 1977 года ведущего члена Рабочей лиги Тома Хенегана, глубоко обескуражили Стайнера, который всегда был склонен к крайнему пессимизму. После заключительного разговора, в котором Стайнер заявил, что «жизнь мрачна», он покинул движение осенью 1978 года. Он восстановил теплые отношения с Рабочей лигой после раскола с британской РРП, но так и не вернулся в движение. После событий 11 сентября 2001 года, реагируя на волну политической реакции, которая сопровождала вторжения в Афганистан и Ирак, Стайнер резко сдвинулся вправо.

Как это часто бывает с политическими ренегатами, которые отрекаются от идеалов своей юности и предают их, у Стайнера развилась патологическая ненависть к своим бывшим товарищам, сохранившим приверженность борьбе за социализм. В течение последних 15 лет он сосредоточил свою ограниченную политическую энергию на ведении блога, где он публикует три или четыре статьи в год, посвященные почти исключительно злобным обличениям МКЧИ, ПСР и меня лично.

Следует сделать еще одно замечание по поводу описания Битти инцидента с Вулфортом как примера функционирования РРП в качестве «параноидального образования». Этой клевете противоречит информация, содержащаяся в самой книге Битти, которая четко устанавливает, что опасения Хили по поводу безопасности РРП были вполне оправданной реакцией на усилия британских государственных разведывательных служб и полиции по подрыву и даже уничтожению РРП.

Битти признает, что РРП и другие левые организации подвергались постоянному наблюдению, проникновению информаторов и преследованиям со стороны разведывательных служб. Он цитирует речь, произнесенную на похоронах Хили Кеном Ливингстоном, бывшим мэром Лондона и членом парламента от Лейбористской партии, в которой он заявил, что разведывательные службы британского государства приняли «серьезное и обдуманное решение» «разгромить» РРП [p. 109]. Битти пишет, что «существует хорошо документированная история политического вмешательства британских спецслужб и полиции, в основном направленного против левых...» [p. 111] Он признает, что «наблюдения историка Дэвида Чарда об обвинениях в адрес ФБР во вмешательстве в американское движение “Новых левых” и “Черной мощи” (Black Power) являются настолько же обоснованными и для британской РРП...» [p. 111] Битти также отмечает: «Уже с января 1954 года Хили стал объектом наблюдения МИ-5 из-за его связей с Чарльзом Ван Гелдереном, южноафриканским троцкистом голландско-еврейского происхождения» [p. 111]. Битти признает, что «эмпирически верно, что Рабочая революционная партия находилась под наблюдением полиции, и что внутри партии были полицейские информаторы, предоставлявшие информацию о многих аспектах деятельности РРП». Он также признает, что «РРП представляла достаточный интерес для полиции, чтобы в 1975 году полиция провела обыск в партийной школе в Дербишире», но даже после этого продолжает считать атаки государства на РРП просто «катализатором приступа паранойи в партии» [p. 112].

Политический кризис 1985–86 годов

«Биография» Битти — это не отчет о политической жизни, а, скорее, перечень грехов, приписываемых Хили его врагами. Хили, представленный Битти, — одномерный и неизменно отрицательный персонаж. Кризис, разразившийся в РРП в 1985 году, изображается как неизбежный результат накопившихся за всю жизнь грехов Хили, коренившихся в его «моральном уродстве», о котором Битти упоминает в предисловии к книге. В своем рассказе о событиях 1985 года Битти сосредоточился на обвинениях в сексуальных домогательствах со стороны Хили. Это единственный элемент кризиса, который представляет для Битти реальный интерес. В нарративе Битти нет ни одного существенного упоминания или обсуждения важнейших вопросов теории, программы и перспективы, которые лежали в основе разразившегося летом 1985 года кризиса.

Битти едва упоминает об обширной критике, с которой Рабочая лига выступила в период с 1982 по 1985 год, в связи с искажением Хили марксистской теории и политическим оппортунизмом РРП. Битти пишет только: «В период с октября по декабрь 1982 года Дэвид Норт, лидер Рабочей лиги, братской секции РРП в Соединенных Штатах, начал предварительно критиковать псевдофилософские изыскания Хили, что всегда было табу в МКЧИ» [p. 90]. Если этот шаг был «табу», почему же я на это пошел? Более того, эта «предварительная» критика состояла из десятков страниц, на которых труды Хили по философии были подвергнуты детальному анализу.

Битти не цитирует ни единого предложения из этого обширного критического анализа. Он также не упоминает, не говоря уже о том, чтобы процитировать, еще более подробную критику всей политической линии Рабочей революционной партии, которую я представил на заседании Международного Комитета в феврале 1984 года. Он не ссылается ни на одну из сотен страниц документов, подготовленных большинством Международного Комитета в период с октября 1985 по февраль 1986 года, несмотря на то, что все эти документы находятся в открытом доступе в печатном виде и в Интернете.

В июне 1986 года, после раскола с РРП, Международный Комитет опубликовал подробный анализ затянувшегося политического вырождения Рабочей революционной партии. В брошюре Как Рабочая Революционная Партия предала троцкизм: 1973–1985 (How the Workers Revolutionary Party Betrayed Trotskyism 1973-1985), охватывающей всю историю РРП, которую я написал в соавторстве с лидером шриланкийских троцкистов Кирти Баласурией, доказывается, что основной причиной кризиса была все более националистическая и оппортунистическая политическая ориентация РРП. На основе тщательного изучения и анализа документов МКЧИ проследил постепенный отход РРП от принципов и программы, которые британские троцкисты отстаивали на протяжении стольких лет. В ходе этого исследования была тщательно изучена политика, проводившаяся РРП в Великобритании и за рубежом. Международный Комитет доказал, что источник кризиса внутри РРП и личного перерождения Хили коренился в его оппортунистическом отказе от исторической перспективы Четвертого Интернационала, теоретически основанной на теории перманентной революции.

Битти игнорирует этот критически важный документ. Он даже не указан в библиографии его книги. Вместо этого Битти зациклен на сексуальном скандале. Его герои во время кризиса — группа политических негодяев, действующих тайно и без какой-либо объявленной программы, которые работали в офисе РРП. Их идея политической борьбы состояла в том, чтобы установить электронные подслушивающие устройства в кабинете Хили с целью сбора непристойных материалов, которые можно было бы использовать для его компрометации. Никто из лиц, участвовавших в этой операции, не был заинтересован в развязывании политической борьбы, чтобы остановить оппортунистическое перерождение и восстановить авторитет троцкизма в РРП. Скорее, целью сосредоточения внимания на сексуальном скандале было предотвратить необходимое обсуждение политических причин кризиса в РРП, чего требовал МКЧИ.

Международный Комитет ни в коем случае не остался равнодушным к поведению Хили. Фактически, МК противостоял всем тем, кто входил в руководство РРП, включая Клиффа Слотера и Майка Банду, которые пытались предотвратить тщательное расследование поведения Хили, чего потребовал Дэвид Хайленд, член центрального комитета РРП. МКЧИ поддержал принципиальное требование Хайленда и определил поведение Хили с политической точки зрения как надругательство над кадрами Четвертого Интернационала. 25 октября 1985 года Международный Комитет единогласно принял резолюцию об исключении Хили и одобрил его исключение из РРП. Но в отличие от лидеров РРП, кроме Хайленда, которые хотели сосредоточиться исключительно на сексуальном скандале и на том, что они лицемерно называли проблемой «революционной морали», МКЧИ настаивал на обсуждении вопросов программы и принципов. В резолюции МКЧИ говорилось:

Исключая Хили, МКЧИ вовсе не намерен отрицать политический вклад, который он внес в прошлом, особенно в борьбу против паблоистского ревизионизма в 1950-х и 1960-х годах.

В действительности, его исключение из МКЧИ является конечным результатом его отречения от троцкистских принципов, на которых основывалась эта борьба в прошлом, и его скатывания к самым вульгарным формам оппортунизма.

Политическое и личное перерождение Хили можно ясно проследить по тому, как он все более четко отделял политические и организационные достижения движения в Великобритании от исторически и международно-обоснованной борьбы против сталинизма и ревизионизма, результатом которой стали эти достижения.

Растущее подчинение принципиальных вопросов конъюнктурным практическим потребностям, направленное на обеспечение роста партийного аппарата, вырождалось в политический оппортунизм, который неуклонно подрывал его собственную политическую и моральную защиту от давления империализма в старейшей капиталистической стране мира.

В этих условиях его серьезные субъективные слабости стали играть все более опасную политическую роль.

Действуя все более произвольно как в рамках РРП, так и в рамках МКЧИ, Хили все чаще приписывал успехи всемирной партии не тому факту, что она опиралась на марксистские принципы Четвертого Интернационала, и не коллективной борьбе ее членов, а, скорее, своим личным способностям.

Самовосхваление им своих интуитивных суждений неизбежно привело к грубой вульгаризации материалистической диалектики и превращению Хили в закоренелого субъективного идеалиста и прагматика.

Вместо его прежнего интереса к сложным проблемам подготовки кадров для международного троцкистского движения, практика Хили стала почти полностью сосредоточена на развитии беспринципных отношений с лидерами буржуазно-националистических режимов и реформистами из профсоюзов и Лейбористской партии в Великобритании.

Его личный образ жизни претерпел соответствующее вырождение.

Те, кто, подобно Хили, отрекается от принципов, за которые они когда-то боролись, и отказывается признавать приоритет МКЧИ над его национальными секциями, неизбежно вырождаются под давлением классового врага.

Из этого исторического закона не может быть исключений.

МКЧИ утверждает, что ни один лидер не стоит и не может стоять выше исторических интересов рабочего класса [21].

Эти двенадцать абзацев дают глубокое представление о кризисе РРП, и, следует добавить, о жизни, наследии и трагедии Джерри Хили, чего полностью нет на страницах скандальной халтуры Битти.

Заключение

Битти написал не биографию, не говоря уже о «нерассказанной истории». Это, скорее, обличительная речь, состоящая из старых клеветнических высказываний, направленных не только против Хили, но и против троцкистского движения. Он восхваляет Тима Вулфорта как мудреца, к наследию которого все левые должны обращаться за советом. «Как заметил Тим Вулфорт, — пишет Битти, — радикальный неленинский социализм может быть немного беспорядочным и хаотичным, но у него также гораздо больше шансов построить что-то долговечное в рамках структур западного капитализма» [p. 134].

Битти выбрал не того человека в качестве героя своей биографии. Джерри Хили был революционером, а не реформистом. Он посвятил практически всю свою политическую жизнь созданию партии, которая свергла бы капитализм, а не жила бы в его «структурах», как грибок между пальцами ног. «Я занят, — иногда говорил Хили, — тем бизнесом, который должен покончить с бизнесом». И каждый, кто сталкивался с Хили в его лучшие годы на политическом поле боя, знал, что он говорил это искренне.

Как однажды сказал Троцкий о Ленине, Хили был «воинственным с головы до ног». Политический упадок Хили начался в 1970-х годах, когда он начал отходить от революционных перспектив и искать оппортунистические обходные пути. Но в течение многих лет, когда он боролся за троцкизм — против могущественной сталинистской и социал-демократической бюрократии и их паблоистских пособников, — Хили был вдохновляющей фигурой. В течение десятилетий, последовавших за Второй мировой войной, когда в рабочем движении доминировала реформистская бюрократия, а большая часть Четвертого Интернационала отвернулась от троцкизма, Хили продолжал борьбу за Всемирную Партию Социалистической Революции.

image
Джерри Хили в 1983 году

После смерти Джерри Хили 14 декабря 1989 года я написал развернутый некролог. В течение предыдущих семи лет я был вынужден вести политическую борьбу против оппортунистического курса Хили и РРП. Документы об этом конфликте, написанные в период с 1982 по 1986 год, занимают многие сотни страниц текста (из которых Битти не цитирует ни одного предложения). Конфликт принял чрезвычайно острую форму и достиг кульминации в 1985 году, когда была принята резолюция, соавтором которой я был, санкционирующая исключение Хили. Такие конфликты не разрешаются в духе сердечного великодушия. Степень политического перерождения Хили и те отвратительные формы, которые оно приняло, не могли не вызвать гнев и чувство предательства у его бывших товарищей. Но при написании биографии Хили я был обязан дать объективную оценку этому человеку, его работе и наследию. Я завершил некролог следующим образом:

В течение долгого и трудного периода Джерри Хили был важнейшим человеческим звеном в исторической преемственности Четвертого Интернационала. На протяжении десятилетий он боролся против сталинизма и оппортунизма. В конце концов, он был сломлен под давлением этой грандиозной борьбы. Но лучшее из того, чего он достиг за свою долгую карьеру, продолжает жить в Международном Комитете Четвертого Интернационала; и возрождающееся международное революционное рабочее движение, извлекая уроки как из его достижений, так и из его неудач, не преминет воздать должное его памяти [22].

Спустя тридцать пять лет после смерти Хили я не вижу причин менять эту оценку.

Эпилог Битти

Эйдан Битти завершает свою книгу главой под названием «Эпилог: Хилиизм XXI века». Она посвящена нападкам на современный Международный Комитет, Партию Социалистического Равенства в Соединенных Штатах и на меня лично. С этой целью Битти широко использовал генеалогический сайт Ancestry.com, чтобы ознакомить своих читателей с историей моей семьи («еврейские беженцы из Европы»), включая информацию, связанную с музыкальной карьерой моего деда Игнаца Вагхальтера, от которого я унаследовал свое второе имя (но, увы, не его талант), с именем моего отца, который умер, когда мне было три года, с личностью моего отчима и его карьерой бизнесмена, а также с деятельностью моей матери в области искусства и бизнеса. Битти сообщает, что я «не был обделен культурным капиталом, а также чистым экономическим капиталом» [p. 138]. Его главным информатором в этом расследовании о моей семье является Алекс Стайнер, чья политическая враждебность приправлена личной неприязнью и субъективной завистью. ФБР по достоинству оценит услуги Стайнера в качестве информатора.

При написании эпилога Битти далеко отошел от личности Джерри Хили, героя его так называемой «биографии». Но есть определенная преемственность, поскольку его цель состоит не только в том, чтобы разоблачить происхождение моей еврейской семьи для тех, кого это может заинтересовать или обеспокоить, но и в том, чтобы продолжить свое разоблачение неизменной приверженности ПСР троцкизму и политике революционного социализма. Битти пишет, что «то, что ПСР отдает предпочтение классу перед всем остальным, привело не только к преуменьшению значения расы и пола, но и к откровенному сексизму и расизму». Он осуждает «недобросовестные нападки Мирового Социалистического Веб Сайта на демократов-социалистов последнего поколения, особенно на Александрию Окасио-Кортес, но также на Берни Сандерса и Джереми Корбина».

Очевидно, что этот эпилог был добавлен в книгу Битти не только в качестве возмездия за мое нежелание предложить ему грязь, направленную против Хили, но, прежде всего, чтобы противостоять растущему влиянию ПСР и МСВС среди членов ДСА и части студенческой молодежи на периферии этой организации, которые все больше отдаляются от ДСА из-за ее роли политического пособника и агента империалистической Демократической партии, разжигающей мировую войну и поддерживающей геноцид палестинцев.

В любом случае, целью этого обзора было ответить на вопросы и разоблачить сфабрикованную Битти «биографию» Джерри Хили. Подробный ответ на эпилог Битти, направленный против МСВС, ПСР и меня лично, будет представлен в свое время.

Примечания:

[1] Isaac Deutscher, The Prophet Unarmed, Trotsky 1921-1929 Volume II (New York: Vintage Books, 1965), p. v.

[2] Aidan Beatty, Private property and the fear of social chaos, (Manchester: Manchester University Press, 2023) p. ix.

[3] URL: https://www.wsws.org/ru/articles/2021/05/25/dsal-m25.html.

[4] Карл Маркс, «Господин Фогт», Глава 10: «Патроны и сообщники». URL: https://www.marxists.org/russkij/marx/1860/herr_vogt/11.htm.

[5] Там же.

[6] Там же.

[7] URL: https://www.marxists.org/history/etol/revhist/upham/09upham.html.

[8] URL: https://www.marxists.org/history/etol/newspape/newsletter/newsletter-v-1-no-19-14-september57.pdf

[9] Trotskyism Versus Revisionism: A Documentary History, Volume One, “The Fight Against Pablo in the Fourth International”, (London: New Park Publications, 1974), pp. 143-44.

[10] URL: https://www.wsws.org/en/articles/2008/12/man1-d11.html.

[11] Ibid.

[12] Trevor Griffiths: Plays, (London: Faber and Faber, 1996), pp. 149–52.

[13] Ibid, p. 155.

[14] С полной хроникой обмена сообщениями между мной и Битти можно ознакомиться здесь: https://www.wsws.org/ru/articles/2024/09/22/beat-s22.html.

[15] Trotskyism Versus Revisionism, Volume 7 [Detroit: Labor Publications, 1984] p. 169. URL: https://www.marxists.org/history/etol/document/fi/tvsr/Trotskyism-Versus-Revisionism-Volume-7.pdf

[16] Ibid, p. 172–73.

[17] Ibid, p. 270–71.

[18] Ibid, p. 271–72.

[19] Ibid, p. 272.

[20] Fourth International, Volume 13, No. 2, Autumn 1986, p. 52. URL: https://www.wsws.org/en/special/library/how-the-wrp-betrayed-trotskyism/00.html.

[21] David North, Gerry Healy and his place in the history of the Fourth International (Detroit: Labor Publications, 1991), p. 117. URL: https://www.wsws.org/en/special/library/healy/00.html.