Los bancos centrales de todo el mundo, incluido el Banco de la Reserva de Australia, han sostenido que las subidas de los tipos de interés instituidas el año pasado son necesarias para reducir la inflación, ahora en su nivel más alto de las últimas cuatro décadas.

Pero según un antiguo miembro del establishment de la política económica, el profesor Ross Garnaut, que fue asesor de política económica del gobierno laborista de Hawke-Keating, ocurre todo lo contrario.

En realidad, las subidas de los tipos de interés aumentan la tasa de inflación debido a los cambios que se han producido en la estructura de la economía australiana en las últimas décadas, sobre todo el auge de los monopolios que no ganan dinero mediante la actividad productiva, sino mediante la extracción de rentas económicas.

El análisis de Garnaut se expone en una conferencia pública que pronunció a principios de mes titulada 'El interés público económico en un mundo de oligopolio'. Se trata de una situación en la que la economía no funciona según las fábulas del 'libre mercado' y la 'competencia', sino que está dominada por un puñado de poderosas corporaciones.

Comenzó su discurso señalando que se habían producido 'grandes cambios' en la economía australiana a lo largo de este siglo que 'afectan en gran medida a la capacidad de Australia para ofrecer niveles de vida cada vez más altos a la mayoría de las personas de una población en crecimiento'.

'Lo más importante, continuó, es que se ha producido un gran aumento del componente de renta de los ingresos totales. Esto ha disminuido el crecimiento de la productividad y la producción, al tiempo que ha reducido la parte de los ingresos que corresponde al conjunto de los ciudadanos. Más recientemente, ha contribuido a la disminución de los ingresos reales de la mayoría de los australianos'.

La cuestión de la renta no suele figurar en la discusión oficial de la economía basada en la mitología del 'libre mercado'. Pero está asumiendo un papel dominante en todos los ámbitos de la vida económica. Se refiere a una situación en la que los ingresos de las empresas se derivan de la apropiación de valor porque un activo es de propiedad privada, en lugar de la creación de nuevo valor por la actividad productiva.

El caso clásico, que se remonta a los albores del capitalismo, es la renta extraída por el terrateniente. El terrateniente no crea ningún valor adicional. Es el resultado de la producción de mercancías agrícolas, ya sea por el pequeño agricultor o por los trabajadores empleados para labrar la tierra. Del beneficio así obtenido, el terrateniente extrae una parte en forma de renta, lo que significa que el precio de los bienes producidos es más elevado de lo que sería en caso contrario.

En condiciones de 'libre mercado' esto produciría un movimiento de capitales hacia esta zona, aumentando la producción agrícola hasta que el precio bajara y la tasa de beneficio en este sector cayera hasta la media de la economía en su conjunto.

Pero eso no es posible en este caso porque la tierra en la que se lleva a cabo esa producción está en manos de propietarios privados, monopolizada, y no es de libre acceso. Así que el precio de los productos agrícolas sigue siendo más alto de lo que sería en otras circunstancias.

La apropiación de rentas ha ido mucho más allá de sus inicios en la propiedad privada de la tierra y ahora se extiende a prácticamente todos los ámbitos de la economía, sin olvidar la propiedad intelectual en las comunicaciones y los productos farmacéuticos, así como en ámbitos en los que existen los denominados monopolios naturales, como el suministro de electricidad y agua.

En el caso de la propiedad intelectual, Apple es un buen ejemplo. Si no fuera por sus derechos de propiedad intelectual, el precio de un iPhone sería muy inferior al que se cobra. Una gran parte del precio es la renta que obtiene la empresa de su titularidad de la propiedad intelectual. Su importancia para estas empresas puede verse en la forma en que se demandan regularmente unas a otras por supuesto robo de propiedad intelectual.

Por supuesto, las empresas que se apropian de esa renta —compañías telefónicas, farmacéuticas y otras— tratan de 'justificar' sus superbeneficios alegando que es la recompensa por su investigación. Olvidan convenientemente el hecho de que cualquier avance limitado que puedan hacer es el resultado de décadas de desarrollo científico, disponible gratuitamente y en gran parte financiado con fondos públicos.

En su análisis de la economía australiana y de la distribución de la renta entre beneficios y salarios, Garnaut señaló que, en el pasado, las relaciones de intercambio elevadas —precios de exportación más altos en relación con los precios de importación— se habían asociado a presiones para aumentar los salarios.

'En el último año, la relación de intercambio australiana ha sido más alta que nunca. Sin embargo, los salarios reales en Australia han caído más durante el pasado ejercicio y éste que en cualquier otro periodo de dos años de nuestra historia. Las previsiones oficiales anticipan la continuación de las reducciones de los salarios reales a lo largo del próximo ejercicio.

'Es un hecho sorprendente que la participación de los beneficios en la renta sea decisivamente más alta que nunca, y la de los salarios más baja'.

Una de las fuentes de esta disparidad eran los alquileres y examinó dos áreas clave: los alquileres de viviendas y el suministro de energía.

En el caso de los alquileres de viviendas, señaló lo que equivale a un bucle de retroalimentación que se refuerza a sí mismo.

'Los alquileres más altos alimentan un IPC más alto, que es interpretado por el RBA como una señal para subir de nuevo los tipos de interés. Unos tipos de interés más altos reducen la inversión en vivienda y, al cabo de un tiempo, aumentan los alquileres, reforzando así el argumento del instrumento único a favor de unos tipos de interés aún más altos'.

Volviendo a la cuestión de la energía, dijo que los aumentos de la electricidad y el gas, un 15% y más de un 26% respectivamente, habían sido los que más habían contribuido al aumento del IPC durante el año pasado, a lo que el RBA ha respondido subiendo los tipos de interés. Esto tuvo el efecto de aumentar aún más las tarifas eléctricas.

Esto se debe a que para muchos hogares 'los cargos por el uso de postes y cables representan aproximadamente la mitad de la factura eléctrica'. Los precios se regulan mediante acuerdos que garantizan determinadas tasas de rendimiento de las inversiones pasadas. Las tasas de rendimiento aumentan con los tipos de interés, por lo que unos tipos de interés más altos repercuten directamente en unos precios más altos de la electricidad'.

Además, prosiguió, en la medida en que los tipos de interés más altos redujeron la demanda de energía [porque las familias de clase trabajadora deben reducir su consumo de energía para hacer frente a sus crecientes reembolsos hipotecarios, que han aumentado en más de 1.000 dólares al mes en muchos casos], 'el menor uso de postes y cables exige un aumento compensatorio de los precios' debido al menor volumen de ventas.

Al señalar el papel cada vez más importante de la renta económica en la acumulación de beneficios, afirmó que el rendimiento de la inversión empresarial era más alto que nunca en el mundo desarrollado y, en particular, en Australia.

'Se ha intentado racionalizar los hechos. El Consejo Empresarial de Australia y el Gobernador del Banco de la Reserva han dicho que los beneficios de la minería (incluida la extracción de petróleo) son más de la mitad del total y que si se excluyen no ha habido aumento de la cuota de beneficios'.

Garnaut denunció estos esfuerzos como 'decir la verdad a la fuerza', y no al revés.

'Si se saca la minería tanto del denominador como del numerador, la cuota de beneficios sigue siendo históricamente alta. Esto ocurre en un momento en que el coste del capital en los mercados competitivos es cercano a cero, y cuando el bajo crecimiento de la productividad demuestra que los elevados beneficios no fluyen excepcionalmente de la innovación y el espíritu empresarial'.

Sin embargo, sus denuncias de las subidas de los tipos de interés del RBA sólo plantean una cuestión más amplia: ¿por qué sigue adelante con ellas el banco central si son contrarias a su objetivo declarado de reducir la inflación?

Garnaut carece de análisis. Lo mejor que se le ocurre es que una 'buena política' tendría un resultado diferente. En otras palabras, los problemas que identifica provienen de una mentalidad errónea.

Esta es la respuesta clásica de todos los aspirantes a reformadores del sistema capitalista.

Nunca se preocupan de indagar demasiado en su dinámica de clase no sea que esto plantee muchas cuestiones preocupantes, entre ellas la conclusión de que Karl Marx, a quien son orgánicamente hostiles, tenía razón y la lógica esencial del sistema capitalista es la acumulación de una riqueza fabulosa en un polo y la pobreza y la miseria en el otro.

Cualquier comprensión de la razón de las subidas de los tipos de interés del RBA y otros grandes bancos centrales comienza con el reconocimiento de que, si bien se avanza en nombre de la 'lucha contra la inflación', esto es una tapadera ideológica para la agenda real.

El RBA se ocupa esencialmente de un solo precio: el de la fuerza de trabajo, la mercancía vendida por el trabajador al propietario de los medios de producción y recibida en forma de salario. En condiciones de subida de precios, los más altos en 40 años, que empujan a los trabajadores a la lucha, es imperativo suprimir este movimiento, si es necesario, llevando la economía a la recesión.

Una de las principales fuerzas motrices de la política del RBA, destinada a reducir los salarios, se encuentra en la renta capitalista. Esto se hace evidente al examinar más de cerca su modus operandi.

La renta, como hemos señalado anteriormente, no se deriva de la creación de nuevo valor. Es esencialmente parasitaria, depende del huésped para el suministro de sangre fresca en las arterias. El valor que trata de apropiarse depende de la explotación de la clase obrera por otros sectores del capital. El aumento de este flujo de valor depende de la supresión de los salarios.

No sólo hay que suprimir los salarios, sino también recortar los servicios sociales, como la sanidad y la educación. Esto se debe a que, en última instancia, estos gastos son una deducción de la plusvalía extraída de la clase obrera disponible para su apropiación por el capital.

Cuanto más crece el capital rentista, mayor es su importancia en la economía, que, como señala Garnaut, se ha disparado en las últimas décadas. Cuanto más crece, más estridentes se vuelven sus demandas de que el flujo de valor, que no ha hecho nada para producir pero del que se alimenta parasitariamente, debe aumentar.

Garnaut no puede ofrecer ninguna solución a los crecientes problemas sociales a los que apunta, al menos parcialmente, aparte de un llamamiento a algunas regulaciones y a una mayor competencia.

Aquí es necesario recordar que la búsqueda de rentas no es un aspecto 'malo' del capitalismo que deba frenarse en favor de lo 'bueno'.

La lógica del sistema capitalista no tiene como objetivo la producción de bienes y servicios para el sustento de la población.

Su fuerza motriz es la transformación del dinero en una cantidad aún mayor de dinero, y esto conduce inexorablemente, como señaló Marx, a modos de acumulación -alquiler, comercio bursátil y especulación financiera- que eluden por completo el proceso de producción.

Cualquiera que se sienta tentado a creer en el llamamiento de Garnaut para cambiar las políticas debe recordar que, como se suele decir, él tiene 'forma' en esta área.

Fue uno de los principales artífices de las políticas del gobierno laborista de Hawke-Keating de 1983-96, que él presenta como la transformación necesaria de la economía australiana.

Dos aspectos clave de la agenda Hawke-Keating han desempeñado un papel fundamental en la configuración del actual panorama económico y social.

El programa de 'libre mercado', junto con la importante privatización de los recursos estatales, llevada a cabo por este gobierno con el apoyo incondicional de Garnaut, allanó el camino para el rápido crecimiento del parasitismo financiero y la búsqueda de rentas.

Los sucesivos Acuerdos con la burocracia sindical, respaldados por la fuerza de los tribunales y el poder militar del Estado capitalista, como en el caso del uso de las tropas contra la huelga de pilotos de 1989, fueron fundamentales en la transformación de los sindicatos, que pasaron de ser limitadas organizaciones de defensa de la clase obrera al papel que desempeñan hoy como policías para la supresión de los salarios.

El movimiento socialista y marxista no llega tarde a la cuestión del papel de la renta en la economía capitalista. El crecimiento de una clase rentista que percibe rentas no ganadas fue objeto de examen por Lenin en su folleto El imperialismo, publicado en 1916, que en muchos aspectos constituyó la plataforma fundacional de la revolución socialista que dirigiría al año siguiente.

Consideraba este crecimiento parasitario como otra expresión -junto con la guerra mundial- de la podredumbre y decadencia del capitalismo, que había agotado por completo su papel histórico antaño progresista, necesitando su derrocamiento por la clase obrera y el establecimiento de una forma superior de sociedad, el socialismo.

Hoy, el parasitismo rentista del que Lenin sólo vio los comienzos en forma de recorte de cupones ha alcanzado proporciones gigantescas y está en el centro mismo de vastas corporaciones y economías enteras.

A medida que el mundo se precipita hacia otra guerra mundial, en condiciones de un asalto cada vez mayor a la posición social de la clase obrera, sobre todo a causa de las insaciables demandas de los apropiadores de rentas, la conclusión de Lenin es aún más relevante, en oposición a las falacias de los aspirantes a 'reformistas' como Garnaut.

(Publicado originalmente en inglés el 19 de mayo 2023)