En un discurso pronunciado el sábado en Brisbane (Australia), el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, lanzó una denuncia en toda regla contra Julian Assange. Blinken tachó al fundador de WikiLeaks de criminal y dejó claro que la administración de Biden seguirá adelante con el intento de extraditar a Assange desde Gran Bretaña y procesarle en virtud de la Ley draconiana de Espionaje de Estados Unidos.

Los comentarios tenían el carácter de un arrebato extraordinario. Pero estaba bastante claro que Blinken no estaba improvisando o hablando simplemente de improvisar.

Fueron los comentarios más explícitos sobre el caso de Assange por parte de un alto funcionario de EE.UU. desde que la administración de Biden asumió el cargo a principios de 2021. Anteriormente, la línea estándar, que incluía a Blinken, había sido esquivar las preguntas sobre Assange. Su intento de enjuiciamiento, según la historia, era un asunto del Departamento de Justicia, que era totalmente independiente de la administración.

Blinken prescindió de esa ficción. Ofreció un resumen de los principales argumentos de la acusación estadounidense, presentando todas las mentiras que se han utilizado para acosar al editor de WikiLeaks.

El lugar elegido para esta intervención no fue casual. Blinken decidió hacer sus primeros comentarios sobre el caso en Australia, donde Assange es ciudadano y cuenta con un amplio apoyo. La declaración fue un reproche deliberado y provocador a cualquier sugerencia de que la profundización de los lazos entre Estados Unidos y Australia se traduciría en una disminución de la persecución de Assange dirigida por Estados Unidos o incluso en su libertad.

Los comentarios pusieron fin a la farsa de que el gobierno laborista australiano está presionando de alguna manera por la libertad de Assange, a través de tibias declaraciones de que 'ya es suficiente' y que el caso 'ha durado demasiado'. En cambio, el Partido Laborista está dando a los EE.UU. todo lo que quiere en la transformación de Australia en una base para operaciones ofensivas en todo el Indo-Pacífico. Assange va a ser extraditado y procesado por sacar a la luz los crímenes de guerra dirigidos por Estados Unidos en Irak y Afganistán.

Al romper su silencio e intentar asestar un golpe a Assange, Blinken reveló la esencia del intento de procesamiento estadounidense: calumnias difamatorias y autoritarismo en partes iguales.

Blinken dijo que podía 'entender las preocupaciones y opiniones de los australianos' en relación con Assange. Me viene a la mente la imagen de un mafioso benefactor.

Pero, como ocurre con los jefes del crimen, siempre hay un aguijón en la cola. Era 'importante que nuestros amigos de aquí entendieran nuestra preocupación por este asunto'.

'El señor Assange fue acusado de conducta criminal muy grave en Estados Unidos en relación con su presunto papel en uno de los mayores compromisos de información clasificada en la historia de nuestro país', declaró Blinken. 'Las acciones que presuntamente cometió suponían un riesgo muy grave para nuestra seguridad nacional'.

El 'compromiso', así descrito por las agencias militares y de inteligencia, se conoce en periodismo como 'filtración'. Estas filtraciones han sido la base de la información seria desde los orígenes de los medios de comunicación modernos.

En cuanto a la afirmación de que Assange 'se arriesgó a causar un daño muy grave a nuestra seguridad nacional', la réplica obvia es: ¿y qué? La afirmación de que cualquier periodista es responsable de proteger la 'seguridad nacional' ocultando información verdadera y de interés periodístico a la población, y presumiblemente delatando al filtrador, está sacada directamente del libro de jugadas de todas las dictaduras que han existido.

El hecho de que Assange fuera un ciudadano australiano, que siempre llevó a cabo su trabajo periodístico fuera de Estados Unidos, hace que la afirmación del control de la prensa por parte del gobierno estadounidense sea aún más arrollador. La doctrina de Blinken es una en la que el Estado de EE.UU. es el árbitro último de todo el periodismo, reportajes y comentarios, literalmente, en cualquier parte del mundo.

En términos más generales, la 'seguridad nacional' es un código para los intereses del imperialismo, sus agencias militares y gobiernos.

Las acciones de Assange, afirmó Blinken, habían sido en 'beneficio de nuestros adversarios'. Las mismas objeciones anteriores se aplican a esta afirmación. Pero lo absurdo de la acusación queda subrayado por las publicaciones por las que Estados Unidos intenta procesar a Assange.

Los diarios de guerra del ejército estadounidense en Afganistán e Irak fueron significativos porque demostraron que el imperialismo estadounidense estaba implicado en asesinatos masivos de civiles, torturas y otros crímenes de guerra. Los archivos sobre los detenidos de Guantánamo eran importantes porque demostraban que el gobierno estadounidense estaba deteniendo ilegalmente a civiles inocentes, incluyendo niños y ancianos, como parte de su red de 'guerra contra el terrorismo'. Y los cables diplomáticos estadounidenses revelados por WikiLeaks sacaron a la luz injerencias, complots golpistas, interferencias electorales y otras acciones criminales de Estados Unidos en todo el mundo, incluso contra su aliado formal, Australia.

Los principales beneficiarios de todas estas publicaciones fueron los pueblos del mundo. Eso incluye, en primer lugar, a los pueblos de Irak y Afganistán, cuyo trato criminal a manos del ejército más poderoso del mundo quedó finalmente al descubierto. Pero también abarca a la población estadounidense, cuya inmensa mayoría defiende los derechos democráticos y siente una hostilidad instintiva hacia el militarismo matón.

Ninguna administración o funcionario estadounidense, demócrata o republicano, ha declarado que los crímenes de guerra expuestos por WikiLeaks no deberían haberse producido. Tampoco han dado lugar a enjuiciamientos. La objeción no es que estas atrocidades ocurrieran, sino que se informó a la población mundial.

Blinken, inevitablemente, repitió la afirmación de que Assange había 'puesto a fuentes humanas nombradas en grave riesgo, grave riesgo de daño físico, grave riesgo de detención'. Aunque así fuera, ello no viciaría los derechos de Assange a la libertad de expresión y a la libertad de prensa, establecidos tanto en el derecho internacional como en la Constitución estadounidense.

Pero no es cierto. Como consecuencia de las audiencias de extradición iniciadas por EE.UU., existe ahora en el registro público un vasto conjunto de pruebas, incluyendo el testimonio de testigos periodísticos autorizados, de que Assange redactó escrupulosamente las publicaciones pertinentes. Él solo eliminó miles de nombres potencialmente vulnerables de los registros de las guerras de Irak y Afganistán, e hizo un llamamiento al Departamento de Estado de EE.UU. para que colaborara en un proceso de redacción antes de la publicación escalonada de los cables diplomáticos. Esta petición fue rechazada sumariamente.

Además, el gobierno y el ejército estadounidenses han reconocido que no hay indicios de que ninguna persona, en ningún lugar del mundo, haya resultado perjudicada por las publicaciones de WikiLeaks. Así se admitió en las audiencias del tribunal estadounidense de Chelsea Manning, la valiente filtradora de los documentos, hace casi una década. Por eso Blinken utilizó el cínico ardid de referirse al 'riesgo de daño', no al daño real.

Los comentarios de Blinken representan un lanzamiento del guante. Con las vías de apelación de Assange casi agotadas en Gran Bretaña, subrayan la urgencia de una lucha masiva contra la extradición, con la que la administración de Biden está procediendo ahora claramente. Tal lucha debe basarse en extraer ciertas lecciones, sobre todo, acerca de quién es responsable de la grave situación de Assange.

En primera fila se encuentra el gobierno laborista de Australia y todos sus representantes. Blinken hizo sus comentarios junto a la ministra australiana de Asuntos Exteriores, Penny Wong. Ella no discrepó de ninguna de sus mentiras o calumnias.

Wong había respondido primero a la pregunta de un periodista sobre Assange. Repitió la línea del gobierno de que el 'caso se ha alargado demasiado' y dijo que 'nuestro deseo [es] que llegue a una conclusión'. Esos comentarios eran totalmente compatibles con las declaraciones de Blinken. Estados Unidos también quiere que el caso 'llegue a una conclusión' a través de la rápida extradición de Assange, un juicio de seguridad nacional inculpatorio y el encarcelamiento permanente.

Wong dijo que Australia 'no formaba parte' de los 'procesos legales' que implicaban a Assange, es decir, el intento de extradición, por lo que no podía 'intervenir en ellos'.

Esta línea, en la medida en que hay algo de verdad en ello, es una evasión del punto central. Los gobiernos australianos han defendido con frecuencia a ciudadanos perseguidos en jurisdicciones extranjeras. Si hay obstáculos legales para esa intervención, adopta una forma política y diplomática, incluso mediante condenas públicas de la persecución, exigencias de que termine y amenazas de medidas tangibles si no lo hace, como sanciones.

Pero Wong y el gobierno en su conjunto se pasaron el fin de semana adulando a Blinken y al secretario de Defensa, Lloyd Austin.

Sería un error ver los comentarios de Blinken como una especie de revés para el gobierno laborista. Nunca quiso liberar a Assange. Su tímida postura estaba motivada únicamente por la preocupación por el amplio apoyo público a Assange.

Vale la pena recordar que en 2010-11, cuando WikiLeaks publicó los documentos por los que Assange fue acusado entonces, la respuesta del gobierno australiano fue, en todo caso, aún más rabioso e histérico que lo de su homólogo estadounidense.

La primera ministra Julia Gillard acusó falsamente a Assange de haber violado las leyes australianas, antes de ser corregido por la Policía Federal Australiana. Después intentó quitarle ilegalmente el pasaporte. Esta última acción formaba parte de una amplia colaboración entre el gobierno y las autoridades estadounidenses, incluyendo las agencias de inteligencia que encabezaban la ofensiva contra Assange.

Gillard, por supuesto, fue primera ministra laborista. La mayoría de los miembros destacados del gobierno actual, incluyendo a Wong y al primer ministro Anthony Albanese, fueron destacados representantes de la administración de Gillard. Han participado en la caza de brujas de Assange durante más de una década.

El Partido Laborista es un partido de guerra y de las grandes empresas, que está supervisando una represión de los derechos democráticos a nivel nacional, atacando la oposición social y política de los trabajadores y el creciente sentimiento contra la guerra. El objetivo de la persecución continua de Assange es intimidar a otros periodistas y opositores para que guarden silencio. El salvajismo revelado por Assange no disminuye, sino que se acelera con los preparativos avanzados en curso por ambos gobiernos para desencadenar algo mucho peor, incluyendo la posibilidad de una guerra nuclear, contra China.

El lugar de las declaraciones de Blinken subraya de nuevo esta relación entre la guerra y el asalto a Assange. Estaba en Australia para las conversaciones ministeriales anuales. La iteración de este año transformó aún más a Australia en un centro para estos planes de guerra, incluso a través de un programa ampliado de misiles, un acuerdo secreto de guerra espacial y el aumento de las 'rotaciones' de las fuerzas estadounidenses a través del país.

Todo esto deja claro que la lucha por la libertad de Assange no es sólo una lucha contra la administración de Biden, sino también contra el gobierno australiano. Tal lucha es inseparable de la lucha por construir un movimiento internacional anti-guerra de la clase obrera, dirigido contra la fuente de los conflictos, el propio sistema capitalista.

(Publicado originalmente en inglés el 31 de julio de 2023)