El pasado fin de semana, Antony Blinken lanzó una denuncia en toda regla contra Julian Assange, a quien el gobierno de Biden pretende extraditar y procesar por sacar a la luz crímenes de guerra dirigidos por Estados Unidos. El secretario de Estado estadounidense optó por hacer sus primeros comentarios sustanciales sobre el editor de WikiLeaks, junto a la ministra de Asuntos Exteriores australiana Penny Wong.

Los comentarios de Blinken y la aquiescencia de Wong pusieron al descubierto el fraude que supone que el gobierno laborista busque de algún modo liberar a Assange, ciudadano y periodista australiano perseguido. En lugar de ello, Wong y otros representantes del gobierno desvelaron acuerdos de gran alcance para nuevos acuerdos de bases estadounidenses en el país y otras medidas destinadas a preparar la guerra contra China.

En la semana transcurrida desde el arrebato de Blinken, los laboristas y sus partidarios han intentado limitar el daño político. Temen el gran apoyo popular a Assange y que se revele su propia complicidad en su persecución.

En sus comentarios a los medios de comunicación el martes, el primer ministro Anthony Albanese intentó mitigar el enfado y la preocupación por los comentarios de Blinken. 'Lo que hizo el secretario Blinken fue una declaración coherente con la postura estadounidense', declaró Albanese. 'Seguimos siendo muy firmes en nuestra opinión y en nuestras representaciones ante el gobierno estadounidense y seguiremos haciéndolo'.

Ambas declaraciones eran completamente falsas.

Blinken podría haber eludido la pregunta, como ha hecho otras veces. En lugar de ello, se lanzó a una diatriba contra Assange. El alto funcionario estadounidense repitió deliberadamente todos los hilos del montaje estadounidense contra el editor de WikiLeaks.

Afirmó que Assange había estado implicado en uno de los 'mayores compromisos en peligro de información clasificada en la historia de nuestro país', que había 'supuesto un riesgo muy grave para nuestra seguridad nacional'. Se trataba de una repetición directa de la acusación de Estados Unidos, que pretende criminalizar las actividades periodísticas de Assange, es decir, su publicación de documentos que sacan a la luz vastos crímenes de guerra, complots golpistas, espionaje y otras violaciones del derecho internacional por parte de Estados Unidos.

Blinken optó por repetir la patraña de que Assange 'puso en grave peligro a fuentes humanas nombradas'. Esa afirmación incendiaria está en el centro de la acusación de EE.UU. contra Assange, a pesar de que múltiples representantes del gobierno de EE.UU. se han visto obligados a reconocer, bajo juramento, que no hay indicios de que una sola persona haya sufrido daños físicos como consecuencia de las publicaciones de WikiLeaks.

En conjunto, las declaraciones de Blinken dejaron muy claro que EE.UU. sigue adelante con su intento de extraditar a Assange desde Gran Bretaña y de procesarle por cargos de la Ley de Espionaje que conllevan una pena máxima de 175 años de prisión.

La determinación de continuar con el montaje está ligado a su significado más amplio. En medio de una explosión de militarismo de EE.UU., incluyendo la guerra por poderes contra Rusia en Ucrania y el impulso al conflicto con China, EE.UU. está utilizando el caso de Assange para intimidar a la oposición contra la guerra en todos los ámbitos.

La despreocupación de Albanese por la importancia de las declaraciones de Blinken subraya la complicidad del gobierno laborista en la persecución del fundador de WikiLeaks. Si defendiera de algún modo a Assange, Albanese se vería obligado a refutar las mentiras evidentes de Blinken e insistiría públicamente en la necesidad urgente de que Assange sea liberado.

En cambio, el gobierno laborista ha declarado vagamente que 'ya es suficiente' y que el caso de Assange 'ha durado demasiado'. En ningún momento ha tachado la acusación de montaje ni ha planteado exigencias a Estados Unidos. No hay constancia escrita de que ningún departamento gubernamental haya hecho gestiones ante Estados Unidos en nombre de Assange. Al mismo tiempo, el gobierno laborista ha acelerado la transformación de Australia en un Estado de primera línea para los preparativos de guerra con China liderados por Estados Unidos.

La declaración de Blinken se debatió en el Senado australiano el miércoles por la noche.

Los Verdes introdujeron una discusión sobre un 'asunto de interés público', sobre el tema de que “el Gobierno Albanés debe utilizar nuestra estrecha relación con los Estados Unidos de América y el Reino Unido para liberar a Julian Assange y traerlo a casa'.

El senador de los Verdes David Shoebridge describió la década de persecución de Assange por parte de Estados Unidos. Afirmó: 'La verdadera razón por la que Julian Assange sigue en la cárcel es que, ya sea el primer ministro Albanese o el primer ministro Morrison, los líderes australianos están dispuestos a cambiar la libertad de un ciudadano, su derecho a decir la verdad al poder, por un abrazo cercano e incondicional de un presidente estadounidense. Dicen que la verdad es la primera víctima de la guerra y, en el caso de Julian Assange, es una verdad que el mundo entero está viendo'.

Shoebridge añadió: 'Es cierto que el gobierno albanés ha planteado el encarcelamiento y la extradición de Julian Assange al hablar en privado con sus homólogos estadounidenses. Han tenido conversaciones tranquilas, tal vez un comunicado cuidadosamente redactado, pero nunca han puesto un solo elemento de la relación entre Australia y EE.UU. en la línea de la libertad de Julian.

'Hace unos días, en Brisbane, el secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, lanzó un ataque extraordinario contra Julian Assange. Apoyó las acusaciones de que Julian no sólo había incurrido en una conducta delictiva grave, sino que había puesto en peligro la seguridad nacional de Estados Unidos. Mientras tanto, la ministra de Asuntos Exteriores de Australia, Senadora Wong, permanecía en silencio, sin defender a Julian y aceptando las mentiras de Blinken. Era casi como si se las creyera'.

Otro senador de los Verdes, Peter Whish-Wilson, declaró: 'El Sr. Albanese ha podido seguir su línea de diplomacia discreta con cierto éxito, hasta la semana pasada. La semana pasada, Estados Unidos dejó muy claro que no está a favor de dar la vuelta a la situación. Esto demuestra el fracaso de la diplomacia discreta del Sr. Albanese y el fracaso de la diplomacia discreta de la senadora Wong. Lo que necesitamos es que el Primer Ministro y la Ministra de Asuntos Exteriores dejen claro al Sr. Biden que la libertad del Sr. Assange no es negociable en esta relación'.

El gobierno laborista dejó la respuesta en manos de la senadora Linda White, una diputada poco conocida elegida el año pasado. Hizo vagas declaraciones de preocupación por la salud de Assange. Pero la idea central de sus comentarios fue que Assange estaba sujeto a 'procedimientos legales' extranjeros y que no había prácticamente nada que el gobierno laborista pudiera hacer.

Estos 'procedimientos legales' son el intento de extradición, que ha sido calificado como una grave violación del derecho internacional y un ataque frontal a la libertad de prensa por funcionarios de las Naciones Unidas, grupos de derechos humanos y las principales publicaciones. Los laboristas no han emitido ni una sola demanda diplomática, ni una sola amenaza, ni han intentado presionar públicamente a la administración de Biden.

La única preocupación de los laboristas es desviar el apoyo generalizado a Assange hacia el establecimiento parlamentario y encubrir su colaboración en la campaña contra el editor de WikiLeaks.

Pero lo mismo podría decirse de los propios Verdes. Durante años y años, no dijeron prácticamente nada sobre Assange. Incluso cuando varios diputados rompieron tardíamente su silencio, los Verdes rechazaron los llamamientos, incluso desde dentro de sus propias filas, a favor de una campaña en todo el partido para luchar por la libertad de Assange.

En su lugar, los Verdes han participado y promovido una agrupación parlamentaria multipartidista que supuestamente defiende a Assange. En ella, han colaborado acríticamente con diputados laboristas, cuyo único propósito ha sido proteger al gobierno de Albanese de las críticas y promover el fraude de que está haciendo algo para asegurar la liberación de Assange, cuando es evidente que no lo está haciendo.

Esto no es una aberración. Toda la perspectiva de los Verdes es llegar a un acuerdo de poder compartido con los laboristas. Esa fue la idea central de su campaña en las elecciones federales de 2022, durante las cuales, junto con los laboristas, excluyeron la cuestión de Assange.

Además, existe un largo historial. El gobierno laborista de 2010-11 participó en las fases iniciales de la campaña estadounidense contra Assange, incluso tachándolo de criminal e intentando cancelar ilegalmente su pasaporte, y formó una coalición de facto con los Verdes. Algunos diputados Verdes lamentaron estas acciones, aunque insistieron en que no afectarían al acuerdo formal del partido para apuntalar al gobierno laborista.

La postura actual de los Verdes tiene como objetivo último reforzar la ilusión de que la libertad de Assange puede garantizarse a través del Parlamento. Su debate sobre el 'interés público' en el Senado no requirió ninguna votación. Al mismo tiempo, sus llamamientos a Albanese para que aproveche la alianza entre Estados Unidos y Australia para garantizar la libertad del editor de WikiLeaks son totalmente reaccionarios. Expresan el apoyo subyacente de los Verdes para la participación del imperialismo australiano en la campaña de guerra contra China. En realidad, esa participación y su complicidad en la persecución de Assange van unidas.

La verdadera lección que debe extraerse de los acontecimientos de la semana pasada y más es que la lucha por la libertad de Assange requiere una lucha política de la clase obrera contra el propio gobierno laborista. La lucha urgente por la libertad de Assange debe fusionarse con la lucha para desarrollar un movimiento internacional contra la guerra, basado en una perspectiva socialista, para detener el impulso hacia la guerra mundial y los ataques radicales a los derechos democráticos que inevitablemente lo acompañan.

(Publicado originalmente en inglés el 4 de agosto de 2023)