Casi todos los días se produce una escalada de las medidas proteccionistas de Estados Unidos, quizá más exactamente caracterizadas como guerra económica, no sólo contra China, designada como 'competidor estratégico', sino también contra los aliados estadounidenses.

Las nuevas tecnologías, asociadas al desarrollo de la energía verde, así como la inteligencia artificial, que desempeñarán un papel clave en la configuración del futuro económico, ocupan un lugar destacado. Pero también las industrias más antiguas, como la siderurgia y la construcción naval.

Esta semana, la secretaria del Tesoro estadounidense, Janet Yellen, advirtió a China de que no inunde el mundo con productos baratos de energías limpias que distorsionarían los mercados mundiales. En vísperas de una visita a China, Yellen dijo que tenía previsto hacer del llamado dumping chino un 'tema clave' en las conversaciones' allí mantenidas.

Los comentarios de Yellen, emitidos con la afirmación de que las acciones de China perjudicaban a los trabajadores estadounidenses, pusieron de relieve la total irracionalidad del sistema capitalista mundial en el que cada gran potencia trata de hacer avanzar sus intereses de beneficio frente a sus rivales, sin importar las consecuencias.

En unas condiciones en las que el mundo se enfrenta a una crisis cada vez más profunda derivada del calentamiento global, la racionalidad y la razón sugerirían que la capacidad de China para producir productos de energía verde a un coste menor sería bien recibida. No es así en un sistema en el que todo está subordinado a las exigencias de las corporaciones para aumentar sus beneficios y a los intereses nacionales de las potencias imperialistas.

Yellen declaró que el 'exceso de capacidad' de China en el suministro de productos de energía limpia como los paneles solares, los vehículos eléctricos y las baterías de iones de litio —es decir, la capacidad de producir estos productos en mayor cantidad y a menor coste que las corporaciones estadounidenses— 'distorsiona los precios y las producciones mundiales y perjudica a los trabajadores estadounidenses'.

Su invocación de los intereses de los trabajadores estadounidenses es falsa. Está dirigida a la burocracia sindical y a su reaccionaria campaña nacionalista para subordinar a la clase obrera a la preocupación central de la administración Biden: la protección de las ganancias de las corporaciones estadounidenses y los intereses geoestratégicos del estado imperialista.

Las medidas de EE.UU. sobre energía limpia no sólo están dirigidas contra China. La Ley de Reducción de la Inflación de la administración Biden, que implica enormes exenciones fiscales y subvenciones a las corporaciones estadounidenses que desarrollen proyectos de energía verde, ha sido ampliamente criticada por sus aliados europeos como proteccionista.

La legislación se basa exactamente en lo que Estados Unidos acusa a China de hacer, es decir, proporcionar subvenciones estatales a las corporaciones para ayudarles en su lucha por ganar una mayor cuota de mercado.

Y lo que es más, el proteccionismo está íntimamente ligado a la escalada bélica, que está en el centro mismo de la política exterior estadounidense.

Las continuas y cada vez más amplias prohibiciones a la exportación de chips informáticos de alta tecnología y otras tecnologías a China tienen como objetivo intentar frustrar su desarrollo económico, que EE.UU. considera la mayor amenaza para su desarrollo económico.

La conexión inmediata de estas medidas con los preparativos de guerra se ejemplifica en el hecho de que las prohibiciones se invocan por motivos de 'seguridad nacional'.

En febrero, Biden ordenó al Departamento de Comercio que iniciara una investigación sobre si los vehículos chinos 'conectados', incluidos los coches eléctricos, suponían un riesgo para la seguridad de EE.UU. porque eran similares a un 'teléfono inteligente sobre ruedas'.

Al anunciar la investigación dijo: 'Las políticas de China podrían inundar nuestros mercados con sus vehículos, planteando riesgos para nuestra seguridad nacional. No voy a permitir que eso ocurra bajo mi vigilancia'.

Las medidas proteccionistas van más allá de las industrias de alta tecnología. A principios de este mes, Biden declaró su oposición a la propuesta de compra de US Steel por parte de la empresa japonesa Nippon Steel, por valor de 14.900 millones de dólares, organizada el pasado diciembre, afirmando que era 'vital' que la empresa siguiera siendo 'de propiedad y gestión nacional'.

El acuerdo está siendo investigado por el Comité para la Inversión Extranjera en EE.UU. (Cfius), que examina los acuerdos de inversión extranjera en busca de amenazas para la seguridad nacional.

Se esperaba que el Cfius autorizara el acuerdo, pero la intervención de Biden ha puesto en entredicho esta posibilidad.

Según Emily Kilcrease, experta del Cfius en el centro de estudios Center for a New American Security, la declaración de Biden en contra del acuerdo significa que 'el Cfius se encuentra potencialmente en la incómoda posición de tener que invertir su evaluación de riesgos para ajustarla a un resultado determinado políticamente'.

La intervención de Biden se produjo en respuesta a la presión de la burocracia del sindicato United Steelworkers. Ésta también se ha mostrado activa en otro frente y, junto con otros sindicatos, ha pedido al presidente que abra una investigación sobre las supuestas prácticas económicas desleales de China en la construcción naval.

Al parecer, los sindicatos han presentado una petición al Representante de Comercio de Estados Unidos en virtud de la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, la legislación utilizada por el expresidente Trump para lanzar medidas de guerra comercial contra China en 2018.

Un comentario publicado en el Financial Times a principios de este mes por Michael Strain, una figura destacada del derechista y libre mercado American Enterprise Institute, centró la atención en la adquisición de Nippon Steel y el alejamiento de lo que solía ser la política de sectores clave de la clase dominante estadounidense.

'Un presidente estadounidense que se opone a la inversión de un aliado incondicional en una empresa manufacturera estadounidense es señal de que el proteccionismo se ha desbocado', escribió.

Strain no se opone a la campaña bélica de Estados Unidos contra China. Lo que le preocupa es que las acciones de Biden debiliten su posición.

'Japón es un aliado cada vez más importante en el Pacífico a medida que la relación de Estados Unidos con China se vuelve más adversa. Biden debería estar utilizando la política económica para fortalecer esta asociación, no para debilitarla tratando a una empresa japonesa como una amenaza para la seguridad'.

Citando la declaración de Trump de que bloquearía el acuerdo con Nippon instantáneamente si llegara a la presidencia, Strain dijo que esto era un ejemplo del 'consenso Biden-Trump contra la política económica sensata'.

Si lo que se consideraba una 'política sensata' en el pasado ha pasado de largo, como es evidente, debe haber razones más profundas que las inclinaciones y personalidades de Trump y Biden y sus esfuerzos por conseguir apoyo electoral con la falsa afirmación de que están 'protegiendo' a los trabajadores estadounidenses.

Las fuerzas motrices del proteccionismo, invocado sobre la base de la 'seguridad nacional', tienen sus raíces en el prolongado declive del capitalismo estadounidense que ahora ha alcanzado un punto de inflexión crítico. Cada vez más, la clase dominante estadounidense no ve otra salida a su crisis histórica que recurrir al único ámbito en el que sigue siendo dominante: el uso del poderío militar.

Para los trabajadores con conciencia de clase, la cuestión crucial e inmediata es advertir a sus compañeros de trabajo de que el programa nacionalista de los sindicatos tiene como objetivo atar a la clase obrera a la catástrofe de la guerra mundial, con potenciales consecuencias nucleares que amenazan a la propia civilización, y desarrollar la lucha por un programa socialista como único camino viable.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 28 de marzo de 2024)