Camaradas, este Congreso tiene la tarea de determinar la perspectiva política desde la cual el Partido Socialista por la Igualdad(Reino Unido) luchará para construir una dirección revolucionaria en la clase obrera durante el próximo período.
El Congreso también seleccionará una dirección que goce de la confianza de los cuadros del partido para poner en práctica esta lucha. Y, además, dentro del marco general establecido por la resolución del Congreso, analizará y determinará nuestra respuesta a los desafíos que enfrentaremos en una crisis revolucionaria que madura rápidamente para el imperialismo británico y mundial.
Pero primero, quiero presentar los respetos del PSI a nuestro difunto camarada Wolfgang Weber.
El carácter de cualquier partido, su esencia política, está determinada por su programa, que articula el interés de fuerzas sociales definidas, y la lucha histórica librada en pos de ese programa. En el caso del partido revolucionario, esa historia de lucha política y la claridad de su perspectiva son de suma importancia.
Pero el partido revolucionario es también sus cuadros, los individuos que, atraídos por esta perspectiva e historia, dan un paso adelante y asumen las enormes responsabilidades de luchar por la liberación socialista de la humanidad.
Esos individuos provienen de orígenes dispares, con diferentes fortalezas y/o debilidades, niveles de educación y todo lo demás. Pero a pesar de los elementos heterogéneos necesarios de un partido cuyos miembros representan una fuerza social, la clase obrera internacional, que es en sí misma una entidad compleja y estratificada, nuestros cuadros están unidos en su detestación del sufrimiento humano, odio a la opresión, un deseo ardiente de cambiar el mundo para mejor, una disposición a luchar por esto a cualquier costo personal y una comprensión de que el partido es el único mecanismo para la realización de estos objetivos.
Wolfgang fue un hombre así y dedicó toda su vida adulta y su considerable intelecto a la causa del socialismo.
Muchos de nosotros aquí tendremos recuerdos personales de Wolfgang, y algunos no. Los míos son de un hombre cálido y generoso; tranquilo, comedido incluso, pero poseedor de un núcleo político duro. Nunca hubo una reunión o encuentro del partido en el que Wolfgang hablara sin que de él se aprendiera algo importante. Y siempre nos sorprendería la seriedad con la que se comportaba y su profunda convicción de que todo dependía de la educación de los miembros del partido, para que pudieran librar la lucha necesaria contra el estalinismo, la socialdemocracia, el pablismo y todas las agencias políticas del imperialismo.
No diré más porque los camaradas habrán leído el maravilloso homenaje biográfico a Wolfgang de los camaradas Uli y Christoph. Simplemente pediré un minuto de silencio por un camarada valioso y universalmente respetado.
El peligro creciente de una Tercera Guerra Mundial y el gobierno de derecha de Starmer
Como se puede ver en nuestra agenda, Tom Scripps seguirá este informe inicial presentando el proyecto de resolución. Sin embargo, quiero dejar constancia de mi apoyo a todo el contenido del proyecto de resolución antes de hacer algunas observaciones que indican cuestiones que deben reforzarse en el proyecto actual.
De hecho, la primera de ellas es necesaria simplemente por los acontecimientos que tuvieron lugar después de su distribución: la dramática escalada de la guerra en Ucrania por parte del presidente estadounidense Joe Biden, con el pleno apoyo del gobierno laborista de Sir Keir Starmer. Pero esto se puede lograr con relativa facilidad precisamente porque el eje del proyecto de resolución es su descripción de una lucha socialista contra la guerra.
Sin duda, especialmente teniendo en cuenta el momento de redacción, en las secciones iniciales nos centramos más en el terremoto político en los Estados Unidos y el impacto que la elección de Trump tendrá en la política británica, europea y mundial. Esto se mantiene en gran medida, aunque hay que decir que parece que las diferencias sobre la guerra en Ucrania son más susceptibles de algún tipo de acuerdo de lo que el Partido Demócrata estadounidense y las potencias europeas pensaron inicialmente. Y la cuestión se plantea más como qué deben hacer los europeos para asegurar un acuerdo con Trump y asumir su responsabilidad de liderar el esfuerzo bélico contra Rusia.
Pero ahora debemos dejar muy en claro que permitir que Ucrania ataque a Rusia con misiles suministrados por la OTAN ha llevado el peligro de una guerra mundial a un nuevo nivel de intensidad, y que incluso antes de que Trump asuma el cargo, la escalada y no la negociación es está a la orden del día. Y Rusia ya está tomando contramedidas en medio de discusiones sobre el envío de tropas europeas a Ucrania y las circunstancias en las que podría activarse el Artículo 5 de la OTAN sobre defensa mutua.
Podemos basar estos cambios en el análisis que ya elaborado en el World Socialist Web Site, incluidos varios artículos elaborados por nosotros mismos sobre la respuesta británica.
Como explicamos en “¡Detengamos la escalada de la guerra de Starmer contra Rusia! Construyamos un movimiento socialista contra la guerra”, al aceptar que Ucrania dispare misiles de crucero Storm Shadow contra territorio ruso, Starmer ha hecho una declaración de guerra de facto sin siquiera un debate en el parlamento porque el imperialismo británico depende de su alianza político-militar con los EE.UU. y tratará de mantenerla ahora y en el futuro.
Cité al respecto al ministro de Asuntos Exteriores David Lammy en un artículo anterior, que dijo: “Lo que sí sé sobre Donald Trump es que no le gustan los perdedores y no quiere perder; quiere conseguir el acuerdo adecuado para el pueblo estadounidense. Y sabe que el acuerdo adecuado para el pueblo estadounidense es la paz en Europa y eso significa una paz sostenible, no que Rusia logre sus objetivos y vuelva por más en los próximos años”.
Starmer puede actuar como lo hace porque el parlamento está poblado por diputados que funcionan como un solo partido de guerra. Y al hacerlo ha puesto al pueblo británico bajo la amenaza directa de represalias rusas, con Putin insistiendo en que actualmente no hay formas de contrarrestar su nuevo misil que puede llegar a cualquier parte de Europa. En medio de un ataque masivo a la infraestructura energética de Ucrania, ahora ha advertido que responderá con “todos los medios de destrucción a disposición de Rusia” si Ucrania recibe armas nucleares de los EE. UU.
Sin embargo, todo lo que se habla todavía es de escalada y no dar marcha atrás en una guerra que se está perdiendo, ya sea en nombre de una paz justa o, más simplemente, no dejar que Putin gane.
Se elogia a Polonia por gastar al menos 2.500 millones de euros en su sistema de defensa fronteriza, incluida la construcción de un sistema de escudo aéreo similar al “Iron Dome” de Israel, y por gastar el 4,7 por ciento de su PIB en el ejército; y a Alemania por su Zeitenwende (“punto de inflexión”) de una inversión inmediata de 100.000 millones de euros para abordar las deficiencias en municiones y equipos.
¿Qué significa esto para el resto de Europa, cuando Gran Bretaña sólo gasta el 2,3 por ciento de su PIB, en medio de quejas de que la Marina Real no puede desplegar un grupo de portaaviones sin depender de buques y aviones estadounidenses y aliados; el ejército no puede desplegar una división completa de 15.000 soldados de su fuerza de 70.000 efectivos y carece de municiones para luchar durante más de un mes; y la Real Fuerza Aérea sólo tiene unas dos docenas de Typhoons listos para el combate? La demanda ya es de un 3 y un 3,5 por ciento del PIB para defensa, lo que requiere ataques a la clase trabajadora de una escala nunca vista en la vida de nadie.
La desigualdad social masiva y las políticas de guerra profundamente impopulares fueron la base objetiva de la victoria de Trump. Y estos cambios ya están desestabilizando a Europa. Tomamos nota de la caída del gobierno alemán y, con la inminente moción de censura en Francia, por un presupuesto de austeridad salvaje, las dos principales potencias de Europa están en una profunda crisis política justo cuando se está implementando su programa de destrucción del bienestar y recortes masivos de empleos en la industria automotriz, del acero y otras industrias esenciales para satisfacer las demandas de la guerra comercial y militar.
El segundo cambio es unir la descripción del gobierno de Starmer para dejar en claro cuán derechista es y cuán vital es también para la clase trabajadora librar una lucha contra él y construir nuestro partido.
Esto también es un hilo conductor en todo el borrador actual. Pero este cambio en la presentación dejará aún más claro el papel central que asignamos a esta cuestión, que nos distingue de los corbynistas y de toda la gama de la pseudoizquierda.
Oponerse al Partido Laborista como un partido de guerra es el eje fundamental en el que debe basarse la clase trabajadora. Pero la guerra necesita reacción social en toda la línea. Y podemos dejar esto en claro con una descripción cuidadosamente enmarcada del ataque a los derechos democráticos que acompaña al apoyo del Partido Laborista al genocidio de Israel y su liderazgo de la agresión antirrusa de la OTAN, junto con su ataque al estado del bienestar en la causa de poner fin a la “abarrotada ley de beneficios que arruina nuestra sociedad”, su privatización del Servicio Nacional de Salud y el repugnante giro hacia medidas antiinmigrantes que hicieron que Starmer despotricara ayer, dando apoyo a todos los matones de extrema derecha desde Farage hasta Tommy Robinson, sobre los conservadores que llevan a cabo un deliberado “experimento de fronteras abiertas”.
Debemos dejar esto en claro: estamos en territorio desconocido y ninguno de los viejos métodos de lucha será suficiente. Todo depende de que la clase trabajadora entienda esto. Esto comienza y termina con la educación de nuestros cuadros y la asimilación completa de nuestro análisis y su confirmación.
El nuevo reparto del mundo y la postura antibélica del Comité Internacional de la Cuarta Internacional
El borrador termina insistiendo en que “el trabajo del PSI se basa en el reconocimiento de lo que el CICI ha definido como la quinta fase en la historia del movimiento trotskista”, que “presenciará un vasto crecimiento del CICI como Partido Mundial de la Revolución Socialista”. Esta es una abreviatura necesaria en una resolución de este tipo, pero quiero hacer algunas observaciones que espero ayuden a orientar el debate en los próximos días y, en este contexto, introducir la cuestión final que debe ser políticamente fortalecida en la resolución.
¿Cómo llegamos a la definición de la quinta etapa y cuál es su relación con la perspectiva histórica de nuestro movimiento? En definitiva, nos estamos enfrentando a una transformación fundamental de las relaciones sociales y, por lo tanto, políticas, que tiene sus raíces en la etapa actual de la crisis del imperialismo mundial, una crisis impulsada por el impacto de la globalización en las contradicciones fundamentales dentro del capitalismo que identificamos en el punto 10 del borrador:
El giro hacia la guerra imperialista y el autoritarismo está impulsado por las contradicciones irresolubles del sistema capitalista entre la economía global y el sistema de estados-nación y entre la producción socializada y la apropiación privada de las ganancias. Pero la globalización también ha fortalecido enormemente a la clase obrera internacional, tanto numéricamente como porque la producción que tiene lugar a través de todas las fronteras nacionales ha unido objetivamente a los trabajadores en todos los países que ahora se enfrentan a explotadores comunes y cuyo destino está inextricablemente entrelazado.
Permítanme profundizar más en esta cuestión.
En su prefacio a A Quarter Century of War: The US Drive for Global Hegemony 1990–2016 (Un cuarto de siglo de guerra: la campaña estadounidense por la hegemonía global 1990-2016), publicado en julio de 2016, David North comenzó explicando: “El Comité Internacional no posee una bola de cristal. Pero su trabajo está informado por una comprensión marxista de las contradicciones del imperialismo estadounidense y mundial. Además, el método marxista de análisis examina los acontecimientos no como una secuencia de episodios aislados, sino como momentos en el desarrollo de un proceso histórico más amplio”.
En relación con este proceso histórico en el que la actual crisis del imperialismo mundial se caracteriza sobre todo por el estallido de guerras de conquista, identificó como punto de partida: “[E]l Comité Internacional interpretó el colapso de los regímenes estalinistas en Europa del Este en 1989-90, y la disolución de la Unión Soviética en 1991, como una crisis existencial de todo el sistema de estados-nación global, tal como emergió de las cenizas de la Segunda Guerra Mundial”.
Y en segundo lugar, “[E]l CICI anticipó que la ruptura del equilibrio establecido de posguerra conduciría rápidamente a un resurgimiento del militarismo imperialista”.
Señaló que ya en agosto de 1990 el CICI escribió sobre la primera guerra de la administración Bush contra Irak:
Marca el comienzo de una nueva repartición imperialista del mundo. El fin de la era de posguerra significa el fin de la era poscolonial. Al proclamar el “fracaso del socialismo”, la burguesía imperialista, en hechos si no todavía en palabras, proclama el fracaso de la independencia. La crisis cada vez más profunda que enfrentan todas las grandes potencias imperialistas las obliga a asegurar el control sobre recursos y mercados estratégicos. Las antiguas colonias, que habían alcanzado un grado de independencia política, deben ser sometidas nuevamente. En su brutal ataque contra Irak, el imperialismo está dando a conocer que pretende restaurar el tipo de dominación desenfrenada de los países atrasados que existía antes de la Segunda Guerra Mundial.
North señaló la gran ironía histórica que supuso el surgimiento de Estados Unidos como potencia imperialista dominante en medio de la catástrofe de la Primera Guerra Mundial, coincidiendo con el estallido de la Revolución rusa de 1917 y el exitoso derrocamiento del capitalismo en octubre por parte de los bolcheviques. Es decir, “justo cuando Estados Unidos se esforzaba por establecer su posición como árbitro del destino del mundo, se enfrentó a un desafío, en la forma de la Revolución bolchevique, no sólo a la autoridad del imperialismo estadounidense, sino también a la legitimidad económica, política e incluso moral de todo el orden mundial capitalista”.
A pesar de la traición del estalinismo a las luchas revolucionarias globales y a los movimientos antiimperialistas, la existencia misma de un régimen que surgió de una revolución socialista tuvo impactos políticamente radicalizadores en todo el mundo, incluida la revolución china de 1949, que actuaron como un freno a las ambiciones globales depredadoras del imperialismo estadounidense: “La existencia de la Unión Soviética y un régimen anticapitalista en China privó a Estados Unidos de la posibilidad de acceso irrestricto y explotación del trabajo humano, las materias primas y los mercados potenciales de una gran parte del globo, especialmente la masa terrestre de Eurasia.
La disolución de la Unión Soviética en diciembre de 1991, combinada con la restauración del capitalismo en China tras la masacre de la Plaza Tiananmen en junio de 1989, fue, por lo tanto, un punto de inflexión clave. La clase dirigente estadounidense lo vio como una oportunidad para repudiar los compromisos de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial y llevar a cabo una reestructuración de la geopolítica global para asegurar la hegemonía sin restricciones de los Estados Unidos en un “momento unipolar” sin precedentes.
Pero, como insistió North, “incluso en el apogeo de su poder, un proyecto tan inmenso estaba muy por encima de las capacidades de los Estados Unidos”. En realidad:
La respuesta beligerante de los Estados Unidos a la disolución de la Unión Soviética en 1991 reflejó la debilidad, no la fortaleza, del capitalismo estadounidense. El apoyo abrumador dentro de la élite gobernante a una política exterior altamente agresiva surgió de la ilusión de que Estados Unidos podría revertir la erosión prolongada de su posición económica global mediante el despliegue de su inmenso poder militar.
David analiza a continuación la confirmación de esta estimación proporcionada por los desastres de la primera Guerra del Golfo, las guerras desatadas por la desintegración de Yugoslavia, la invasión de Afganistán en 2001 que inició la “Guerra contra el Terror”, Irak en 2003 y Libia y la guerra por delegación en Siria. Resume:
El último cuarto de siglo de guerras instigadas por Estados Unidos debe estudiarse como una cadena de acontecimientos interconectados. La lógica estratégica de la campaña estadounidense por la hegemonía global se extiende más allá de las operaciones neocoloniales en Oriente Medio y África. Las guerras regionales en curso son elementos componentes de la confrontación en rápida escalada de Estados Unidos con Rusia y China.
En 2016, North concluyó:
Nunca antes, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, había existido un peligro tan grande de guerra mundial. El peligro se ve acentuado por el hecho de que el nivel de conciencia popular de la amenaza sigue siendo muy limitado.
El desarrollo progresivo de una economía mundial globalmente integrada es incompatible con el capitalismo y el sistema de Estados-nación. Para detener la guerra y evitar una catástrofe global, es necesario construir un nuevo y poderoso movimiento internacional de masas, basado en un programa socialista y guiado estratégicamente por los principios de la lucha de clases revolucionaria.
La publicación de los discursos del 1ro de mayo de North en Sounding the Alarm (Sonando la alarma) ilumina este análisis y su desarrollo en la década entre 2014 y 2024, con un artículo publicado en abril de 2014 que advierte:
Quienes creen que la guerra con China y Rusia es una imposibilidad –que las principales potencias imperialistas no se arriesgarían a una guerra con potencias nucleares– se están engañando a sí mismos. La historia del siglo XX, con sus dos devastadoras guerras mundiales y sus innumerables y muy sangrientos conflictos localizados, ha proporcionado evidencia suficiente de los riesgos que las clases dominantes imperialistas están dispuestas a asumir. De hecho, están dispuestas a arriesgar el destino de toda la humanidad y del planeta mismo. Cien años después del estallido de la Primera Guerra Mundial y setenta y cinco años después del inicio de la Segunda Guerra Mundial, la lucha contra el peligro de un tercer cataclismo imperialista enfrenta a la clase obrera internacional.
Y como resume Tom Mackaman en la introducción del volumen: “El tema central de los discursos de North es que la lucha contra el militarismo y la guerra es y debe ser revolucionaria, es decir, que solo mediante el derrocamiento del capitalismo por parte de la clase obrera en una revolución socialista mundial se puede detener el avance hacia la catástrofe. No hay otra manera”.
La década de la revolución socialista
Sobre esta cuestión crucial, la necesaria respuesta revolucionaria a la amenaza de guerra, quiero resumir el análisis contenido en la declaración de Año Nuevo 2020, “Comienza la década de la revolución socialista”.
David y Joe Kishore plantean la pregunta: “¿Cuáles fueron, de hecho, las principales características de los últimos diez años?” Y las más importantes de estas características se identifican como:
La institucionalización de un conflicto militar interminable y la creciente amenaza de una guerra nuclear mundial
El movimiento hacia una Tercera Guerra Mundial, que amenazaría a la humanidad con la extinción, no puede detenerse con llamamientos humanitarios. La guerra surge de la anarquía del capitalismo y de la obsolescencia del sistema de Estados-nación. Por lo tanto, sólo puede detenerse mediante la lucha global de la clase trabajadora por el socialismo.
El colapso de la democracia
La extrema exacerbación de las tensiones de clase y la dinámica del imperialismo son las verdaderas fuentes del colapso universal de las formas democráticas de gobierno…
Los preparativos para la guerra, que implican gastos masivos y requieren la acumulación de niveles de deuda sin precedentes, acaban con la democracia. En última instancia, los costos de la guerra deben ser impuestos a los trabajadores del mundo. Las cargas encontrarán la resistencia de una población ya indignada por décadas de sacrificio. La respuesta de las élites gobernantes será la intensificación de sus esfuerzos para suprimir toda forma de disenso popular.
Las secuelas del colapso de 2008 y la crisis del capitalismo
Por debajo de todos los demás aspectos de la situación social y política se encuentra el crecimiento maligno de la desigualdad social extrema, la consecuencia inevitable y prevista de todas las medidas adoptadas por la clase dominante después de la crisis económica y financiera de 2008.
El crecimiento de la clase obrera internacional y la lucha de clases global.
Las condiciones objetivas para la revolución socialista surgen de la crisis global… la característica dominante y más revolucionaria de la lucha de clases es su carácter internacional, arraigado en el carácter global del capitalismo moderno. Además, el movimiento de la clase obrera es un movimiento de la generación más joven y, por lo tanto, un movimiento que dará forma al futuro.
La declaración enumera entre las características clave de la lucha de clases en la época moderna el crecimiento numérico masivo del proletariado, no solo en Asia y África, donde han surgido enormes megaciudades, sino también la proletarización en los centros imperialistas de vastas capas de quienes antes se habrían considerado a sí mismos como clase media, y la enorme afluencia de mano de obra migrante a los Estados Unidos y Europa.
Y finalmente, el documento cita cómo la tecnología de las comunicaciones modernas y la producción transnacional han conectado a los trabajadores entre sí de una manera sin precedentes en la historia mundial, permitiendo que los trabajadores y los jóvenes coordinen sus huelgas y protestas a través de las naciones y las fronteras nacionales.
El último punto que se destaca es “El papel de la dirección revolucionaria”. El crecimiento de la clase obrera y el surgimiento de la lucha de clases a escala internacional están afectando la forma en que los trabajadores ven el mundo, incluida la apreciación de la similitud de sus problemas, especialmente el crecimiento masivo de la desigualdad social.
La declaración insiste en que estos cambios fundamentales crean la base objetiva para la revolución socialista, pero sólo la base objetiva: “Sin embargo, las luchas espontáneas de los trabajadores y su esfuerzo instintivo por el socialismo son, por sí mismos, insuficientes. La transformación de la lucha de clases en un movimiento consciente por el socialismo es una cuestión de liderazgo político”.
En este contexto, la declaración analiza cómo todas las alternativas al marxismo, inventadas por los representantes de la clase media acomodada, han sido sistemáticamente desacreditadas, incluidas las nuevas formas de “populismo de izquierda” promovidas en Europa, como Syriza en Grecia y Podemos en España, y el corbynismo, que, según dice, “vendió la ilusión de un renacimiento del Partido Laborista como instrumento de lucha anticapitalista”, pero que “resultó ser sinónimo de cobardía política y postración ante la clase dominante”.
Además, “los sindicatos, que durante mucho tiempo han servido como mecanismos para la supresión de la lucha de clases, han sido expuestos como agentes de las corporaciones y el estado”.
Esta sección termina enfatizando:
Se ha producido una vasta diferenciación política y social entre la clase trabajadora y una tendencia política internacional, la pseudoizquierda, que se basa en sectores de la clase media alta acomodada que difunden la política de la identidad racial, de género y sexual. La política de la clase media alta busca el acceso a una parte de la riqueza que se mueve entre el 1 por ciento más rico y una redistribución de esta la misma. Se regodean en su fijación obsesiva con el individuo, como un medio para aprovechar la “identidad” para alcanzar posiciones de poder y privilegio, mientras ignoran los intereses sociales de la gran mayoría.
La declaración concluye describiendo “Las tareas del Comité Internacional de la Cuarta Internacional”:
Las masas, acumulando experiencia en el curso de la lucha, están experimentando un cambio profundo en su orientación social y política. Es en el contexto de este proceso revolucionario que se desarrollará la lucha por la conciencia socialista.
La nueva década de revolución social trae consigo una nueva etapa en la historia del Comité Internacional de la Cuarta Internacional. La práctica del movimiento revolucionario es decisiva. La resolución del Congreso Nacional del Partido Socialista por la Igualdad (EE.UU.) en 2018 explicó:
“Una evaluación de la situación objetiva y una valoración realista de las posibilidades políticas, que excluya el impacto de la intervención del partido revolucionario, es completamente ajena al marxismo. El partido revolucionario marxista no se limita a comentar los acontecimientos, participa en los acontecimientos que analiza y, a través de su dirección en la lucha por el poder obrero y el socialismo, se esfuerza por cambiar el mundo”.
Ahora es el turno de la clase obrera, de la intervención activa en todas las manifestaciones de la oposición de los trabajadores y de la juventud a la desigualdad, a la guerra y a la dictadura. Hay que trabajar incansablemente para elevar el nivel político, para crear cuadros en las fábricas y en las escuelas, para explicar las lecciones de la historia y la naturaleza del capitalismo. No faltarán personas decididas a luchar por el socialismo.
Pero esta determinación debe ir armada con una estrategia que unifique las luchas de la clase obrera en un movimiento mundial por el socialismo.
Marxismo versus objetivismo
Camaradas, una cuestión que surgió en las discusiones de las secciones sobre el proyecto de resolución fue que el término objetivismo no está definido específicamente. Debo decir que todo el proyecto está animado por la lucha contra el objetivismo en el espíritu esbozado aquí, pero esto sin duda se puede hacer más explícito.
Para profundizar en este debate, llamo la atención sobre los puntos planteados por el camarada North contra Alex Steiner en Marxism, History and Socialist Consciousness (Marxismo, historia y conciencia socialista), bajo el título “¿Qué es el objetivismo?” North señala que Steiner acusa al CICI de caer en el objetivismo y el pragmatismo y de alejarse de la dialéctica. En respuesta, North describe el método marxista de análisis empleado por el CICI:
La cuestión real es que usted no está de acuerdo con la insistencia del Comité Internacional en que la lucha por el socialismo requiere el desarrollo, dentro de la clase obrera, tanto de un profundo conocimiento de la historia –en particular del propio movimiento socialista– como de una comprensión lo más precisa y concreta posible (mediante aproximaciones conceptuales cada vez más exactas) del movimiento objetivo del sistema capitalista mundial en todas sus formas complejas, contradictorias e interconectadas. Lo que usted llama falsamente “objetivismo” es el esfuerzo marxista por reflejar con precisión en el pensamiento subjetivo el movimiento regido por leyes del mundo objetivo del que el hombre social es parte, y por hacer de este conocimiento y comprensión la base de la práctica revolucionaria…
Su uso de la palabra “objetivismo” es incorrecto y refleja un desacuerdo básico con el materialismo. Para los marxistas, el objetivismo denota un enfoque unilateral y abstracto del estudio de los fenómenos sociales que excluye toda consideración de la actividad de las fuerzas conscientes —es decir, las clases sociales y las tendencias políticas relacionadas— que son elementos críticos en el proceso objetivo mismo. Como expuso Lenin en su explicación clásica de la diferencia entre marxismo y objetivismo:
“El objetivista habla de la necesidad de un proceso histórico dado; el materialista da una imagen exacta de la formación socioeconómica dada y de las relaciones antagónicas a las que da lugar. Al demostrar la necesidad de una serie dada de hechos, el objetivista siempre corre el riesgo de convertirse en un apologista de estos hechos: el materialista revela las contradicciones de clase y al hacerlo define su punto de vista. El objetivista habla de ‘tendencias históricas insuperables’; “El materialista habla de la clase que ‘dirige’ el sistema económico dado, dando lugar a tales y tales formas de reacción por parte de otras clases… el materialismo incluye el partidismo, por así decirlo, y exige la adopción directa y abierta del punto de vista de un grupo social determinado en cualquier evaluación de los acontecimientos. [Obras Completas, Tomo 1 (Moscú, 1972), pp. 400-01, énfasis en el original]”
Como expliqué yo [DN] el verano pasado, “el marxismo, como método de análisis y concepción materialista del mundo, ha descubierto leyes que gobiernan los procesos socioeconómicos y políticos. El conocimiento de estas leyes revela tendencias y corrientes en las que se pueden basar ‘predicciones’ históricas sustanciales, y que permiten la posibilidad de intervenir conscientemente de una manera que pueda producir un resultado favorable para la clase obrera”.
Eso, camaradas, es lo que debemos hacer y lo que hace el proyecto de resolución.
En este sentido, también quiero referirme a la entrevista que David realizó en el encuentro online sobre Sounding the Alarm (Sonando la alarma) y The Logic of Zionism (La lógica del sionismo). Le preguntaron por el suicidio de Aaron Bushnell y el profundo pesimismo político que llevó a personas como Chris Hedges a celebrarlo.
David respondió:
Pensamos que era necesario contrarrestar esta respuesta pesimista, esta respuesta altamente individualista, con una perspectiva. No queremos que los jóvenes emulen este tipo de respuesta trágica y esencialmente desesperanzada a los acontecimientos políticos. El mundo de hoy está produciendo un sinfín de causas de indignación legítima, de indignación moral. Si no estás enojado y si no te repugna los crímenes que están cometiendo los gobiernos, que están siendo cometidos por los líderes de los partidos capitalistas, por el nivel degradado de cultura, la glorificación de toda forma de atraso y violencia, bueno, no vas a llegar al socialismo.
El socialismo no es sólo una respuesta puramente intelectual. Tiene una base moral y ética profunda, legítima y necesaria, aunque los marxistas explican la moral y la ética dentro de un marco materialista. Estamos indignados por estos acontecimientos, y sabemos que los jóvenes en particular sienten un fuerte sentimiento de indignación.
David dijo que su generación sentía la misma indignación por los crímenes del imperialismo estadounidense, pero “tuvimos la suerte de encontrar una perspectiva política que nos permitió enfocar y dirigir esa indignación política y eficazmente”.
Continúa, y creo que esto es esencial para nuestro enfoque de la situación política actual:
Es fácil ser pesimista. Después de todo, están sucediendo tantas cosas terribles. Es fácil decir, bueno, están sucediendo cosas terribles, y sólo seguirán sucediendo cosas terribles. Creo que un enfoque más reflexivo y de hecho científico de la realidad es el que ve en cualquier serie de acontecimientos, incluso los más terribles, el potencial de una reacción contraria.
El optimismo revolucionario no es una especie de felicidad panglosiana: Oh, todo saldrá bien. No, somos muy conscientes de que las cosas pueden salir terriblemente mal. Pero el optimismo revolucionario identifica en cualquier situación objetiva dada las fuerzas sociales en conflicto. Y uno se plantea la pregunta: ¿existe dentro de esta situación existente un potencial para una transformación socialista? Y no existe porque el socialismo sea una idea mejor y más moral, sino porque el socialismo surge como una posibilidad a partir del desarrollo de las contradicciones existentes del modo de producción capitalista y de la presencia en la sociedad mundial de una fuerza revolucionaria...
Que la clase obrera estaba oprimida fue reconocido por pensadores avanzados incluso antes de Marx. Pero lo que fue original en el marxismo fue, en primer lugar, por supuesto, la capacidad de explicar la dinámica económica de esa opresión. Y también demostrar que la clase obrera no era sólo una clase oprimida: era una clase revolucionaria. Marx mismo dijo que su principal logro en el ámbito del pensamiento político fue demostrar que el resultado de esta opresión sería el establecimiento de la dictadura del proletariado.
Ahora bien, esa idea es de tal importancia que, sí, hay una tremenda cantidad de confusión que prevalece entre los trabajadores. ¿Cómo podría no haberla? Miren todas las mentiras que les dicen. Observen la naturaleza de nuestros medios de comunicación, el atraso de su vida cultural, cuando a menudo uno tiene la impresión de que nada asusta más a la burguesía que el miedo a que en algún lugar, en algún lugar, la gente esté pensando.
En lo que debemos centrar nuestra atención es en plantear siempre la pregunta: “¿Existe en todo esto una fuerza social que pueda cambiar la situación?” Y esa es la clase obrera. Cualquiera que sea el nivel actual de confusión, la clase obrera puede ser conquistada para una perspectiva socialista internacional, y esa posibilidad está radicada en las luchas actuales de la clase obrera.
Vivimos en un período de, y estamos siendo testigos de, un crecimiento de la lucha social. La clase obrera va a tener muchas experiencias con Trump y su equipo. Estamos continuamente comprometidos con la lucha de los trabajadores. El World Socialist Web Site está dirigido a las luchas de la clase obrera, no sólo en los Estados Unidos, sino a escala mundial. Hemos desarrollado la Alianza Internacional Obrera de Comités de Base, cuyo objetivo es transferir el poder de las manos de las burocracias reaccionarias a las bases y crear formas de lucha que sean efectivas.
Esa es una perspectiva y la posibilidad de su éxito no reside sólo en nuestra determinación individual como socialistas, aunque ese es un factor sustancial, sino en el hecho de que la perspectiva socialista corresponda a la realidad objetiva.
Y finalmente, de esa presentación, una advertencia:
El optimismo, que he defendido, no pretende sugerir que tengamos que lograrlo eternamente. Hay muchas, muchas razones para creer que estamos llegando a la etapa culminante de lo que Trotsky llamó la agonía mortal del capitalismo. O bien el sistema capitalista termina definitivamente, o destruirá la civilización humana. Así se plantean hoy las cuestiones políticas. Así que la cuestión central ahora es el desarrollo de este movimiento mundial, el resurgimiento de un movimiento socialista genuino en la clase obrera. Y cuando decimos que el trotskismo es el marxismo del siglo XXI, lo que queremos decir es que el trotskismo, el movimiento trotskista, es la encarnación, o en el movimiento trotskista están incrustadas todas las lecciones históricas del siglo pasado.
La lucha por el trotskismo
Ése es nuestro enfoque. Y es por eso que quiero terminar enfatizando la importancia de otra sección del proyecto de resolución que, como dejamos en claro, es vital para ganar a la clase obrera, a la generación más joven en particular, para el partido y su perspectiva revolucionaria.
El proyecto de resolución señala que asimilar la historia del movimiento trotskista es la condición previa para reconstruir un movimiento socialista de masas en la clase obrera y plantea en este contexto el ataque lanzado a la historia del movimiento trotskista por John Kelly y Aidan Beatty.
Explicamos: “Concentran su fuego en la lucha del CICI, como movimiento trotskista contemporáneo, para movilizar a la clase obrera internacional para la revolución socialista mundial”. Su intención es defender el orden capitalista aislando a los estudiantes y jóvenes de las tradiciones revolucionarias con las que deben familiarizarse. En el caso de Beatty, esto se hace tratando de enterrar al CICI bajo una montaña de calumnias, centradas en la descripción de Gerry Healy como un mentiroso y un matón y afirmando que tanto estos crímenes como sus abusos posteriores fueron facilitados por la esencia antidemocrática del trotskismo como una forma de bolchevismo extremo.
Este ataque directo al CICI es una continuación del ataque anterior y relacionado contra el propio Trotsky por parte de Ian Thatcher, Geoffrey Swain y Robert Service. Describimos sus obras como un “ataque preventivo” contra el trotskismo, en ese caso directamente contra la persona del propio Trotsky. Ahora tenemos otra forma de biografía preventiva –utilizo el término libremente– que apunta a Healy como líder durante mucho tiempo del Comité Internacional de la Cuarta Internacional y luego termina con un ataque sostenido contra David North, el Partido Socialista por la Igualdad y el CICI contemporáneo.
Aunque se hacen comentarios sobre los “grupos trotskistas” en general, ahora se nos identifica como el mal que debe ser exorcizado. Y esta es una tarea que le gana a Beatty el apoyo no sólo de los antitrotskistas explícitos de sus Socialistas Democráticos de América sino de Steiner, Gerry Downing y otros sinvergüenzas cuya vocación política es librar una guerra contra el CICI al servicio de la burocracia obrera y sindical.
En el borrador decimos que la lucha por armar a la clase obrera y a la juventud con una perspectiva revolucionaria “debe incluir un enfoque particular en la defensa que Healy y los trotskistas británicos hicieron de una perspectiva internacionalista revolucionaria en el período crucial posterior a la Segunda Guerra Mundial. Extraer las lecciones de los años en que Healy lideró la lucha por el trotskismo es esencial para armar políticamente a la clase obrera, así como una comprensión integral de la lucha librada por el CICI contra la subsiguiente degeneración política de Healy y del Workers Revolutionary Party del que surgió el PSI en Gran Bretaña”.
Esto es correcto, pero tenemos que decir más claramente aún que el trabajo político del PSI se centrará en la defensa de nuestra historia de este ataque y en aclarar por qué el ataque está impulsado por el reconocimiento por parte de los académicos y los políticos que se aprovechan del imperialismo del peligro de que el CICI esté en una posición suprema para asegurar nuestra dirección de la clase obrera. La resolución deja claro que hemos polemizado y seguiremos polemizando contra todos nuestros oponentes, pero esta es una responsabilidad especial y primordial que asumiremos.
Quiero felicitar al camarada Tom Scripps por su excelente contribución a esta lucha con su artículo de hoy Slander vs. biography: Aidan Beatty’s falsification of Gerry Healy’s family and childhood in a decade of rebellion and civil war (Calumnia vs. biografía: la falsificación de Aidan Beatty de la familia y la infancia de Gerry Healy en una década de rebelión y guerra civil). Como se destacó en la intervención de los camaradas David North, Tom Mackaman y Joe Kishore, no permitiremos que ninguna mentira sobre nuestro movimiento quede sin cuestionar y no hemos terminado con el señor Beatty.
Para cerrar esta introducción, quisiera hacer una observación adicional.
Los cambios que haremos en el borrador necesariamente tendrán un impacto en las secciones que presentan las lecciones de los últimos dos años de lucha política del PSI en Gran Bretaña y sus lecciones. Sí, son demasiado largas en este momento, pero esenciales de todos modos. Se trata de acontecimientos que han ayudado a dar forma al pensamiento de millones de trabajadores y jóvenes y comprenderlos es vital para el desarrollo político de un cuadro revolucionario en Gran Bretaña. Y sin entrar en detalles, estos pasajes dejan en claro dos cosas.
En primer lugar, el PSI nunca se equivocó. Nuestro historial es ejemplar. Identificamos los problemas políticos clave que enfrentan los trabajadores y propusimos las soluciones necesarias. Realizamos nuestro trabajo como una polémica sostenida con los corbynistas y la pseudoizquierda, apuntando a la revuelta necesaria contra el Partido Laborista y la burocracia sindical.
Y en segundo lugar, y esto es algo más difícil de poner en papel, pero comencé con ello y terminaré con ello. Esta lucha intensiva fue librada infatigablemente por nuestros cuadros, los recursos humanos de la revolución socialista. Todos los miembros de este partido pueden enorgullecerse de lo que hemos logrado, no para darnos palmaditas en la espalda, sino para comprender que nos hemos colocado en una posición muy fuerte para luchar por el liderazgo político. Tenemos grandes tareas por delante, pero poseemos poderosos recursos políticos que contradicen nuestro tamaño actual y harán de este partido el foco del necesario realineamiento político de la clase obrera en el eje del internacionalismo socialista.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 18 de diciembres de 2024)