El 10 de noviembre, en una ceremonia celebrada en el Palacio de Estado de Yakarta, el presidente indonesio Prabowo Subianto declaró oficialmente al brutal dictador Suharto héroe nacional.
Suharto fue un militar de toda la vida y un ferviente anticomunista. En 1965-66, tomó el poder en Indonesia al perpetrar una de las peores masacres del siglo XX, orquestando y supervisando la masacre de más de medio millón de indonesios acusados de ser comunistas. Su dictadura corrupta protegió los intereses del capital financiero internacional y del imperialismo estadounidense, actuando como baluarte de la reacción en el Sudeste Asiático. Durante más de 30 años, hasta su derrocamiento en 1998 en una ola de protestas, el régimen del Nuevo Orden de Suharto mantuvo el orden capitalista en la sociedad indonesia mediante la represión y la guerra.
Todos estos acontecimientos, desde su sangriento ascenso al poder hasta su ignominiosa destitución, ocurrieron en la memoria reciente. No hay familia en Indonesia que no haya sido víctima de estos sucesos. Declarar héroe nacional al artífice del peor crimen de la historia del país es en sí mismo un acto criminal de engaño.
La rehabilitación de Suharto en Indonesia es una expresión del giro acelerado hacia formas autoritarias de gobierno, en respuesta a la profundización de la crisis y la indignación social masiva, por parte de la clase capitalista mundial. Este proceso en Indonesia está ligado al ascenso al poder de Prabowo.
Anteriormente, militares y figuras asociadas a la dictadura habían intentado declarar a Suharto héroe nacional. Estos intentos se toparon con la oposición y protestas masivas. Un año después de asumir la presidencia, Prabowo logró completar el proceso, ignorando las protestas y la oposición.
Prabowo era yerno de Suharto y comandante del ejército indonesio, sirviendo principalmente en las fuerzas especiales, conocidas como Kopassus, de 1974 a 1998. Fue comandante general del Kopassus durante los últimos años de la dictadura.
Formado en Estados Unidos en los fuertes Bragg y Benning, Prabowo fue directamente responsable de muchos de los crímenes que sostuvieron el régimen del Nuevo Orden. Es culpable de atrocidades militares contra civiles en Timor Oriental, Papúa Occidental y Aceh. En un solo caso, la masacre de Kraras de 1983 en Timor Oriental, las fuerzas militares bajo el mando de Prabowo quemaron aldeas, ordenaron la excavación de fosas comunes y ejecutaron a unos 200 civiles.
A medida que el régimen comenzaba a debilitarse y colapsar, Prabowo asumió el mando de élite del Comando de Reserva Estratégica del Ejército (Kostrad), con sede en Yakarta, pocos meses antes de la dimisión de Suharto, y supervisó el secuestro y asesinato de activistas por parte de militares.
Al igual que muchos generales de alto rango del ejército indonesio, Prabowo se enriqueció enormemente durante el apogeo corrupto del régimen del Nuevo Orden. Al finalizar su carrera militar, Prabowo saltó a la fama política a través de Golkar, el partido de la dictadura de Suharto, y Gerindra, que se separó de Golkar en 2008.
La destitución de Suharto en 1998 marcó el inicio de un período en la política indonesia conocido como la era de la reforma o Reformasi. Las protestas masivas que derrocaron al dictador garantizaron cierto grado de libertad de expresión, lo que permitió el debate público sobre los crímenes del régimen. Sin embargo, las figuras de la clase dirigente que tomaron las riendas del gobierno reformasi se empeñaron en proteger y restaurar el aparato del gobierno militar.
Los presidentes Abdurraman Wahid (1999-2001) y Megawati Sukarnoputri (2001-2004) supervisaron la continuidad del gobierno entre Suharto y la era de la Reforma. Mantuvieron intacto el aparato militar. Golkar, el partido de la dictadura, no fue desmantelado y se recuperó rápidamente. Los estatutos anticomunistas, la base legal de la dictadura de Suharto, se preservaron y permanecen vigentes, lo que permite el procesamiento de organizaciones de izquierda. No hubo rendición de cuentas por los crímenes ni por los criminales del régimen. En 2004, Susilo Bambang Yudhoyono, general militar del régimen del Nuevo Orden, se aseguró la presidencia en alianza con Golkar.
El asesinato en masa de 1965-66
Como no se llevó a cabo una reforma integral del aparato estatal ni de los partidos políticos de la dictadura, tampoco se llevó a cabo una investigación sistemática de los crímenes del régimen depuesto. Ningún organismo oficial se propuso esclarecer los hechos del pasado reciente ni desenterrar las fosas comunes del norte de Sumatra, el este de Java y Bali.
Sin embargo, se abrió el acceso a los archivos nacionales y regionales, y varios académicos se propusieron esclarecer los acontecimientos del aterrador año 1965-66, en el que Suharto tomó el poder. Las últimas décadas han visto los frutos de estos esfuerzos en la publicación de varias obras históricas pioneras. Dos excelentes películas dirigidas por Joshua Oppenheimer, The Act of Killing (2012) y The Look of Silence (2014), dieron mayor visibilidad a las masacres a nivel internacional.
La magnitud del asesinato en masa en Indonesia era inocultable, por lo que el régimen de Suharto inventó un mito nacional para explicar lo sucedido: un complot comunista fallido había desencadenado un estallido de indignación masiva con actos espontáneos de violencia local descoordinada. Esta narrativa surgió primero en la prensa occidental, con descripciones racistas de los inescrutables y sanguinarios javaneses. Fue retomada con modificaciones y se convirtió en la narrativa oficial.
Lo que sabemos ahora se puede resumir: en medio año, al menos 500.000 civiles desarmados fueron asesinados por su presunta afiliación política al Partido Comunista Indonesio. El asesinato en masa fue instigado, organizado y supervisado desde arriba por el ejército indonesio bajo el mando de Suharto. Más de un millón de personas fueron detenidas ilegalmente en campos de concentración, donde a menudo fueron torturadas y tratadas brutalmente, a veces durante décadas. Todo esto ocurrió con la ayuda, la supervisión y la financiación del imperialismo estadounidense, que no solo era plenamente consciente del número de muertos, sino que lo celebró.
Antecedentes
El Partido Comunista Indonesio (Partai Komunis Indonesia, PKI) fue fundado en 1920, el primer partido comunista de Asia. Se enfrentó a enormes tareas, unificando a las vastas masas colonizadas y a la clase trabajadora de las Indias Orientales Neerlandesas para derrocar el colonialismo y el capitalismo.
León Trotsky, en su teoría de la revolución permanente, demostró que solo la clase trabajadora podía alcanzar los objetivos de una revolución democrática, incluyendo la auténtica autodeterminación nacional y la reforma agraria, mediante la toma del poder y la adopción de medidas socialistas. La clase capitalista, independientemente de su nacionalidad, era hostil a la clase trabajadora y contrarrevolucionaria. Esta perspectiva guió la Revolución de Octubre de 1917 y se mantuvo vigente durante los primeros cuatro congresos de la Internacional Comunista.
La derrota de un intento de revolución en 1925-26 llevó al PKI a la clandestinidad. El partido resurgió a la prominencia pública al final de la ocupación japonesa. Adoptando la perspectiva nacionalista reaccionaria del estalinismo, la dirección del PKI repudió el programa de la revolución permanente y abogó por la necesidad de una revolución exclusivamente nacional y democrática para justificar su apoyo a un sector de la burguesía nacional. Para la década de 1950, bajo el liderazgo de D.N. Aidit, el PKI apoyaba con entusiasmo al nacionalista burgués Sukarno.
Sukarno conservó el poder durante las explosivas tensiones de clase de la sociedad indonesia mediante un cuidadoso equilibrio entre las fuerzas sociales rivales del PKI y el ejército. Intentó establecer un equilibrio paralelo en el escenario mundial entre las potencias imperialistas, por un lado, y el bloque comunista, por otro, como líder del llamado Movimiento de Países No Alineados. Esta peligrosa estrategia imbuyó de cierta volatilidad cada acción de Sukarno.
El PKI se convirtió en el mayor partido comunista del mundo fuera de la Unión Soviética y China. En 1965, el PKI contaba con aproximadamente 3,5 millones de miembros, mientras que otros 20 millones pertenecían a sus organizaciones de masas afiliadas. A través de estas organizaciones, la dirección del partido acalló repetidamente la indignación social tras ilusiones en Sukarno. Convocaron huelgas masivas e impidieron la expropiación de tierras por parte de los campesinos en un esfuerzo por preservar su alianza con el presidente.
Las tensiones volcánicas bajo la presidencia de Sukarno aumentaron. En 1963, Sukarno buscó movilizar el apoyo del ejército y del Partido Comunista para su campaña militar, conocida como Konfrontasi, contra la creación británica de Malasia. El PKI accedió y gestionó la ira de las masas trabajadoras bajo el lema 'Aplastar a Malasia' en apoyo a la campaña militar indonesia.
30 de septiembre: El pretexto
En 1965, el gobierno de Johnson en Estados Unidos intentó afirmar sus intereses imperialistas en Asia en dos frentes: Vietnam e Indonesia. Los resultados fueron espectacularmente sangrientos, dos de los peores crímenes del siglo XX. Johnson lanzó el bombardeo de saturación sobre Vietnam del Norte y, para finales de año, Estados Unidos había desplegado 185.000 soldados en Vietnam.
Washington también buscó la destitución de Sukarno y la destrucción del PKI. Washington había entrenado a más de 4.000 oficiales militares indonesios en academias militares estadounidenses, y existían estrechos vínculos entre ciertos sectores de la cúpula militar indonesia y el Pentágono (Jessica Darden, Aiding and Abetting: U.S. Foreign Assistance and State Violence [Stanford University Press, 2020], pág. 49). La dificultad, desde la perspectiva de Washington, residía en orquestar una toma del poder militar sin actuar públicamente contra el inmensamente popular Sukarno.
Una idea tomó forma, discutida en secreto en las altas esferas de la inteligencia estadounidense y británica: si el PKI orquestaba un intento de golpe de Estado, el ejército podría actuar contra el partido en nombre de la defensa de Sukarno. El primer borrador de este complot apareció en un memorando de la CIA en septiembre de 1964. En noviembre de 1964, un memorando del Ministerio de Asuntos Exteriores británico afirmaba: «Por lo tanto, podría haber mucho que decir a favor de alentar un golpe prematuro del PKI en vida de Sukarno». En diciembre, otro memorando del Ministerio de Asuntos Exteriores británico declaró: «Un golpe de Estado prematuro del PKI sería la solución más beneficiosa para Occidente, siempre que fracasara». En marzo de 1965, el embajador estadounidense en Indonesia, Howard Jones, declaró en una reunión con funcionarios del Departamento de Estado: «Desde nuestra perspectiva, un intento fallido de golpe de Estado por parte del PKI podría ser la medida más eficaz para iniciar un cambio de rumbo en las tendencias políticas en Indonesia».
En marzo de 1965, el Comité 303 del Consejo de Seguridad Nacional (NSC), el organismo a través del cual la administración Johnson supervisaba las actividades encubiertas, aprobó un programa en Indonesia para «un enlace encubierto con apoyo a los grupos anticomunistas existentes, en particular entre [menos de una línea del texto original no desclasificado], operaciones de información confidencial, operaciones mediáticas, incluyendo posiblemente la radio secreta, y acción política dentro de las instituciones y organizaciones indonesias existentes». (Sobre los dos párrafos anteriores, véase Geoffrey Robinson, The Killing Season: A History of the Indonesian Massacres, 1965-66 (Princeton University Press, 2018), pp. 108-10).
El historiador Bradley Simpson lo resume con precisión: «Estados Unidos y Gran Bretaña, sin duda, intentaron persuadir al PKI para que cometiera un golpe de Estado o alguna otra acción precipitada con la esperanza de provocar una respuesta violenta del ejército, y organizaron operaciones encubiertas y campañas de propaganda con este fin durante casi un año» ( Economists with Guns: Authoritarian Development and U.S.-Indonesian Relations, 1960-68 (Stanford University Press, 2008)).
La salud de Sukarno se deterioraba rápidamente. El 30 de septiembre, en lo que el académico John Roosa denomina el 'pretexto para el asesinato en masa', un grupo de seis generales de alto rango del Ejército de Indonesia y un teniente fueron detenidos y posteriormente asesinados por una conspiración de oficiales subalternos, quienes afirmaron actuar para impedir un golpe de Estado respaldado por la CIA contra el presidente Sukarno (John Roosa, Pretexto para el asesinato en masa: El Movimiento 30 de Septiembre y el golpe de Estado de Suharto en Indonesia [University of Wisconsin Press, 2006]). Uno de los líderes del golpe de oficiales subalternos, el coronel Abdul Latief, visitó personalmente a Suharto horas antes de los acontecimientos y afirmó haberle informado del complot. Suharto no hizo nada.
Muchas preguntas siguen sin respuesta en torno a los sucesos del 30 de septiembre. Lo que está claro es que un pequeño grupo de oficiales desempeñó el papel preciso que la CIA pretendía orquestar, y que Suharto parece haber tenido conocimiento de los acontecimientos con antelación.
La “mecánica del asesinato en masa”
Suharto actuó contra el PKI. Si bien sus acciones se presentaron inicialmente como una defensa de Sukarno, ignoró sus órdenes y comenzó a gobernar a través del ejército. El ejército comenzó a difundir propaganda anticomunista feroz, creando un ambiente de pogromo. La CIA produjo y suministró al menos parte de esta propaganda.
Durante los diez meses siguientes, más de medio millón de personas fueron asesinadas. Esta cifra de muertos es el consenso académico para una cifra conservadora; estimaciones serias la sitúan en un millón (Sobre este punto, véase Katharine MacGregor, ed., The Indonesian Genocide of 1965: Causes, Dynamics, and Legacies (Palgrave MacMillan, 2018), p. 1).
La historiadora Jess Melvin descubrió un conjunto de documentos del Ejército en Aceh que permitieron reconstruir detalladamente cómo se llevó a cabo esto, en lo que acertadamente denominó (Jess Melvin, The Army and the Indonesian Genocide: Mechanics of Mass Murder (Routledge, 2018)).
La masacre del PKI se llevó a cabo en dos fases. La primera estuvo marcada por detenciones masivas, con ejecuciones públicas escenificadas en algunas zonas. Estas ejecuciones públicas dejaron una profunda huella en la conciencia popular y se convirtieron en el aspecto más recordado de 1965-66. Sin embargo, la mayor parte de la masacre ocurrió en la segunda fase, cuando los militares vaciaron gradualmente los centros de detención noche tras noche, llevando a las víctimas en camiones militares a fosas comunes secretas y ríos donde fueron ejecutadas y sus cuerpos fueron desechados. El comandante del ejército de Aceh visitó los puestos militares y dio instrucciones para que los detenidos fueran ejecutados (John Roosa, Buried Histories: The Anticommunist Massacres of 1965-66 in Indonesia (University of Wisconsin, 2020), p.17.)
Otro hecho que la investigación reciente ha confirmado contundentemente es que los asesinatos tuvieron un objetivo político. No se trató de asesinatos aleatorios ni del estallido de violencia en las aldeas. Los asesinados eran, o presuntamente eran, miembros del PKI o de sus organizaciones de masas afiliadas. Se trató de una campaña que buscaba exterminar a cualquiera que tuviera opiniones políticas de izquierda. El mayor número de asesinatos tendía a ocurrir en zonas donde se produjeron las luchas sociales más intensas, en torno a plantaciones y lugares de conflicto laboral.
Los asesinatos fueron orquestados principalmente por Suharto. Incitó al asesinato en masa, sentó el precedente organizando asesinatos y seleccionó deliberadamente al personal militar que llevó a cabo las ejecuciones (Roosa, Buried Histories, p. 243). Los sobrevivientes fueron sometidos a otras atrocidades. Un millón de indonesios fueron recluidos en campos de concentración, sometidos a trabajos forzados y tortura. Muchos permanecerían retenidos hasta 1979.
Los acontecimientos de 1965-66 fueron de una barbarie indescriptible. Robinson escribe: “Atados y amordazados, los alinearon y fusilaron al borde de fosas comunes, o los descuartizaron con machetes y cuchillos. Sus restos solían ser arrojados a pozos, ríos, lagos o acequias; pocos recibieron un entierro digno. Muchos sufrieron abusos sexuales y violencia antes y después de su asesinato; los hombres fueron castrados y las mujeres tuvieron la vagina y los pechos rebanados o perforados con cuchillos. Cadáveres, cabezas y otras partes del cuerpo se exhibieron en carreteras, mercados y otros lugares públicos” ( The Killing Season, p. 7).
Una cita adicional basta: “Si bien algunos fueron asesinados con armas automáticas u otras armas de fuego, la gran mayoría fue abatida con cuchillos, hoces, machetes, espadas, picahielos, lanzas de bambú, barras de hierro y otros instrumentos cotidianos. Y aunque algunos murieron en centros de detención militares o policiales, la mayoría murió en campos de exterminio aislados —en plantaciones, barrancos y arrozales, o en playas y riberas— en miles de aldeas rurales diseminadas por todo el archipiélago”. (Robinson, The Killing Season, p. 123).
Pero si bien los instrumentos de matanza eran a menudo primitivos, cumplían una finalidad política precisa y se manejaban con eficiencia burocrática. El ejército distribuía listas negras de los ejecutados. Robinson relata que un excomandante de un escuadrón de la muerte en Sumatra del Norte declaró: “Exterminamos comunistas durante tres meses, día y noche... Conseguimos listas de los prisioneros que llevamos al río Snake. Cada noche firmaba la lista” (Robinson, The Killing Season, p. 156).
Al menos algunos de los nombres de los que serían asesinados fueron proporcionados al ejército indonesio por la Embajada de Estados Unidos. “Durante meses se proporcionaron hasta 5.000 nombres al ejército de allí, y los estadounidenses posteriormente marcaron los nombres de los que habían sido asesinados o capturados” (Robinson, The Killing Season, p. 203).
Washington, y en menor medida, pero significativamente, el imperialismo británico y australiano, supervisaron, financiaron, coordinaron y ayudaron en la masacre, conscientes en todo momento del número de muertos. A las pocas semanas de iniciarse la masacre, Estados Unidos comenzó a suministrar ayuda militar encubierta a Indonesia. Toda la ayuda se destinó al ejército. Washington estaba decidido a apoyar a Suharto sin estabilizar a Sukarno. Estados Unidos también suministró dinero de forma encubierta y directa a organizaciones anticomunistas y grupos paramilitares, incluyendo la infame KAP-Gestapu.
Esta ayuda fluyó a Suharto mientras la administración Johnson no solo conocía, sino que controlaba con entusiasmo, el número de muertos. Simpson relata de forma contundente: «Las decisiones del gobierno de Johnson de extender la ayuda se tomaron tras quedar claro que Estados Unidos asistiría directamente al ejército, organizaciones musulmanas, grupos estudiantiles y otras fuerzas anticomunistas en una campaña de asesinatos en masa contra civiles desarmados, presuntos miembros del PKI y sus organizaciones afiliadas. Además, los funcionarios estadounidenses sabían y esperaban que la asistencia encubierta que proporcionaron impulsaría esta campaña» (Economists with Guns).
El asesinato en masa favoreció los intereses de las empresas estadounidenses. Un grupo de economistas y tecnócratas formados en la Universidad de California en Berkeley, que posteriormente se conocerían como la «mafia de Berkeley», colaboró estrechamente con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para diseñar el marco económico del Nuevo Orden de Suharto, integrando a Indonesia a los circuitos del capital financiero internacional. La no alineación llegó a su fin.
La ayuda estadounidense a Indonesia se disparó. Se cuadriplicó hasta alcanzar los US$46 millones en 1968 y alcanzó un récord de $1.220 millones en 1972 (Darden, Aiding and Abetting, p. 53). Para Washington, la dictadura beneficiaba al capitalismo y el asesinato en masa, una solución a la amenaza del comunismo.
El modelo autoritario instaurado por Suharto en Indonesia se expandió por toda la región. El académico Matias Fibiger escribe: “The New Order internationalized counterrevolution across the region” (Suharto’s Cold War: Indonesia, Southeast Asia, and the World (Oxford University Press, 2023) p. 283). En mi propia investigación, demostré que Ferdinand Marcos impuso la ley marcial en Filipinas en 1972 con el apoyo de Washington, siguiendo deliberadamente el modelo del Nuevo Orden de Suharto (Scalice, The Drama of Dictatorship: Martial Law and the Communist Parties of the Philippines [El drama de la dictadura: la ley marcial y los partidos comunistas de Filipinas] (Cornell University Press, 2023)).
En una obra reciente y popular, E The Jakarta Method: Washington’s Anticommunist Crusade and the Mass Murder Program that Shaped our World (PublicAffairs, 2020), Vincent Bevins demostró cómo Washington consideró los acontecimientos en Indonesia un éxito rotundo y buscó implementarlos ampliamente. 'Yakarta' se convirtió en sinónimo de asesinatos de derecha. En 1973, en vísperas de la toma del poder de Pinochet en Chile y el asesinato de miembros del Partido Comunista chileno y otros izquierdistas —de nuevo con el respaldo y la orquestación de Washington—, la amenaza que se barajaba era '¡Yakarta se acerca!'. Documentos militares recientemente descubiertos revelan que la dictadura brasileña lanzó la 'Operación Yakarta' con el objetivo de exterminar al Partido Comunista Brasileño en 1973.
Conclusión
Los crímenes de Suharto revelan hasta qué punto el capitalismo está dispuesto a corroerse para defender el sistema de propiedad privada y lucro. La rehabilitación de Suharto es un encubrimiento por parte de Prabowo de los crímenes en los que se basa su administración, y de los que él mismo es culpable. Pero es más que eso.
Es una declaración de intenciones de la clase capitalista y debería ser considerada por la clase trabajadora de todos los países como una seria advertencia. Están declarando que los métodos de asesinato en masa y los campos de concentración son socialmente aceptables; y, lo que es más, heroicos.
Una repetición de los crímenes de 1965-66 no es impensable. De hecho, se está produciendo. Desde el genocidio en Gaza hasta las redadas masivas de la Gestapo enmascarada del ICE contra la Patrulla Fronteriza estadounidense, la clase dominante está retomando métodos abiertamente fascistas en defensa del capitalismo. La cruda evaluación de Rosa Luxemburgo sigue vigente: la crisis del capitalismo presenta a la sociedad solo dos alternativas: socialismo o barbarie.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 16 de noviembre de 2025)