Poco después de la aparición de la COVID-19, el Comité Internacional de la Cuarta Internacional realizó el análisis correcto de que la pandemia debía entenderse como un evento desencadenante en la historia mundial. No creó una crisis de salud pública, sino que expuso y aceleró procesos de large información: la erosión de la esperanza de vida, el desmantelamiento de las instituciones científicas y la subordinación de la vida humana a las exigencias de lucro y los intereses militar-estratégicos de la oligarquía financiera.

El mundo ha entrado ya en el séptimo año de la pandemia de COVID, y Estados Unidos se enfrenta a la duodécima gran ola de infecciones. Las estimaciones conservadoras sitúan las muertes acumuladas por COVID en Estados Unidos en más de 1,2 millones, mientras que los análisis de exceso de mortalidad indican una cifra sustancialmente mayor. A nivel mundial, los modelos de exceso de mortalidad sitúan la cifra real de muertes por la pandemia en decenas de millones, con estimaciones centrales cercanas a los 27 millones a nivel mundial, superando con creces las cifras oficiales. La transmisión continúa a tasas elevadas: actualmente se registran aproximadamente un millón de infecciones al día, con más de 240 millones registradas solo en 2025. Las reinfecciones son generalizadas y la COVID persistente sigue siendo una enfermedad discapacitante masiva que afecta a millones de personas.

Lo que ha terminado no es la pandemia, sino cualquier reconocimiento por parte de la clase política y los medios de comunicación de que la COVID-19 sigue siendo una amenaza importante. Existe un compromiso político nulo incluso con la mínima combinación de mitigación, vigilancia y recopilación de datos. Esto no fue ni es un descuido. Es una decisión para ocultar el daño continuo que afecta a toda la población mundial.

Como se ha demostrado repetidamente, la pandemia de COVID ha puesto de manifiesto un ataque cada vez más intenso contra la clase trabajadora. Las consecuencias del colapso de la salud pública, combinadas con el ataque generalizado a las condiciones materiales de vida, han producido una marcada divergencia en la esperanza de vida entre la burguesía y la clase trabajadora. Investigaciones de los economistas Angus Deaton y Anne Case demostraron que la esperanza de vida en Estados Unidos comenzó a divergir marcadamente según las clases sociales a principios del milenio. Esta divergencia se aceleró tras la crisis financiera de 2008, cuando la esperanza de vida entre las capas trabajadoras disminuyó por primera vez en décadas, y se intensificó drásticamente con la pandemia.

Un análisis comparativo a largo plazo de las tendencias de mortalidad en EE. UU. entre 1980 y 2023 estima aproximadamente 14,7 millones de muertes adicionales en el país en comparación con otros países de altos ingresos. Estas muertes no fueron resultado de un solo evento, sino de desventajas estructurales acumuladas —desigualdad, falta de inversión en salud pública y acceso desigual a la atención— que se vieron gravemente exacerbadas por la pandemia. Cada muerte adicional representa una vida truncada, familias desestabilizadas y un potencial humano perdido para siempre.

Diferencias de clase en el impacto de la COVID-19

Durante la fase inicial de la pandemia de COVID, la esperanza de vida se redujo mucho más drásticamente entre los estratos más pobres y de clase trabajadora que entre los más ricos. El riesgo de exposición, el acceso a la atención médica, la posibilidad de aislarse y la carga de la discapacidad a largo plazo se relacionaron con la clase social.

Ahora, apenas seis años después —un período breve en términos históricos—, la evidencia internacional confirma la devastación causada por la pandemia de COVID y cómo continúa afectando gravemente la salud de la población.

En Finlandia, el análisis de los datos nacionales de salud ha proporcionado una de las imágenes más detalladas del impacto acumulado de la COVID en la salud. Ilkka Rauvola, analista de investigación de capital, examinó datos de Avohilmo, el registro nacional de atención primaria de salud de Finlandia, gestionado por el Instituto Finlandés de Salud y Bienestar.

Mediante el análisis de series temporales, Rauvola demostró que, desde 2019, la proporción acumulada de la población diagnosticada con alguna enfermedad ha aumentado drásticamente en casi todas las categorías principales de enfermedades. Para 2025, los diagnósticos de trastornos mentales y conductuales, trastornos inmunitarios y sanguíneos, enfermedades del sistema nervioso y afecciones metabólicas habían aumentado entre una y media y casi el doble de los niveles prepandémicos. Correlacionó estos hallazgos con la vigilancia de aguas residuales, que mostraba una circulación sostenida del SARS-CoV-2 a niveles comparables a los picos iniciales de Ómicron. Esto indica que la COVID persiste en un estado endémico hiperintenso, con pausas temporales impulsadas únicamente por olas masivas de infección que suprimen brevemente la transmisión antes del siguiente repunte.

Rauvola advirtió que esta trayectoria —el impacto en los sistemas de salud de un evento discapacitante masivo— representa una crisis de sostenibilidad estructural. Ni siquiera un estado de bienestar con recursos suficientes puede absorber una carga de enfermedad en constante aumento impulsada por la infección repetida y el deterioro a largo plazo. Si la COVID-19 por sí sola está erosionando la salud de la población en estas condiciones, las implicaciones para los países que están desmantelando activamente la infraestructura de salud pública son graves.

Para comprender por qué esto genera tanta alarma, es necesario situar la crisis actual en el contexto histórico de los logros de la salud pública y de lo que ahora se está revirtiendo.

A lo largo del siglo XX, las intervenciones de salud pública —vacunación, sistemas de agua potable, saneamiento, fluoración del agua comunitaria y vigilancia de enfermedades— produjeron algunos de los avances más drásticos en la longevidad humana jamás registrados. Se estima que la vacunación por sí sola ha salvado decenas de millones de vidas en todo el mundo durante los últimos 50 años. En Estados Unidos, la inmunización infantil sistemática redujo la mortalidad infantil a una fracción de los niveles de principios del siglo XX.

Son precisamente estos logros históricos, logrados mediante la acción colectiva, el rigor científico y la inversión pública, los que ahora están bajo ataque directo y consciente.

El 5 de enero de 2026, Robert F. Kennedy Jr. se adelantó unilateralmente al proceso establecido de revisión científica e impuso cambios radicales en el calendario de vacunación de EE. UU.

2026: El año de la reducción de vacunas

Ese día, las autoridades sanitarias federales revisaron el calendario de vacunación infantil de EE. UU., reduciendo de 17 a 11 el número de enfermedades con recomendación universal de rutina. Seis vacunas —incluidas la de la influenza, la COVID-19, la del rotavirus, la de la hepatitis A, la de la hepatitis B y ciertas vacunas meningocócicas— fueron retiradas de la recomendación universal de rutina y reclasificadas para grupos de alto riesgo o para la toma de decisiones clínicas compartidas. Esta medida no surgió de repente. Siguió a intervenciones previas, como los cambios en la vacuna contra la hepatitis B, que sirvieron como señal preliminar de la dirección que se estaba preparando.

En conjunto, estas medidas representan una ruptura deliberada con la gobernanza de la salud pública basada en la evidencia. En este sentido, el 5 de enero marca un momento de 'Bienvenidos a 2026' para la salud pública, al igual que el ataque criminal del 3 de enero contra Venezuela lo fue para la política exterior imperialista estadounidense y el asesinato de Renee Nicole Good el 7 de enero lo fue para los planes dictatoriales de Trump.

Así como el ataque criminal contra Venezuela ha funcionado como un presagio del abandono del derecho internacional en favor de la ley de la fuerza, declarada abiertamente, la supresión del calendario de vacunación marca el abandono de la verdad científica y las normas de salud pública en favor de un gobierno ideológico. La revisión por pares, la evidencia y la evaluación de riesgos a nivel poblacional ya no son restricciones para las políticas.

Expertos en salud pública y vacunas, como Paul Offit y Peter Hotez, advirtieron de inmediato que retirar las vacunas de la recomendación universal rutinaria tendría consecuencias predecibles y perjudiciales. Los epidemiólogos enfatizaron que los calendarios universales son la base de una alta cobertura, una práctica clínica clara y la confianza pública. Los especialistas en enfermedades infecciosas pediátricas advirtieron que la transición de las vacunas a la 'toma de decisiones clínicas compartidas' retrasaría la vacunación, reduciría la aceptación y perjudicaría desproporcionadamente a la clase trabajadora y a las poblaciones marginadas.

Exfuncionarios de salud pública enfatizaron que la protección a nivel poblacional depende de la claridad y la universalidad, no de cálculos de riesgo individualizados. Advirtieron que los cambios socavarían la inmunidad de grupo, debilitarían la respuesta a los brotes y acelerarían el resurgimiento de enfermedades prevenibles mediante vacunación.

Las consecuencias de una prevención inadecuada ya fueron visibles durante la temporada de influenza 2024-2025, cuando más de 280 niños murieron a causa de la gripe en Estados Unidos. Las muertes pediátricas por gripe son un indicador clave reconocido del fracaso de los sistemas de vacunación y prevención.

Aunque estas muertes ocurrieron antes de los cambios más recientes en el calendario de vacunación, demuestran el peligro inherente de la influenza en las condiciones sociales existentes y constituyen una clara advertencia ahora que el país entra en otra temporada de gripe severa.

Actualmente, se comprende que la influenza es principalmente una enfermedad transmitida por el aire, a través de aerosoles en el aire interior. A pesar de este conocimiento, no se están implementando precauciones sistemáticas contra la transmisión aérea, como normas de ventilación, filtración de aire o uso de mascarillas durante las oleadas de contagio. En este contexto, la vacunación sigue siendo la única medida ampliamente disponible a nivel poblacional que ha demostrado reducir la enfermedad grave, la hospitalización y la muerte por influenza. En estas condiciones, las consecuencias para la salud pública no son inciertas ni especulativas; se comprenden bien de antemano.

Décadas de modelos epidemiológicos demuestran que incluso disminuciones modestas en la cobertura de vacunación conducen a aumentos drásticos de brotes, hospitalizaciones y muertes. Estos resultados son previsibles y prevenibles, y serán consecuencia de las políticas que se están implementando.

La misma dinámica se observa con el sarampión. En 2025, Estados Unidos registró su mayor número de casos de sarampión en más de tres décadas, con más de dos mil infecciones confirmadas.

Se declaró que Estados Unidos había eliminado el sarampión en el año 2000, una designación que dependía de la ausencia de transmisión autóctona continua durante 12 meses. Esta condición se encuentra ahora en grave riesgo. Si la transmisión sostenida continúa en 2026, Estados Unidos podría perder su estatus de eliminación del sarampión, lo que marcaría un retroceso histórico en la salud pública.

Esta crisis no puede atribuirse a una sola administración. La administración Trump inició el abandono de la mitigación de la pandemia, desmantelando la coordinación federal y promoviendo la infección masiva en nombre de la reapertura económica. La administración Biden no revirtió este rumbo. En cambio, consolidó y normalizó estas políticas a pesar de una comprensión científica mucho mayor de la naturaleza del virus SARS-CoV-2.

Bajo el gobierno de Biden, se desmantelaron las medidas de emergencia mientras continuaba el exceso de muertes. Se retiraron las recomendaciones sobre el uso de mascarillas, se restringió la vigilancia y la responsabilidad de la protección se transfirió a las personas y las familias. Como resultado, muchas más personas murieron de COVID bajo el gobierno de Biden que bajo el de Trump. Esto no fue ignorancia. Fue una decisión política.

Salud pública y sociedad de clases

El ataque a la salud pública debe entenderse en el marco más amplio del dominio de clase bajo el capitalismo. Desde el inicio de la pandemia de COVID-19, la prioridad decisiva de los gobiernos no fue la preservación de la vida, sino la protección de las ganancias, los mercados financieros y los intereses corporativos. Esta orientación se articuló abiertamente en los llamados a 'reabrir la economía', incluso mientras se producían muertes masivas.

En este contexto, la asombrosa cifra de muertes entre las personas mayores y las personas médicamente vulnerables no fue una consecuencia imprevista, sino un resultado políticamente aceptado y normalizado. Los sectores de la población considerados ineficaces fueron tratados como prescindibles. La negativa a suprimir la transmisión, el desmantelamiento de las medidas de mitigación y el abandono de la protección a nivel poblacional contribuyeron a reducir la esperanza de vida según las clases sociales.

Este proceso no ha terminado. El desmantelamiento de las instituciones de salud pública, la erosión de los programas de vacunación y la normalización de las infecciones masivas siguen operando en la misma dirección. Los más adinerados conservan el acceso a la atención médica privada, el tratamiento temprano y la protección. La clase trabajadora queda expuesta a la infección, la discapacidad a largo plazo y la muerte prematura. La enfermedad en sí misma se convierte en un mecanismo mediante el cual se refuerza la desigualdad social.

Las políticas que se impulsan actualmente bajo la dirección de Robert F. Kennedy Jr. deben entenderse desde esta perspectiva. El ataque a la vacunación, la vigilancia de enfermedades y la autoridad científica no representa una defensa de la libertad individual, sino una mayor degradación de la protección colectiva. Estas políticas sirven para convertir la enfermedad en un arma contra la población, en particular contra aquellos con menor capacidad de autoprotección.

Un elemento central de este proyecto es un ataque ideológico a la propia ciencia. Al promover la afirmación de que los científicos son agentes corruptos de intereses corporativos y que el conocimiento médico es inherentemente sospechoso, estas fuerzas cultivan la desconfianza, el miedo y la confusión. Esta perspectiva anticientífica tiene un efecto político paralizante. Socava la comprensión racional, fragmenta la conciencia social y obstruye el desarrollo de una respuesta clara y clasista a la crisis.

Desde una perspectiva marxista, esto representa la antítesis de lo que se requiere. La clase trabajadora no puede defender sus intereses sin acceso a la verdad, al conocimiento científico y a una comprensión clara de las fuerzas sociales que configuran sus condiciones de vida. Por lo tanto, la defensa de la salud pública es inseparable de la defensa de la integridad científica y la educación política de la clase trabajadora.

La erosión de la salud pública es inseparable de una política social más amplia. La expiración de los subsidios de la Ley de Atención Médica Asequible amenaza a millones de trabajadores con la pérdida de cobertura, el retraso en el tratamiento y el aumento de la mortalidad. El acceso a la salud, al igual que la exposición a enfermedades, sigue líneas de clase.

En resumen, la salud pública es una cuestión de clase. El ataque a las vacunas, la ciencia y la prevención a nivel poblacional forma parte de un ataque más amplio contra las conquistas sociales logradas por la clase trabajadora durante el siglo XX. La pandemia de COVID expuso estas prioridades con una claridad devastadora. Lo que se está desarrollando ahora es la continuación consciente de esa trayectoria. La tarea que tenemos por delante es hacer comprender esta realidad y orientar a la clase trabajadora internacionalmente hacia la defensa de la ciencia, la salud pública y la vida humana misma.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 15 de enero de 2026)