Las filtraciones sobre las reuniones del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) han revelado que el gobierno laborista británico conocía con detalle y con antelación el ataque estadounidense-israelí contra Irán.

Estas revelaciones desmontan las mentiras del primer ministro Keir Starmer y sus ministros, quienes afirmaban que Gran Bretaña, supuestamente comprometida con la diplomacia, fue tomada por sorpresa por el bombardeo estadounidense-israelí contra Irán el 28 de febrero.

Publicadas en la revista conservadora The Spectator por el periodista Tim Shipman, las filtraciones confirman que los funcionarios británicos habían sido informados de la ofensiva prevista con 17 días de antelación y mantuvieron intensas conversaciones con Washington sobre cómo podía ayudar el gobierno laborista.

Lejos de oponerse a la guerra, Starmer y el secretario de Defensa, John Healey, buscaron formas de apoyarla, mientras que altos mandos militares británicos trabajaron directamente con funcionarios estadounidenses para formular solicitudes de bases británicas de manera que se eludieran las objeciones legales.

Según la información filtrada, Estados Unidos se puso en contacto formalmente con funcionarios británicos el 11 de febrero para solicitar el uso de dos bases clave —RAF Fairford en Inglaterra y Diego García en las islas Chagos— para ayudar en el ataque planeado contra Irán.

Fairford era fundamental por ser la única base militar europea equipada para dar apoyo a los bombarderos pesados estadounidenses (B-52 y B-2). Diego García tiene varias ventajas, entre ellas la de servir como puerto principal para submarinos nucleares y estar situada a 2400 millas de las ciudades costeras del sur de Irán, lo que permite atacarlas más fácilmente debido a su relativa proximidad.

Shipman señala el asesoramiento jurídico proporcionado por el fiscal general Richard Hermer, quien advirtió que el Reino Unido podría ser considerado cómplice de una guerra ilegal si facilitaba ataques preventivos sin una amenaza directa para Gran Bretaña:

«La decisión de Hermer —que el derecho internacional no permite ataques preventivos a menos que exista una amenaza 'inminente' para Gran Bretaña— ya estaba establecida cuando los estadounidenses se pusieron en contacto con los funcionarios británicos el 11 de febrero para preguntar sobre el uso de las bases, 17 días antes de que comenzara la ofensiva, 17 días en los que Gran Bretaña podría haber hecho mucho más para prepararse».

Shipman informa: «Casi todo el mundo opinaba que no era legal que el Reino Unido participara en el ataque inicial, ya que no existía una amenaza inminente para el Reino Unido por parte de Irán».

Como parte de un esfuerzo más amplio por mantener al público en la ignorancia mientras se planeaba una guerra contra un Estado soberano —disfrazada de negociaciones oficiales con Irán sobre su programa nuclear—, el gobierno retrasó la publicación del resumen oficial de su asesoramiento jurídico hasta el 1 de marzo, ocultando el contenido completo al público.

Esta filtración demuestra que el gobierno laborista sabía con mucha antelación que el ataque que planeaban Washington y Tel Aviv era ilegal según el derecho internacional. Sin embargo, el gobierno, con el fin de aliarse con la administración Trump como su socio de seguridad militar más fiable, según sus propias declaraciones, pasó las semanas siguientes debatiendo cómo podría participar finalmente Gran Bretaña.

Esto es aún más condenatorio si se tiene en cuenta el hecho, confirmado por funcionarios estadounidenses e israelíes, de que el ataque estaba previsto inicialmente para el 21 de febrero, pero se retrasó una semana. Las razones incluían el mal tiempo, la coordinación operativa entre las fuerzas estadounidenses y las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y la necesidad imperiosa de convencer a los líderes iraníes de que no se avecinaba ningún ataque, ya que las negociaciones estaban en curso. Esto significa que el margen de tiempo en el que Gran Bretaña tuvo conocimiento previo fue incluso mayor que los 17 días mencionados explícitamente en las filtraciones.

Las filtraciones reflejan las diferentes posiciones dentro del Gobierno, con la oposición de algunos ministros al plan inicial de Starmer y Healey de respaldar abiertamente los ataques de Estados Unidos e Israel. Según Shipman, en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional celebrada el 27 de febrero, el día antes de que comenzaran los bombardeos contra Irán, «el primer ministro no fue capaz de convencer a su propio gabinete».

El Consejo de Seguridad Nacional es un comité del gabinete presidido por el primer ministro y que normalmente incluye a los ministros responsables de defensa, política exterior, seguridad y economía, junto con altos funcionarios de inteligencia y militares.

Sobre la postura de Starmer, Shipman escribe que, aunque «no quería que Gran Bretaña se uniera a la acción militar, sí creía que había motivos para permitir que Trump utilizara las bases de Diego García y RAF Fairford para lanzar los ataques». A esto se opusieron el secretario de Energía, Ed Miliband, la canciller Rachel Reeves, la secretaria de Asuntos Exteriores, Yvette Cooper, y la secretaria del Interior, Shabana Mahmood, todos ellos desde distintos puntos de vista en cuanto a la rapidez y la transparencia con la que podían respaldar una guerra a la que se oponía la mayoría de la población.

Starmer tuvo en cuenta que Irán contraatacaría tras ser atacado, lo que le proporcionaría un pretexto para apoyar inmediatamente el bombardeo estadounidense tras los ataques, como hizo la noche del 1 de marzo. Shipman escribe que su fuente caracterizó la posición de Starmer de la siguiente manera: «'Una vez que Irán comience a lanzar misiles contra sus vecinos, debemos hacer todo lo posible para ayudar a evitarlo'. El uso de Diego García 'permite a Estados Unidos mejorar significativamente la rapidez con la que puede alcanzar sus objetivos'».

También es revelador desde el punto de vista político el papel de los mandos militares británicos en la coordinación de la planificación de la guerra con sus homólogos estadounidenses. The Spectator señala que, tras las desavenencias iniciales que se ventilaron en el seno del gabinete, los mandos militares comenzaron a trabajar directamente con sus homólogos estadounidenses para reformular la solicitud de Washington de utilizar las bases de forma que pudiera ser aprobada por el Gobierno para sancionar el respaldo a una guerra que todos sabían que era ilegal.

Shipman escribe: «El domingo por la tarde [1 de marzo] se celebró una segunda reunión del Consejo de Seguridad Nacional en la que cambió el enfoque británico. Los estadounidenses habían presentado el sábado una 'solicitud oficial' para que las dos bases aéreas se utilizaran únicamente para atacar las instalaciones de misiles, además de «la fabricación de los misiles y el mando y control de los mismos».

Esta solicitud se concretó tras mantener conversaciones con el jefe del Estado Mayor de la Defensa del Reino Unido, Sir Richard Knighton. Shipman reveló: «Eso ocurrió después de que... Knighton... hablara con sus homólogos estadounidenses. 'Ha trabajado muy duro para explicar a los Estados Unidos lo que es legalmente posible y para ayudarles a concretar su solicitud', afirma una fuente de alto rango del Ministerio de Defensa. [El fiscal general] Hermer 'colaboró con [Knighton] para determinar el arte de lo posible. Y la solicitud se convirtió en el arte de lo posible'. [El secretario de Defensa del Reino Unido] Healey también habló repetidamente con su homólogo, Pete Hegseth».

En lenguaje sencillo, el Gobierno británico y el personal militar al más alto nivel estaban ayudando a la Administración estadounidense a reformular sus operaciones para permitir que el Gobierno laborista afirmara que eran «defensivas» en lugar de ofensivas.

El intento del Gobierno laborista de presentar su política como guiada por el derecho internacional se ha desmoronado rápidamente.

Pocos días después del estallido de la guerra, los ministros comenzaron a señalar que Gran Bretaña podría participar directamente en operaciones militares contra Irán.

El viernes, el secretario de Relaciones Exteriores, David Lammy, declaró en BBC Breakfast que los ataques militares británicos dentro de Irán podrían ser legales si se llevaban a cabo para detener los ataques contra el personal británico o sus aliados. Declaró: «Es totalmente legal proteger a nuestro pueblo y a nuestro personal, por lo que disponemos de toda la capacidad operativa en esas circunstancias». Al ser presionado sobre si esto podría incluir atacar bases iraníes en previsión de que Irán lanzara un ataque contra objetivos británicos, añadió: «Entiendo que eso sería legal».

Los trabajadores y los jóvenes recordarán que, durante el asalto de Israel a Gaza, Lammy insistió repetidamente en que las Fuerzas de Defensa de Israel estaban actuando dentro del derecho internacional —afirmaciones ampliamente denunciadas por expertos jurídicos y organizaciones humanitarias— mientras Gaza quedaba reducida a escombros y decenas de miles de personas eran masacradas.

El gobierno de Starmer también está utilizando un único ataque con drones contra la base aérea británica de la RAF en Akrotiri, Chipre —que golpeó una pista de aterrizaje el 2 de marzo, causando solo daños menores y sin víctimas— para justificar un importante refuerzo militar en el Mediterráneo oriental, alrededor de Chipre, donde se encuentra Akrotiri.

Esto a pesar de que el dron disparado contra Akrotiri no procedía de Irán, como confirmó el Ministerio de Defensa británico, y su origen aún no se ha establecido definitivamente.

Gran Bretaña está enviando el destructor de defensa aérea Tipo 45 HMS Dragon junto con dos helicópteros Wildcat armados con misiles antidrones Martlet con el pretexto de «proteger» su base. El Dragon está equipado con el sistema de defensa aérea Sea Viper y el avanzado radar SAMPSON, capaz de detectar amenazas aéreas a cientos de kilómetros de distancia e interceptar múltiples misiles o drones simultáneamente.

Otras potencias de la OTAN también han aprovechado este endeble pretexto como excusa para enviar sus propias fuerzas: Francia ha enviado su fragata Languedoc y sistemas antidrones; Grecia está desplegando dos fragatas y aviones de combate F-16; mientras que Italia, España y los Países Bajos han anunciado despliegues navales adicionales en el Mediterráneo oriental, todo ello con la justificación de defender la base de Chipre.

El viernes por la noche, un bombardero estratégico B-1 Lancer —uno de los tres tipos de bombarderos de largo alcance de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, capaz de transportar hasta 24 misiles de crucero— aterrizó en la base aérea de Fairford.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 6 de marzo de 2026)