El lunes, el primer ministro Keir Starmer pronunció lo que se calificó como un «discurso de supervivencia» tras la desastrosa derrota del Partido Laborista en las elecciones locales y en las elecciones a las asambleas autónomas de Escocia y Gales celebradas la semana pasada.

El Partido Laborista perdió casi 1,500 concejales en las elecciones locales celebradas en toda Inglaterra. El partido perdió el poder en Gales, tras haberlo dominado políticamente durante un siglo, y obtuvo su peor resultado histórico en las elecciones de Holyrood, al conseguir solo 17 de los 129 escaños del Parlamento escocés.

Los principales beneficiarios del abandono masivo del Partido Laborista por parte de millones de trabajadores y jóvenes fueron los Verdes, que se presentaron como una alternativa de izquierda, y el partido de extrema derecha Reform UK.

A lo largo de la semana, más de 30 diputados laboristas le pidieron que dimitiera de inmediato o —como hizo John McDonnell, figura destacada del Grupo de Campaña Socialista— afirmaron que Starmer debería anunciar su salida para preparar una «transición ordenada hacia un nuevo liderazgo».

La diputada laborista Catherine West dijo el sábado que estaba considerando desafiar a Starmer como candidata de paja para preparar el terreno para una verdadera candidatura a la dirección por parte de uno de los principales contendientes. Se requieren 81 diputados para iniciar una contienda.

La exadjunta de Starmer, Angela Rayner —una representante de la «izquierda moderada» del partido— advirtió el domingo que «el Partido Laborista existe para mejorar la vida de los trabajadores. Eso no está sucediendo lo suficientemente rápido, y debe cambiar, ahora».

Starmer intentó adoptar una postura más populista, destacando en su discurso en Londres su única decisión política que ha contado con un apoyo significativo: «Si hubiéramos escuchado los consejos de otros partidos [en referencia a Reform y a los conservadores], en este momento estaríamos atrapados en un enfrentamiento con Irán, arrastrados a una guerra que no nos conviene, y yo nunca haré eso».

Intentando canalizar el descontento popular, declaró: «El pueblo británico está cansado de un statu quo que le ha fallado. El cambio no puede llegar lo suficientemente rápido. Encienden la tele. Ven caer bombas. Van a la gasolinera, ven subir los precios. Y piensan: ¿cómo nos está pasando esto otra vez?».

La respuesta «esta vez tiene que ser diferente», afirmó, sin convencer a nadie tras casi dos años de mantener «el statu quo» en el cargo, lo que incluyó entregar entre 13.000 y 14.000 millones de libras a Ucrania en forma de apoyo militar y préstamos para luchar contra Rusia, y añadir alrededor de 6000 millones de libras al año al presupuesto militar general del Reino Unido —suministrados a costa del gasto social—.

Starmer luego manipuló a la población británica, afirmando que ya había logrado avances importantes, que los trabajadores simplemente no habían notado. ¡El primer ministro, sordo a las críticas, dijo que había pasado demasiado tiempo «hablando de lo que estoy haciendo por la gente trabajadora, y no lo suficiente hablando de por qué o a quién represento»!

Su reinicio comenzaría con el discurso del rey del miércoles, en el que se expondría la agenda del gobierno para el próximo año. Pero los «ejemplos» que dio solo confirmaron cuán enfáticamente su gobierno es una criatura de la clase dominante, y cuán incapaz es de hacer un planteo siquiera medianamente serio a la clase trabajadora.

El primero fue la nacionalización de la planta de British Steel en Scunthorpe, de propiedad privada y en quiebra, sujeta, por supuesto, a una «prueba de interés público». Esto se venía gestando desde hace tiempo y no tiene nada que ver con la protección de los empleos. Se trata de asegurar un activo vital para la maquinaria bélica británica: «Las naciones fuertes, en un mundo como este, necesitan fabricar acero», insistió Starmer.

La segunda señaló a la clase dominante su intención de remediar la desastrosa ruptura económica con la Unión Europea, «poniendo a Gran Bretaña en el corazón de Europa para que seamos más fuertes en la economía, más fuertes en el comercio, más fuertes en la defensa».

La tercera fue una política reempaquetada para invertir pequeñas sumas «en programas de aprendizaje, en institutos de excelencia técnica, en necesidades educativas especiales» y ayudar a garantizar a los jóvenes la oferta de un empleo. Todo el mundo sabe, sobre todo los millones de jóvenes privados de un futuro, que esto significa empujarlos a empleos sin futuro con salarios de miseria, bajo la amenaza de recortes en las ayudas sociales.

Dirigiéndose directamente a las empresas británicas y a los inversionistas internacionales, Starmer se presentó como la única figura capaz de ofrecer estabilidad en tiempos de conflicto global y tras 14 años de gobierno conservador que terminaron con una sucesión catastrófica de primeros ministros y ministros de Hacienda de corta duración. «Asumo la responsabilidad de no dar la espalda, de no sumir a nuestro país en el caos», dijo.

Por ahora, Starmer seguirá en su puesto. No gracias a su discurso, que lo confirmó como uno de los muertos vivientes de la política y fue recibido por varias docenas más de diputados que le pidieron que renunciara, además de la renuncia de cuatro ministros de menor rango. Solo se mantiene en pie gracias a que el sustituto preferido de sus oponentes laboristas no está en el Parlamento.

La mayoría de los diputados laboristas se inclinan por el candidato de la «izquierda moderada», Andy Burnham, actual alcalde del Gran Mánchester, cuyo intento de presentarse como diputado en enero fue rechazado por el Comité Ejecutivo Nacional de Starmer. Se espera que Rayner se postule en su lista; ella denunció que el Comité Ejecutivo Nacional lo haya bloqueado como un «error» que debería «corregirse».

Una elección de liderazgo en este momento solo serviría a los intereses del blairista Wes Streeting, secretario de Salud de Starmer. Muchos diputados laboristas —ahora aterrorizados por perder sus escaños y sus cómodas carreras bajo Starmer— temen que este resultado no frene la crisis del Partido Laborista. Los estrechos vínculos de Streeting con Peter Mandelson solo han hecho que este cruzado de derecha contra el Servicio Nacional de Salud sea aún más odiado entre la clase trabajadora.

West fue presionada para que desistiera de su intento de forzar una contienda por el liderazgo, alineándose con quienes exigían que Starmer estableciera un calendario de salida. El reto ahora para los oponentes de Starmer y Streeting es allanar el camino de Burnham de regreso al Parlamento. Esta es una tarea difícil, dado que al Partido Laborista le quedan muy pocos escaños genuinamente seguros, tras la derrota de la semana pasada, en los que él pudiera postularse para convertirse en diputado.

Que este socialdemócrata de derecha y de lo más corriente tenga éxito o no supondrá ninguna diferencia para la clase trabajadora ni para el destino del Partido Laborista. La única cualificación de Burnham es haber tenido la suerte de pasar la última década en el norte de Inglaterra, lejos de la mancha de una asociación demasiado obvia con Starmer y sus acólitos.

Lo mismo puede decirse de toda la galería de sinvergüenzas que actualmente prepara una toma de poder. La crisis del Partido Laborista refleja la crisis capitalista mundial de guerras y crisis económicas que generan una oposición social masiva que no puede contenerse en los canales habituales. El partido seguirá destrozándose a sí mismo.

Estos acontecimientos dan la razón a la lucha del Partido Socialista por la Igualdad (PSI), que se opuso a la elección de este partido podrido y a las tendencias de la pseudizquierda que respaldaron a Starmer como el «menor de dos males».

En nuestra primera declaración sobre su victoria electoral, «¡Construir la oposición socialista al gobierno de derecha de Starmer!», el PSI advirtió en la primera frase: «Sir Keir Starmer toma su lugar al frente de un gobierno laborista en curso de colisión con la clase trabajadora británica». Un «nuevo monstruo reaccionario» había llegado al poder, debiendo su victoria «aplastante» enteramente «al odio con el que se veía al gobierno conservador de los últimos 14 años».

El tiempo de Starmer se ha acabado. Pero el peligro es que el colapso del Partido Laborista ha sido explotado, como en todos los demás países donde la socialdemocracia ha desempeñado un papel similar, por la extrema derecha. Reform UK ha captado la desesperación de los trabajadores empobrecidos, en su mayoría de edad avanzada.

Otros sectores más progresistas y, en general, más jóvenes de la clase trabajadora y la clase media han recurrido a los Verdes como oposición de izquierda.

Pero ninguno de estos partidos capitalistas representa una alternativa política genuina, que solo puede ser proporcionada por un programa socialista e internacionalista. No hay tiempo que perder. Los trabajadores y la juventud deben dedicarse a la construcción de su propio partido, el Partido Socialista por la Igualdad, como único medio para luchar contra la oligarquía gobernante, sus guerras, la austeridad y los ataques a los derechos democráticos.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 11 de mayo de 2026)