La Reserva Federal de EE. UU. ha elevado su tasa de interés de referencia en 0,25 puntos porcentuales, situándola en el 4 por ciento, en la primera decisión de este tipo desde 2023.

Al tomar esta decisión unánime, el órgano de política monetaria de la Fed realmente no tenía otra opción. En las semanas previas, los mercados financieros habían estado exigiendo un aumento e insistiendo en que el presidente de la Fed, Kevin Warsh, respaldara con acciones sus palabras sobre la determinación de reducir la inflación.

Los mercados financieros habían descontado una probabilidad del 90 por ciento de que se produjera un aumento de las tasas, en medio de advertencias sobre la inestabilidad que se generaría si la Fed hubiera decidido mantener las tasas sin cambios, tal como lo hizo en su reunión de julio.

En su discurso preparado y en las respuestas a las preguntas durante su conferencia de prensa, Warsh señaló el “panorama geopolítico de perturbaciones e incertidumbre” y citó la “geopolítica” como una de las razones de la inflación, sin mencionar directamente la guerra contra Irán, sin duda con el objetivo de evitar cualquier indicio de crítica al presidente de EE. UU., Trump.

“La realidad es que la inflación es demasiado alta y lo ha sido por demasiado tiempo”, dijo. “Las cifras de inflación de este verano no me indican que las tendencias subyacentes hayan mejorado de manera significativa”. Una de las razones es que la guerra en curso está afectando los precios en toda la economía.

Dijo que, en el período transcurrido desde la última reunión de la Fed en julio, los precios de muchos “insumos clave han subido”.

A esto se refirió uno de los participantes, quien preguntó cómo pensaba Warsh que “estas pequeñas subidas de tasas serían efectivas” si no podían “abordar necesariamente el lado de la oferta energética de las presiones inflacionarias”.

Warsh reconoció que la decisión no afectaría a ningún precio en particular, ya sea el del petróleo o el de los alimentos. La decisión tenía como objetivo garantizar que los cambios en los precios relativos «no se extiendan, ni tengan efectos de segundo y tercer orden en la economía». En otras palabras, el efecto del aumento de la tasa sería moderar la demanda en la economía en general y, por lo tanto, ejercer cierta presión a la baja sobre el nivel general de precios.

Warsh reiteró comentarios anteriores en los que señalaba que le resultaría «muy difícil» describir las condiciones financieras generales como restrictivas. «Esta opinión fue ampliamente compartida por el comité, por lo que retiramos una dosis de acomodación». La decisión de la Fed, que va en contra de las exigencias de Trump de que se bajen las tasas de interés, provocó una respuesta predecible por parte de ese sector.

En una publicación en redes sociales en respuesta a la decisión, Trump dijo: “Las tasas de interés en Estados Unidos deberían ser del 1 por ciento, o menos, porque somos el mejor crédito del mundo —POR MUCHO”

En su estilo característico de escribir todo en mayúsculas, continuó: “Bajen las tasas de interés para los Estados Unidos de América, y rápido”.

Trump ya había calificado al ex presidente de la Fed, Jerome Powell, de “imbécil” y “mula testaruda” por no bajar las tasas, pero no mencionó por su nombre a su último designado, Warsh. Su postura ha sido que Warsh quiere que bajen las tasas, pero se ha visto maniatado por un Comité Federal de Mercado Abierto “político”, el órgano de la Fed encargado de fijar las tasas de interés.

De hecho, la decisión del comité de respaldar el aumento no se debió a la «política», sino que fue la expresión de las demandas de los mercados financieros. Y podría haber más. Las operaciones en el mercado tras la decisión indicaron un 90 por ciento de probabilidad de que la Reserva Federal suba su tasa al menos una vez más antes de fin de año.

En el llamado 'gráfico de puntos', donde los funcionarios de la Reserva Federal exponen sus proyecciones —un ejercicio en el que Warsh no participó—, una docena de funcionarios de la Reserva Federal pronosticaron un aumento adicional de un cuarto de punto para fin de año, mientras que otros cuatro esperaban que hubiera dos aumentos de este tipo. Solo dos indicaron que esperaban que las tasas se mantuvieran sin cambios.

Este tema fue planteado por un periodista en su conferencia de prensa, quien señaló que “cuando la Fed comienza a subir las tasas, por lo general le sigue una secuencia de aumentos” y preguntó si había algo diferente en la evaluación de las condiciones económicas actuales que sugiriera que el patrón típico no se aplicaría.

Warsh se negó a pronunciarse sobre el tema, diciendo que no estaba “en el negocio de las orientaciones prospectivas” y que no iba a “prejuzgar ninguna decisión futura que tomemos”.

Se planteó una pregunta importante sobre las razones del aumento en los rendimientos de los bonos a largo plazo en los últimos meses.

El rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años —que, como señaló Warsh, es el “activo libre de riesgo al que se relacionan los precios de prácticamente todos los activos del mundo”— ha superado el 5 por ciento y se ha mantenido en ese nivel por primera vez desde 2007, mientras que el rendimiento de los bonos a 30 años sigue aumentando.

Warsh presentó lo que, según él, eran “tres explicaciones principales”. Estas eran la fortaleza de la economía estadounidense, la competencia por el capital (en particular por parte de los llamados “hiperescaladores”, que emiten cada vez más deuda para financiar sus inversiones en inteligencia artificial) y la “geopolítica” en “puntos conflictivos de todo el mundo”, que están impulsando al alza los rendimientos a largo plazo.

Al hacerlo, evitó cuidadosamente mencionar el proverbial elefante en la habitación. Se trata del aumento de la deuda pública de EE. UU. a más de 40 billones de dólares y el creciente gasto en intereses, que ronda el billón de dólares al año, lo que amenaza con convertirse en la partida más grande del presupuesto del gobierno.

A esto se suman las preocupaciones de que la deuda del gobierno de EE. UU. no esté “libre de riesgo”, sino que podría dar lugar a turbulencias en los mercados, sobre todo debido a la mayor participación de los fondos de cobertura en el mercado de bonos del Tesoro, de 32 billones de dólares, donde sus actividades especulativas se financian con grandes cantidades de deuda.

En estas condiciones, la respuesta de los dos brazos económicos clave del Estado capitalista —el Tesoro y la Reserva Federal— se está volviendo cada vez más caótica, ya que persiguen objetivos contrapuestos.

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha insistido en que su objetivo es reducir el rendimiento de los bonos a largo plazo. A principios de este mes, dio a conocer un programa para aumentar las recompras de estos bonos por parte del Tesoro de 2 mil millones a 6 mil millones de dólares por operación.

La intervención no surtió efecto, ya que los rendimientos siguieron subiendo.

Pero en el segmento de corto plazo del mercado, la Reserva Federal busca elevar las tasas de interés, y esto tiene un impacto en el mercado de deuda. Tras la decisión de la Reserva Federal, el rendimiento de los bonos del Tesoro a dos años aumentó 0,07 puntos porcentuales, hasta el 4,74 por ciento. Ha subido medio punto porcentual desde la reunión de la Reserva Federal en julio.

Uno de los objetivos de la intervención de Bessent es orientar a los inversionistas en deuda pública hacia el segmento de vencimientos más cortos del mercado, donde los rendimientos son más bajos, para reducir el gasto en intereses del gobierno de EE. UU. Sin embargo, estas deudas deben refinanciarse en un plazo más corto e implican obtener préstamos en un mercado donde las tasas están subiendo y parecen destinadas a seguir subiendo, ante la expectativa de que la Fed aún no haya terminado de subir su tasa de referencia.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 16 de setiembre de 2025)