Representantenes hus’ spesialunderkomité om koronaviruspandemien holdt onsdag sin første høring, der alle deltakerne, Demokratene så vel som Republikanerne, bestrebet seg for å promotere konspirasjonsteorien som hever at Covid-19 unnslapp fra et laboratorium i Kina, som en mulig forklaring på pandemiens opprinnelser.

Alle deltakerne, fra de innkalte vitnene som avga deres vitnesbyrd og til kongressmedlemmene som utspurte dem, aksepterte den falske påstanden at det er «to teorier» om Covid-19s opprinnelser, zoonose, som har forårsaket enhver tidligere pandemi, og at viruset unnlapp fra et laboratorium, som det ikke foreligger noen konkrete bevis for hva angår Covid-19.

Fra vitenskapens standpunkt er det bare én teori om Covid-19s opprinnelser. «Det er en overveldende fornemmelse i det vitenskapelige samfunn hva angår Covid-19s naturlige opprinnelse», utalte vaksinologen dr. Peter Hotez til ABC News. Evolusjonsbiologen Michael Worobey utfylte for Associated Press: «Den vitenskapelige litteraturen inneholder i all hovedsak ingenting annet enn originale forskningsartikler som støtter denne viruspandemiens naturlige opprinnelse.»

Det fascistledede Republikanske partiet har siden 2020 tatt til orde for Wuhan lab-konspirasjonsteorien. Konspirasjonsteorien ble skapt av Steve Bannon, en arkitekt bak 6. januar-kuppet, og hans utflyttede kinesiske forretningspartnere. Konspirasjonsteorien ble fullt ut omfavnet av tidligere president Donald Trump, hans utenriksminister Mike Pompeo, og hans handelsrådgiver Peter Navarro.

I løpet av de tre årene siden Bannon skapte konspirasjonsteorien som en måte å kunne demonisere Kina på, har Det demokratiske partiet og dets innordnede mediekanaler forsøkt å hvitvaske Bannons løgn, der de har vasket vekk dens fascistopprinnelser og bestrebet seg for å presentere den som en plausibel forklaring på pandemien. Washington Posts faktasjekkspalte erklærte 25. mai 2021 teorien om en laboratorielekkasje for å være «troverdig».

Demokratene bestreber seg nå for å promotere en versjon av konspirasjonsteorien strippet av dens åpenlyst rasistiske og xenofobiske fascistkjennetegn, slik at de kan portrettere det amerikanske korstoget for å underlegge seg Kina som en kamp for frihet og likhet.

Denne bestrebelsens problem er imidlertid at teorien om Wuhan laboratoriet faktisk er akkurat dét, en rasistisk konspirasjonsteori, forfektet av et Republikaner-parti helt dominert av fascister som Trump og Marjorie Taylor Greene og Jim Jordan, de to sistnevnte som spesialkomitémedlemmer.

Denne ubestridelige virkeligheten kastet Demokratene ut i ei krise under onsdagens høring, etter at Republikanerne inviterte Nicholas Wade for å vitne, en notorisk rasist hyllet av tidligere KKK Grand Wizard [Stortrollmann] David Duke, for å promotere teorien om laboratorielekkasje.

World Socialist Web Sitegjorde det klart, i en artikkel publisert 6. juni 2021 som ble bredt delt i det vitenskapelige samfunn, at Wades promotering av konspirasjonsteorien om Wuhan-laboratoriet var forankret i hans rasistiske synspunkter. Dette er så vidt og bredt erkjent at kongressrepresentanten Raul Ruiz, komitéens rangerte Demokrat-medlem, følte seg tvunget til å utstede en uttalelse som distanserte Demokratene fra Wade.

Ruiz åpnet høringen med å erklære:

Da Husets Republikanere kunngjorde denne høringen med deres rekke håndplukkede vitner, ble jeg alarmert over å se en som skrev ei bok hyllet av forfektere av hvitt overherredømme.

Mr. Nicholas Wades bok fra 2014, A Troublesome Inheritance, antyder at grupper med forskjellige bakgrunner relatert hudfarge og etnisitet, har utviklet seg til å inneha genetiske variasjoner hva angår egenskaper og atferd knyttet til om de lykkes økonomisk eller ikke. Wade spekulerer for eksempel om at evolusjonen har utviklet visse populasjoner med større medfødt intelligens.

Han skriver at «intelligens kan være høyere belønnet i moderne samfunn fordi det er langt mer etterspurt og en kjerneverdi» og omvendt, han hevder at visse populasjoner har vært seinere til å erfare en evolusjonær endring han har beskrevet som «transformasjonen av en befolknings sosiale karaktertrekk fra den voldelige kortsiktige impulsive atferden typisk for mange jeger-samlere og stammesamfunn» over til «den mer disiplinerte framtidsorienterte atferd observert i andre populasjoner».

Oppfatningen at mennesker fra forskjellige grupper relatert hudfarge eller etnisitet er mer framgangrike eller intellektuelt overlegne andre, på grunn av deres predisponerte genetisk makeup er helt inkonsistent med det som er vitenskaplig tenkning og den medisinske vitenskapens konsensus.

Derfor er det at jeg sendte et brev til mine Republikaner-kolleger i morges, der jeg sterkt oppfordret dem til å frafalle Mr. Wade som deres inviterte, da å vitne ikke er for å besørge legitimitet til en mann med slike diskrediterte, uvitenskapelige og skadelige synspunkter.

Ruizs karakterisering, som på alle punkter er ekko av påstandene World Socialist Web Site framsatte i vår artikkel i juni 2021, «Nicholas Wade, forfekter av ‘lab-lekkasje’-teorien, pushet i 2014-bok rasistisk pseudovitenskap», er helt korrekt.

Men Ruiz’ uttalelse står som en tiltale ikke bare av Wade og Republikanerne, men også av de tre ledende amerikanske avisene, New York Times, Washington Post og Wall Street Journal, som alle før juni 2021 hadde referert Wade i ei rekke artikler og redaksjonelle ledere, uten å forklare at han er en rasist.

WSWS’ eksponering gjorde enhver ytterligere ukritisk henvisning til Wade umulig for Times og Post, og som det nå er åpenbart, også for Demokratene å kunne akseptere som et vitne.

Etter ei uke med vegg-til-vegg mediedekning som påsto at vesentlig nytt bevismateriale hadde gjort det tvingende nødvendig for deler av den amerikanske regjeringen å akseptere teorien om laboratorielekkasje som deres ledende forklaring for pandemien, fikk Husets høring usedvanlig skrinn dekning i de store nyhetskanalene, ganske enkelt fordi Ruiz’ avsløring av Wade reiste ubehagelige spørsmål om konspirasjonsteoriens opprinnelse.

Påfallende var imidlertid at ingen av Demokratene trakk noen konklusjoner av det faktum at den ledende «eksperten» som forfekter «teorien» om laboratorielekkasje er en rasist. Så langt derifra, for de hastet til med å erklære deres tro på «to teorier», med det forbehold at ingen offisielle representanter for folkehelsen burde demoniseres.

Det falt ingen inn å spørre hvordan det er mulig ikke å demonisere offisielle representanter for folkehelsen under betingelser der alle de ledende forfekterne for konspirasjonsteorien påstår at dr. Anthony Fauci, den ledende offisielle representant for landets folkehelse, personlig autoriserte eksperimentene som skapte Covid-19, for så å tildekke det.

Krona for den totale absurditeten ble tatt av Demokrat-representanten Jamie Raskin, som påsto at Donald Trump, som banet vei for den ondskapsfulle politiske antiKina-orienteringslinja som Demokratene nå adopterer, på en eller annen måte ikke var tilstrekkelig aggressiv mot Kina.

Raskin begynte med å erklære: «Om Covid faktisk var produktet fra et laboratorium, en lekkasje, eller for den del, det verste biovåpenet for masseødeleggelse som noen gang er oppfunnet», da ville det bare gjøre Donald Trumps «skyld enda dypere», for ikke å ha stilt Kina til ansvar.

Raskin sa at «president Trump ved mer enn 42 forskjellige anledninger, som vi har identifisert så langt, berømmet og forsvarte åpent prestasjonen til Kommunistpartiets sekretær og Kinas president Xi for hans håndtering av Covid-19, og han skrøyt av hvor tett de samarbeidet og skrøyt av Xis åpenhet og transparens.»

Han konkluderte: «Donald Trump var den største apologeten i USA for president Xi og Det kinesiske kommunistpartiet.»

Raskins antikommunistiske utblåsing, som konkurrerte med bidragene fra fascistene Marjorie Taylor Greene og Jim Jordan, viser i hvilken grad Det demokratiske partiet har omfavnet Trumps aggressive oppfordringer til «konflikt» med Kina.

I siste instans er det denne tverrpartistøtten for handelskrig og militær konflikt som ligger til grunn for promoteringen av løgna om Wuhan-laboratoriet innen det amerikanske politiske etablissementet, og Demokratenes politiske krumspring for å berettige den.