أكد بيتر شفارتز، عضو هيئة التحرير الدولية لموقع الشبكة الاشتراكية العالمية، في ندوة عُقدت في برلين، أن كتاب فيليكس مورو 'الثورة والثورة المضادة في إسبانيا' يُعدّ من أقدم الكتب وأكثرها أهميةً حول الحرب الأهلية الإسبانية.

فهو ما اكتفى بوصف الأحداث ببراعة، بل حللها من منظور ماركسي: 'وبذلك، لم تعد الحرب الأهلية الإسبانية مجرد حدث من الماضي، بل أصبحت تجربة استراتيجية للطبقة العاملة العالمية، تحمل دروساً بالغة الأهمية لعصرنا الحالي، حيث تعود الحركات الفاشية للظهور من جديد في كل مكان'.

وكما قال: دُعيت دار نشر ميرينغ، التي أعادت نشر نسخة ألمانية من كتاب مورو عام 2020، لتقديمه في ندوة استمرت يومين في 18 و19 يوليو/تموز، نظمتها في برلين كل من منتدى مونزنبرغ، وجمعية 'المقاتلون وأصدقاء الجمهورية الإسبانية 1936-1939'، ومؤسسة روزا لوكسمبورغ، إحياءً للذكرى التسعين لاندلاع الحرب.

نعرض هنا محاضرة شفارتز كاملةً كفيديو.

شرح شفارتز بإيجاز أصول الكتاب، الذي كُتب بالتزامن مع تطور الأحداث. في ذلك الوقت، كان مورو عضواً بارزاً في حزب العمال الاشتراكي، الحزب التروتسكي في الولايات المتحدة الأمريكية، الذي كان على صلة وثيقة بليون تروتسكي. في يناير/كانون الثاني 1937، بعد وقت قصير من اندلاع الحرب الأهلية الإسبانية، مُنح تروتسكي اللجوء السياسي في المكسيك، حيث تمكن من التعبير عن آرائه بحرية، وكتب بنفسه العديد من المقالات والرسائل والتحليلات حول الحرب الأهلية الإسبانية. كان كتاب مورو، بمعنى ما، عملاً جماعياً للأممية الرابعة.

قال شفارتز: 'نظر ماركس إلى التاريخ على أنه تاريخ الصراعات الطبقية. ومورو تبنى النهج نفسه. فهو ما خُدع بالتصنيفات الجوفاء - مثل 'الجمهورية' و'الديمقراطية' و'الجبهة الشعبية'. ولا حكم على الفاعلين بناءً على ما يدّعونه عن أنفسهم. بل يتجاوز التصنيفات ويدرس الطبقات الاجتماعية والمصالح التي تتصادم في صراع لا يمكن التوفيق بين طرفيه.

وأكد شفارتز قائلاً: 'لم تكن الفاشية - التي تجسدت في إسبانيا على يد الجنرال فرانكو - صدفة. بل كانت نتيجة أزمة الرأسمالية المستعصية، حيث ما عاد بإمكان البرجوازية تقديم أي تنازلات اجتماعية، ولم يكن بوسعها الحفاظ على حكمها إلا بسحق الحركة العمالية'. اقتبس من فصل 'لماذا ثار الفاشيون':

تطابق برنامج فرانكو في جوهره مع برنامجي موسوليني وهتلر.

إذ إن الفاشية هي ذلك الشكل الخاص من أشكال الهيمنة الرأسمالية الذي تلجأ إليه البرجوازية عندما يصبح استمرار الرأسمالية متعارضاً مع وجود العمال المنظمين. يتم اللجوء إلى الفاشية عندما تصبح التنازلات، التي هي نتاج أنشطة النقابات العمالية والأحزاب السياسية العمالية، عبئاً لا يُطاق على الحكام الرأسماليين، وبالتالي لا يُطاق على استمرار الرأسمالية. بالنسبة للطبقة العاملة، عند هذه النقطة، تُطرح المسألة بشكل حتمي لحل فوري: إما الفاشية أو الاشتراكية.

كانت الرأسمالية الإسبانية قد وصلت إلى هذه المرحلة عندما تمرد فرانكو.

سبق تمرد فرانكو الفاشية في 17 يوليو/تموز 1936 خمس سنوات من الصراع الطبقي المرير، الذي أدى إلى الإطاحة بالنظام الملكي، وانتفاضات متكررة، ومذابح دموية بحق العمال والفلاحين. وفاقمت الأزمة الاقتصادية العالمية التوترات الاجتماعية. في أبريل/نيسان 1936، عقب فوز الجبهة الشعبية في الانتخابات في إسبانيا وفرنسا، اندلعت موجة عارمة من الإضرابات، بدأت في مدريد واجتاحت البلاد بأسرها. عند هذه النقطة، توصل الرأسماليون الإسبان إلى قناعة بأن الديمقراطية باتت غير قابلة للاستمرار: 'قام فرانكو بانقلاب، والتفّ الرأسماليون وكبار ملاك الأراضي والكنيسة الكاثوليكية حوله بالإجماع تقريبًا'، كما قال شفارتز.

حاجج شفارتز بأن تمردفرانكو لم يترك سوى خيارين: 'انتصار الفاشية أو انتفاضة الطبقة العاملة التي تحشد الفلاحين لقضيتها. ولتحقيق ذلك، كان لا بد من برنامج يلبي الاحتياجات الاجتماعية للعمال والفلاحين: مصادرة العقارات الكبيرة وتوزيع الأراضي على الفلاحين؛ والإطاحة بالرأسمالية وفرض سلطة العمال'.

وأكد شفارتز أن الثورة لم تفشل بسبب نقص الروح القتالية لدى العمال الإسبان، الذين أظهروا استعدااداً هائلاً للتضحية. فقد هرع نحو 60 ألف متطوع من جميع أنحاء العالم لنجدتهم. 'وإذا انتصر فرانكو رغم ذلك، فليس ذلك بسبب نقص الروح القتالية لدى العمال، بل بسبب فشل قادتهم وخيانتهم. وكان العامل الحاسم في ذلك هو الجبهة الشعبية'.

الجبهة الشعبية والإرهاب الستاليني

اقتبس شفارتز من مقال تروتسكي 'دروس إسبانيا - الإنذار الأخير'، الذي أُدرج في الطبعة الجديدة من كتاب مورو. لخص تروتسكي موقف أنصار الجبهة الشعبية على النحو التالي:

وفق الاشتراكيين والستالينيين، أي المناشفة ونظرة الثورة على مرحلتين الأولى والثانية، كان الهدف من الثورة الإسبانية حلّ مهامها 'الديمقراطية' فقط، التي كان لا غنى فيها عن جبهة موحدة مع البرجوازية 'الديمقراطية'. من هذا المنظور، فإن أي محاولة من جانب البروليتاريا لتجاوز حدود الديمقراطية البرجوازية ليست سابقة لأوانها فحسب، بل قاتلة أيضاً…

إن المطالبة بعدم تجاوز حدود الديمقراطية البرجوازية لا تعني في الواقع دفاعاً عن الثورة الديمقراطية، بل رفضاً لها. فقط من خلال تغيير جذري في العلاقات الزراعية كان بالإمكان تحويل الفلاحين، وهم غالبية السكان، إلى حصن منيع ضد الفاشية. لكن ملاك الأراضي مرتبطون ارتباطاً وثيقاً بالبرجوازية التجارية والصناعية والمصرفية، وبالمثقفين البرجوازيين الذين يعتمدون عليهم. وهكذا، وجد حزب البروليتاريا نفسه أمام خيارين: إما الانضمام إلى جماهير الفلاحين أو إلى البرجوازية الليبرالية.

اختار الاشتراكيون والستالينيون، بالإضافة إلى نقابة العمال الفوضوية النقابية (CNT) وحزب العمال الماركسي الموحد الوسطي (POUM)، التحالف مع البرجوازية الليبرالية. أو، بتعبير أدق - كما قال تروتسكي - مع 'ظل البرجوازية'. فقد انشقّت الغالبية العظمى من المستغلين علناً إلى معسكر فرانكو، مستخدمين أثانيا وكومبانيس وغيرهما من السياسيين البرجوازيين الذين ترأسوا حكومات الجبهة الشعبية 'لشلّ الحركة الاشتراكية للجماهير في الأراضي 'الجمهورية' وتقويضها ثم خنقها'.

قال شفارتز: 'إنّ الشلّ والتقويض والخنق ليس مبالغة، بل يجب أخذها حرفياً. فحيثما بادر العمال الثوريون، قمعتهم الحكومة الجمهورية. وبلغ هذا ذروته في برشلونة في أيار /مايو 1937، عندما استفزت الحكومة المركزية، في محاولة منها لانتزاع السيطرة على مقسم الهاتف من الفوضويين' الأناركيين، وقمعتها بهمجية'.

حُظر حزب العمال الماركسي الموحد (POUM) لاحقاً، واغتيل زعيمه، أندريس نين، على يد الستالينيين. كانت تلك نقطة تحول في الحرب الأهلية. مهد قمع الطبقة العاملة من قبل الحكومة الجمهورية الطريق لانتصار فرانكو وإقامة دكتاتورية استمرت قرابة أربعين عاماً.

لعبت الستالينية دوراً محورياً في الجبهة الشعبية. دافع ممثلو الشرطة السرية الستالينية، المفوضية الشعبية للشؤون الداخلية (NKVD)، عن النظام الجمهوري البرجوازي باستخدام أبشع أساليب القمع، والتي وصفها تروتسكي بالكلمات التالية:

ملاحقة 'التروتسكيين'، وأعضاء حزب العمال الماركسي الموحد، والفوضويين الثوريين، والاشتراكيين اليساريين؛ والتشهير الفاحش؛ والوثائق المزورة؛ والتعذيب في السجون الستالينية؛ والاغتيالات عبر الكمائن - لولا كل هذا، لما استطاع النظام البرجوازي تحت الراية الجمهورية أن يصمد حتى شهرين.

لم يكن هذا 'خطأً'، بل سياسة مُتعمّدة. فقد تحوّلت الستالينية إلى أقوى قوة مُناهضة للثورة داخل الحركة العمالية.

ولخص شفارتز بإيجاز كيف استولى نظام ستالين، في العقد الثالث من القرن الماضي، على السلطة بصفته ممثلاً لبيروقراطية ذات امتيازات، ورفض فكرة الثورة الاشتراكية العالمية، وقمع المعارضة اليسارية، وكيف ارتكب في نهاية المطاف 'إبادة سياسية' أودت بحياة جيل كامل من الثوريين الماركسيين، والاشتراكيين المُخلصين، والمهندسين الأكفاء، والعلماء، وضباط الجيش الأحمر. ويُقدّر عدد ضحايا التطهير الكبير في عامي 1937 و1938 بأكثر من مليون شخص

وأكد شفارتز قائلاً: 'لا يُمكن فصل سياسة الجبهة الشعبية عن التطهير الكبير'. هما وجهان لعملة واحدة. فقد توصل الحكام الستالينيون إلى قناعة بأن أي انتفاضة ثورية في أي مكان في العالم ستزعزع حكمهم المرتبط بالامتيازات، فسعوا إلى الخلاص بالتحالف مع القوى الإمبريالية 'الديمقراطية'، وعندما تبدد هذا الوهم باتفاقية ميونيخ، لجأوا إلى التحالف مع هتلر.

تطلّب الدفاع عن الحكم البرجوازي في ظل الأزمة المميتة للرأسمالية قمعاً لا هوادة فيه لكل أشكال المعارضة الاجتماعية والسياسية. في ظل هذه الظروف، لم يكن أمام الحكم البرجوازي 'الديمقراطي' سوى تمهيد الطريق للفاشية من خلال شلّ الطبقة العاملة ونزع سلاحها وقمعها. وهذا ما حدث بالضبط في إسبانيا.

الاتحاد الوطني للعمل (CNT) وحزب العمال الماركسي الموحد (POUM)

كما تناول شفارتز دور الاتحاد الوطني للعمل (CNT) وحزب العمال الماركسي الموحد (POUM) الأناركي النقابي، الذي لا يمكن استخلاص العبر من تجربة إسبانيا دون فهمه: 'فبانضمامهما إلى الجبهة الشعبية، لعبا دوراً محورياً في قمع الثورة'.

ومرة أخرى، استشهد شفارتز بتروتسكي، الذي اتهم الفوضويين بـ'تجاهل كل ما حدث خارج حدود النقابات العمالية - بين الجماهير، وفي الأحزاب السياسية، وداخل جهاز الدولة':

لو كان الفوضويون ثوريين، لكانوا دعوا أولاً وقبل كل شيء إلى إنشاء مجالس عمالية (سوفيتات)، تضم ممثلي جميع عمال المدينة والريف، بمن فيهم أكثر الطبقات اضطهاداً، الذين لم ينضموا قط إلى النقابات العمالية. وكان العمال الثوريون سيحتلون بطبيعة الحال الموقع المهيمن في تلك المجالس. وكان الستالينيون سيبقون أقلية ضئيلة. وكان البروليتاريا سيقتنع بقوته التي لا تُقهر. وكان جهاز الدولة البرجوازية سيبقى معلقاً في الهواء. وكانت ضربة قوية واحدة كافية لسحق ذلك الجهاز...

بدلاً من ذلك، تحوّل الأناركيون النقابيون، الذين سعوا للاختباء من 'السياسة' في النقابات العمالية، إلى ما أثار دهشة العالم أجمع، بل ودهشتهم هم أنفسهم، مجرد حلقة زائدة في عربة الديمقراطية البرجوازية. ولكن ليس لفترة طويلة؛ فالحلقة الزائدة لا تُغني عن شيء...

في معارضتهم للهدف، أي الاستيلاء على السلطة، لم يكن بوسع الأناركيين في نهاية المطاف إلا معارضة الوسيلة، أي الثورة.

كتب تروتسكي عن حزب العمال الماركسي الموحد (POUM):

سياسياً، ظل حزب العمال الماركسي الموحد (POUM) طوال الوقت أقرب بكثير إلى الجبهة الشعبية، التي غطى جناحها اليساري، منه إلى البلشفية. وإذا ما وقع حزب العمال الماركسي الموحد (POUM) ضحية قمع دموي وغدر، فذلك لأن الجبهة الشعبية لم تستطع تحقيق مهمتها في خنق الثورة الاشتراكية إلا بقطع جناحها اليساري شيئاً فشيئاً.

في التحليل النهائي، وعلى الرغم من نواياه، أثبت حزب العمال الماركسي الموحد (POUM) أنه العقبة الرئيسية في طريق بناء حزب ثوري.

دروس اليوم

في ختام كلمته، تناول شفارتز أهمية الدروس المستفادة من إسبانيا في عصرنا الحالي. وقال إن الأزمة الدولية للرأسمالية بلغت حداً دفع الرأسماليين نحو الفاشية، مستشهداً بترامب وميلوني ولوبان وصعود حزب البديل من أجل ألمانيا (AfD) كأدلة على ذلك.

لا شك أن الكثير قد تغير منذ الحرب الأهلية الإسبانية. 'لم تعد هناك أحزاب عمالية جديرة بهذا الاسم. لقد انهار النظام الستاليني؛ والاشتراكية الديمقراطية حزب يميني برجوازي؛ وأدارت النقابات العمالية ظهرها نهائياً للصراع الطبقي. إنها ملتزمة بالشراكة الاجتماعية وتنظم عمليات تسريح جماعي في مختلف القطاعات الصناعية وتخفيضات في الخدمات الاجتماعية.'

لكن الطبقة العاملة أيضًا تغيرت: 'إنها قوة اجتماعية جبارة، أكثر عالمية وانتشاراً وترابطاً من أي وقت مضى. على الصعيد العالمي، بلغ تعدادها مليارات البشر. ويعيش أكثر من نصف البشرية الآن في المدن.' يواجه العمال بشكل متزايد حقيقة انعدام مستقبلهم في ظل النظام الرأسمالي، إذ لا يقدم لهم سوى الحرب والقمع والفقر والبطالة.

وأكد شفارتز قائلاً: 'لقد احتكرت أقلية صغيرة ثروة المجتمع بأكملها. لم يسبق أن شهدنا مثل هذا المستوى من التفاوت الاجتماعي، وهذا التفاوت يتنافى مع الديمقراطية، ويدفع الجماهير إلى النضال'. وأشار إلى المظاهرات الحاشدة ضد ممارسات إدارة الهجرة والجمارك الأمريكية (ICE) الإرهابية في الولايات المتحدة، وموجات الإضرابات في إيطاليا وبلجيكا، واحتجاجات جيل الألفية في أفريقيا.

وخلص إلى أن “حقيقة أن الأحزاب العمالية السابقة قد ذهبت بالكامل إلى الطرف المعادي لا تعني أن قوانين الصراع الطبقي ألغيت”. 'إن الصراع الطبقي مدفوع بعدم توافق الإنتاج الاجتماعي - الذي أصبح أكثر اندماجاً عالمياً من أي وقت مضى - مع الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج.'

واقتبس من مقال حلل استعدادات ترامب للديكتاتورية، والذي نُشر في ذلك اليوم على موقع WSWS:

إن انهيار الديمقراطية هو التعبير السياسي عن انهيار النظام الاجتماعي، وهو مجتمع منقسم بين حفنة من المليارديرات وجماهير العمال. ولا يمكن للحقوق الديمقراطية أن تتعايش مع عدم المساواة على هذا النطاق. إن التحول إلى الديكتاتورية هو تحول الطبقة الحاكمة بأكملها، بما في ذلك الديمقراطيون، الذين يختلفون مع ترامب حول التكتيكات، وليس حول الدفاع عن الأوليغارشية.

إن الدفاع عن الحقوق الديمقراطية لا ينفصل عن النضال ضد الأوليغارشية والنظام الرأسمالي نفسه. إن نفس القوى التي تدفع الطبقة الحاكمة نحو الديكتاتورية – الحرب، وعدم المساواة، وانهيار شرعيتها – هي التي تدفع العمال والشباب إلى النضال، كما تظهر بالفعل معارضة ICE، والحرب، والبيروقراطية النقابية.

وخلص شفارتز إلى أن هذه هي أيضاً الطريقة التي يجب أن نفهم بها المعركة ضد حزب البديل من أجل ألمانيا. وقال إن صعود حزب اليمين المتطرف هو تعبير عن تحول البرجوازية الألمانية نحو الديكتاتورية. إنه ليس جسماً غريباً في هذا المجتمع، بل يتم ترقيتها وبنائها عمداً من أعلى. 'لا يمكن محاربة حزب البديل من أجل ألمانيا إلا باستخدام وسائل الصراع الطبقي. إن الصراع ضد الفاشية ليس مسألة حسابات انتخابية، بل مسألة ديناميكيات طبقية'.

وفي إشارة إلى حزب اليسار، قال: 'إن أي شخص يدعي أنه يمكن محاربة حزب البديل من أجل ألمانيا من خلال 'تحالف جميع الديمقراطيين' - من خلال تحالف مع الاتحاد الديمقراطي المسيحي أو الحزب الاشتراكي الديمقراطي أو حزب الخضر، الذين نفذوا هجمات على الطبقة العاملة لسنوات - يكذب. لا يمكنك محاربة حزب البديل من أجل ألمانيا في تحالف مع هذه الأحزاب. يرتبط النضال ضد حزب البديل من أجل ألمانيا ارتباطاً وثيقاً ببناء حركة داخل الطبقة العاملة تمثل مصالحها الاجتماعية وتحارب الحرب والحرب. هذه هي الدروس الأساسية اليوم التي يمكن استخلاصها من الثورة الإسبانية وهزيمتها.

مناقشة حية

ودار نقاش ساخن عقب المحاضرة. على وجه الخصوص، كان من الواضح أن المشاركين في الندوة الذين كانوا قريبين من حزب اليسار أو اللاسلطوية كانوا منزعجين من إدانة شفارتز لخيانة الستالينية ودور اللاسلطوية، واستخلاصهم دروس اليوم من التجربة التاريخية.

في البداية، أشار مدير الجلسة إلى أن مورو كتب كتابه في الولايات المتحدة ولم يكن موجوداً في إسبانيا شخصياً. وادعى أيضاً أن المحاكمات الصورية الستالينية قد جرت بعد ذلك بكثير.

رفض شفارتز ذلك. وقال إن تروتسكي كان المتهم الرئيسي في المحاكمات وكرس الكثير من عمله طوال الحرب الأهلية لدحض الاتهامات الباطلة والافتراء. 'كانت العلاقة بين محاكمات موسكو والحرب الأهلية الإسبانية واضحة.' وكان من المعروف أيضًا أن الستالينيين عذبوا وقتلوا الناس خلف الخطوط الأمامية. وأضاف أن أورويل وهيمنجواي كتبا أيضاً عن ذلك الأمر.

وأوضح راينر توستورف، أستاذ التاريخ الذي بحث في الحرب الأهلية الإسبانية، أن أول محاكمة صورية في موسكو جرت في آب /أغسطس 1936 والثانية - 'التي تمت فيها مناقشة إسبانيا بشكل صريح أيضاً' – في كانون الثاني / يناير 1937. وأكد أن مورو حافظ على روابط وثيقة مع إسبانيا. كان قد زار مورو في عام 1980، أثناء قيامه بإجراء بحث لأطروحته للدكتوراه، ودرس أرشيفه في مكتبة نيويورك العامة. يحتوي هذا الأرشيف على مراسلات مكثفة من إسبانيا بالإضافة إلى مجموعات من الصحف الإسبانية التي تم إرسالها إلى مورو.

ديتر نيليس، الذي كان قد ألقى للتو محاضرة عن النقابي اللاسلطوي فريتز بينر، أدان كتاب مورو – دون أن يقول كلمة واحدة عن محتواه – ووصفه بأنه “تحليل كرسي على طاولة الثورة العالمية، دون أي إشارة ملموسة إلى الظروف في إسبانيا”. وأعرب عن غضبه من أن شفارتز استطاع 'طرح هذا الأمر بهذه القناعة بعد مرور 90 عاماً'. ثم انتقد تروتسكي لأنه سحق انتفاضة كرونشتاد عام .1921

حاول أحد المشاركين المسنين، الذي عمل والداه أطباءً في الألوية الأممية، التقليل من الدور المضاد للثورة للستالينية. وادعى أن الحياة في الألوية الإسبانية والدولية اتسمت بـ 'إحساس هائل بالتضامن' 'طغى على كل شيء'.

نعم، كانت هناك دائماً تغييرات في الموظفين والشائعات - 'الأشياء التي، في النضال الأكبر وفيما يتعلق بأهدافنا، لم تلعب حقاً الدور الذي ينسبه إليها الناس اليوم، بناءً على المعرفة - أو حتى المعرفة الملفقة - والجهل، والتي كان من الممكن التغاضي عنها في ذلك الوقت'. ولم يرغب في الادعاء بأن الستالينية لم تلعب دورا فظيعاً، 'لكن هذه الرواية، في رأيي، متأثرة بشدة بالمنظور التروتسكي. لا نعرف كيف كان سيتصرف تروتسكي لو كان منتصراً'.

وخلص إلى أن التركيز الآن ينصب على القتال ضد حزب البديل من أجل ألمانيا. 'ويجب أن أقول، مهما كانت الحالة، يجب علينا اليوم، قبل كل شيء، منع حزب البديل من أجل ألمانيا من الحصول على موقع للسلطة في أي مكان، حتى لو كان ذلك يعني التعاون تكتيكياً مع الحزب الاشتراكي الديمقراطي، وحزب الخضر، وإذا لزم الأمر، مع حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي أيضاً. نحن لا ننظم ثورة عالمية هذه الأيام. ما يمكننا القيام به - وهذا ما يحاول ممداني القيام به في نيويورك - هو تغيير الظروف المعيشية لناخبيه. إذا تمكن حزب اليسار بالفعل من تشكيل حكومة في برلين وإحداث تغييرات في سوق الإسكان، سيكون ذلك بالفعل إنجازاً كبيراً'.

ووصف عضو آخر شفارتز بأنه 'تروتسكي متشدد'. ومن أجل 'استرداد شرف التروتسكية'، قال إنه يريد الإشارة إلى أن هذا، لحسن الحظ، لا يمثل سوى بقايا صغيرة مما تتم مناقشته بالفعل داخل مختلف التيارات التروتسكية. ويبدو أنه كان يشير إلى الجماعات اليسارية الزائفة التي تطلق على نفسها اسم التروتسكيين وتعمل داخل حزب اليسار. ورغم أن الستالينيين تصرفوا بالفعل بلا رحمة وبلا ضمير، فقد زعم أن لديهم أفكارا واضحة وعملوا بشكل هادف، في حين لم يكن لدى خصومهم اليساريين أي بدائل واقعية.

لم يكن لدى شفارتز سوى القليل من الوقت للرد على المساهمات. لقد رفض بشدة الاتهام بأن مورو لم يكن مؤهلاً للكتابة عن الحرب الأهلية الإسبانية لأنه لم يكن في إسبانيا بنفسه: 'إذا كان ذلك صحيحاً، فلن يكون هناك شيء اسمه دراسة تاريخية. هناك عدد قليل جدًا من المؤرخين الذين كتبوا عن الأحداث التي شهدوها بشكل مباشر. واستناداً إلى دراسة دقيقة للحقائق والشهادات والوثائق، من الممكن تماماً التوصل إلى تقييم موضوعي صحيح. وعلى هذا الأساس، يتعين على المرء أيضاً استبعاد ماركس ولينين وغيرهما الكثير. الذي قام بتحليل الأحداث الدولية أثناء وجوده في المنفى'.

وفيما يتعلق باتهامه بأنه 'تروتسكي متشدد'، قال شفارتز إنه يعتبره مجاملة. وكان على ماركس وإنجلز، وكارل ليبكنخت، وروزا لوكسمبورغ، ولينين وتروتسكي أن يتحملوا أيضاً اتهامات مماثلة؛ وقد تم إدانتهم مراراً وتكراراً باعتبارهم غير واقعيين على الإطلاق وباعتبارهم فصائليين لأنهم لم يتنازلوا عن مبادئهم.

وأوضح شفارتز: 'أنا متمسك بالمبدأ الذي طرحه كارل ليبكنخت، الذي قال: 'الوضوح أولاً، ثم الوحدة'. 'بدون منظور سياسي واضح، لا يمكن للطبقة العاملة أن تقاتل؛ وقبل كل شيء، لا يمكنها أن تفوز. ولتطوير هذا المنظور، يجب على المرء أن يتعلم من التاريخ'.

رداً على الدعوة إلى توحيد الجهود مع جميع الأحزاب الأخرى لمنع فوز حزب البديل من أجل ألمانيا في الانتخابات، أجاب شفارتز: 'أريد فقط أن أطرح سؤالاً واحداً حول ذلك. كيف يمكن للمرء أن يفسر أنه في تورينجيا، حيث شغل حزب اليسار منصب الوزير الرئيس لمدة عشر سنوات، تبلغ نسبة حزب البديل من أجل ألمانيا الآن 40 في المئة؟ ومن الذي خصخص الشقق هنا في برلين؟ أليس من الممكن أن يكون الحزب الا شتراكي الديمقراطي (سلف حزب اليسار) في مجلس الشيوخ في فوفيريت؟ في الواقع، هو على وجه التحديد هذا المزيج من الخطاب اليساري والسياسات اليمينية هو الذي يولد الإحباط الذي يستغله حزب البديل من أجل ألمانياً'.

وكرر: 'إن المعركة ضد حزب البديل من أجل ألمانيا ليست مسألة حسابات برلمانية، بل هي مسألة ديناميكيات الصراع الطبقي'. وعندما دخل هو وآخرون من جيله السياسة في العقد الثامن من القرن العشرين، شعروا بالكهرباء والإلهام من الإضرابات الكبرى التي شهدتها صناعة الصلب والقطاع العام. 'اليوم، كل صراع ــ حتى عندما تكون 100 ألف وظيفة على المحك، كما هي الحال في شركة فولكس فاجن ــ يتم دفنه على الفور وحله خلف أبواب مغلقة. ثم يتم التفاوض على خطة الاستغناء عن العمالة، مما يمنع ظهور أي مقاومة عفوية. وهذا من شأنه أن يعزز حزب البديل من أجل ألمانيا'.

ورداً على مداخلة من الجمهور مفادها أن العمال أنفسهم هم الذين لا يريدون النضال، أجاب شوارتز: 'هذه إهانة للعمال. ولا يمكنك تحميلهم مسؤولية خيانة قادتهم'.