La reunión de tres días de los ministros de Finanzas de los principales países capitalistas celebrada en Japón, que concluyó el sábado en medio de los problemas más graves del sistema bancario estadounidense desde la crisis de 2008, emitió una declaración obligatoria en la que afirmaba que la economía mundial había mostrado 'resistencia' frente al COVID, la guerra de Ucrania y la inflación.

Pero tras esta tranquilidad, el comunicado afirmaba que el G7 debía 'permanecer vigilante y mantener una política macroeconómica ágil y flexible en medio de la mayor incertidumbre sobre las perspectivas económicas mundiales'.

Mientras los principales bancos centrales suben los tipos de interés en la llamada lucha contra la inflación, dirigida a suprimir las demandas salariales de la clase trabajadora, el comunicado subrayaba que el gasto público debe ajustarse al de los bancos centrales.

'La orientación fiscal general [de los gobiernos] debe garantizar la estabilidad a medio plazo y ser coherente con la orientación de la política monetaria en medio de las presiones inflacionistas', decía.

En otras palabras, mientras los bancos centrales continúan su ofensiva contra la clase trabajadora, incluso induciendo una recesión si lo consideran necesario, los gobiernos deben sumarse a este ataque restringiendo el gasto.

Hay, sin embargo, una excepción al régimen de austeridad: el gasto en el ejército y la guerra EEUU-OTAN, que ocupó el primer lugar en la declaración oficial.

Comenzó reiterando 'nuestro inquebrantable apoyo a Ucrania durante el tiempo que sea necesario', declaró que seguiría atendiendo las necesidades de financiación a corto plazo de Ucrania y repitió 'nuestra inquebrantable determinación de imponer y aplicar sanciones y otras medidas económicas' contra Rusia.

Sin embargo, tras esta muestra de unidad se esconden claras tensiones, ya que los problemas financieros, centrados en Estados Unidos, siguen creciendo y la economía mundial se ralentiza significativamente en medio de las diferencias sobre la cuestión de China, principal fuente del escaso crecimiento mundial.

En un comunicado emitido tras la reunión, el ministro de Finanzas anfitrión, Shunichi Suzuki, declaró: 'Ha sido un gran logro para nosotros que el G7 haya sido capaz de reforzar su unidad en lugar de ir por caminos separados para abordar los grandes retos internacionales'. Es decir, los conflictos que sin duda se produjeron a puerta cerrada se mantuvieron, al menos hasta cierto punto, fuera de la vista pública.

El G7 fue capaz de presentar un frente unido sobre la guerra de Ucrania, pero no sobre China. En los prolegómenos de la reunión, la secretaria del Tesoro estadounidense, Janet Yellen, pidió una 'acción coordinada' de los países del G7 contra lo que calificó de 'coerción económica' de Pekín.

De hecho, la acusación estadounidense es una proyección sobre China de sus propias prácticas, con las amplias prohibiciones a la adquisición china de nuevas tecnologías destinadas a paralizar este ámbito vital de su economía.

Tras la llamada de Yellen, el Ministerio de Asuntos Exteriores chino emitió un comunicado en el que afirmaba que era la víctima, no el autor, de las medidas coercitivas.

'Si algún país debe ser criticado por la coerción económica, debe ser Estados Unidos. Estados Unidos ha estado exagerando el concepto de seguridad nacional, abusando del control de las exportaciones y adoptando medidas discriminatorias contra empresas extranjeras. Esto viola gravemente los principios de la economía de mercado y la competencia leal', declaró Wang Wenbin, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores.

El Ministerio de Asuntos Exteriores respaldó sus afirmaciones citando informes de los medios de comunicación que mostraban que el total de sanciones del gobierno estadounidense, que abarcaban 40 países con casi la mitad de la población mundial, había aumentado un 933% entre 2000 y 2021 y que más de 9400 sanciones habían entrado en vigor en el año fiscal de 2021.

En vísperas de la reunión del G7, un alto funcionario anónimo de la Unión Europea expresó su confianza al Financial Times en que se pudiera llegar a un acuerdo sobre un 'lenguaje conjunto' en relación con las inversiones en China, pero no sobre 'un mecanismo compartido' con Estados Unidos.

Sin embargo, el comunicado de 14 páginas no menciona a China. Un funcionario del Ministerio de Finanzas japonés afirmó que se había planteado la coerción económica, pero no dio más detalles.

En el frente financiero, el comunicado afirmaba que el G7 colaboraría estrechamente con las autoridades reguladoras para supervisar la evolución de la situación y tomar las medidas oportunas para mantener la estabilidad financiera.

Incluso mientras se celebraba la reunión había indicios de que las turbulencias en el sistema bancario estadounidense, que comenzaron con la quiebra del Silicon Valley Bank en marzo y han provocado tres de las cuatro mayores quiebras bancarias de la historia de Estados Unidos, están lejos de terminar.

El último banco sometido a presión ha sido PacWest. Sus acciones se desplomaron a finales de la semana pasada, con lo que su caída total desde principios de marzo se eleva al 80%. La última caída se produjo tras anunciar que había perdido el 9,5% de sus depósitos a principios de este mes. El índice KBW de bancos regionales cayó otro 2,4%, tras un descenso de alrededor del 30% desde principios de marzo, y las acciones de otros bancos regionales se vieron presionadas.

Según el Wall Street Journal, la preocupación por la estabilidad de los bancos medianos continuará hasta que la Federal Deposit Insurance Corporation eleve el límite del seguro de depósitos de 250.000 dólares o incluso proporcione un seguro para todos los depósitos.

La declaración del G7 afirmaba que el 'sistema financiero es resistente' y que se había visto reforzado por la mayor regulación bancaria introducida tras la crisis de 2008.

Pero aparte del hecho de que estalló una crisis a pesar de esas regulaciones, hay otras fuentes potenciales de agitación en el sector financiero no bancario. Como dejó claro un informe del Fondo Monetario Internacional publicado el mes pasado, las autoridades financieras tienen muy poca idea de lo que ocurre en esta área del sistema financiero que ha crecido a pasos agigantados en los últimos 15 años.

La declaración no avanzaba ninguna propuesta concreta para hacer frente a esta situación, limitándose a decir que 'seguiría dando prioridad a abordar las vulnerabilidades de la intermediación financiera no bancaria'.

Cualquier medida que se ponga en marcha será tan ineficaz como las introducidas tras la crisis de 2008. Mientras se reunían los ministros de Finanzas del G7, el FT publicaba una crítica mordaz del ex gobernador del Banco de Inglaterra, Mervyn King, a estas medidas.

'Hace quince años', escribió, 'el colapso del sistema bancario occidental llevó a la adopción de miles de páginas de complejas regulaciones. Sin embargo, aquí estamos, en medio de otra crisis de confianza en los bancos'.

Estas reformas eran 'poco más que parches'.

Señaló que este año la atención se había centrado en las corridas de los depositantes, mientras que la crisis financiera se debió a la reticencia de los proveedores mayoristas de financiación a renovar su financiación.

La lección es que cualquier 'pasivo circulante', como los depósitos que pueden retirarse rápidamente o cualquier cosa que pueda rescatarse a la vista, puede dar lugar a que el banco central tenga que proporcionar liquidez'.

En lo que equivale a un llamamiento a los bancos centrales para que respalden todo el sistema financiero, King afirmó que no tiene mucho sentido hacer lo que se ha hecho en Estados Unidos, es decir, 'garantizar todos los depósitos de un banco que quiebre y, sin embargo, mantener el límite superior del seguro de depósitos para todos los demás bancos'.

En general, la reunión de ministros de finanzas del G7 dejó entrever un sistema en decadencia terminal: una reunión dominada por la guerra, unida a una crisis cada vez más profunda del sistema financiero del capitalismo mundial.

(Publicado originalmente en inglés el 14 de mayo 2023)