La ciencia ha asestado otro golpe devastador a la teoría conspirativa de extrema derecha que sostiene que el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, fue creado y luego filtrado desde un laboratorio del gobierno chino en la ciudad de Wuhan.

Un nuevo estudio publicado en la revista Cell demuestra no solo la abrumadora evidencia del origen “zoonótico” (es decir, natural, más que artificial) del virus en animales salvajes vendidos en el Mercado de Huanan en Wuhan. En realidad, pone el foco en un puñado de especies animales presentes en el mercado e incluso en un puesto específico donde probablemente se produjo la transferencia de animales a humanos.

El extenso y detallado estudio fue publicado esta semana por investigadores de renombre mundial que incluyen a Edward C. Holmes, Robert F. Garry, Thomas P. Peacock, Andrew Rambaut, Angela L. Rasmussen, Joel O. Wertheim, Kristian G. Andersen, Michael Worobey y Florence Débarre. Han analizado material genético de más de 800 muestras que se habían recopilado previamente en el mercado chino poco después de que se detectara el brote, con un efecto notable.

Utilizando técnicas genéticas más sofisticadas e intrincadas que estudios anteriores, los autores han estrechado la lista de animales probables presentes en el mercado húmedo que podrían haber sido infectados con el SARS-COV-2 y actuado como el huésped intermedio que transmitió el coronavirus de murciélago hasta entonces desconocido a los humanos. Estos incluyen perros mapaches, gatos de algalia y ratas de bambú. El coautor del estudio Michael Worobey, un biólogo evolutivo de la Universidad de Arizona, explicó que sus hallazgos ayudarán a los investigadores a centrarse en dónde circula comúnmente el virus en los animales. Dijo:

Este puede ser el último gran conjunto de datos nuevos directamente del mercado, y de alguna manera, es como terminar la última pieza de un rompecabezas que ya ha sido bastante claro. Presentamos un análisis riguroso y exhaustivo de los datos y cómo se encaja con el resto del gran cuerpo de evidencia que tenemos sobre cómo comenzó la pandemia.

Los orígenes del presente estudio

Con respecto a los datos analizados en este estudio, poco después de que el mercado húmedo cerrara el 1 de enero de 2020, el CDC chino, dirigido por Liu Jun, envió equipos a los edificios para recolectar muestras. Aunque los animales ya habían sido retirados, comenzaron a recolectar muestras de los pisos, paredes y superficies de los numerosos puestos. Varios días después, regresaron para recolectar más muestras de secciones del mercado donde se vendía o comerciaba vida silvestre, específicamente jaulas y carros que movían a los animales, incluidos los desagües y alcantarillas.

Durante los meses siguientes, la secuenciación genética de estas muestras llevó a la detección de SARS-CoV-2 en 74 muestras ambientales con tres virus vivos aislados. Los resultados se publicaron finalmente en la revista Nature en abril de 2023. Aunque no se identificaron las especies de animales involucradas, el CDC chino compartió los datos de secuenciación en repositorios públicos y abiertos.

Casi al mismo tiempo, la doctora Florence Débarre, investigadora senior en el Centro Nacional de Investigación Científica de Francia y teórica en biología evolutiva, identificó entre el tesoro de datos las secuencias de ADN de un perro mapache encontradas junto con el ARN del SARS-CoV-2.

En un informe publicado en Zenodo el 20 de marzo de 2023, ella y sus colegas explicaron:

El 4 de marzo de 2023, descubrimos accesiones publicadas públicamente en la base de datos GISAID correspondientes a secuencias de muestras ambientales recolectadas en el Mercado Mayorista de Mariscos de Huanan, Wuhan. El 9 de marzo, nos dimos cuenta de que esas accesiones estaban asociadas con archivos de lecturas de secuencias metagenómicas crudas…

Este dato era consistente con la identidad del perro mapache mezclado con la firma genética del virus SARS-CoV-2.

Estos animales salvajes eran conocidos por haber sido vendidos ilegalmente en el mercado y estaban entre los posibles sospechosos de ser los huéspedes intermediarios para el virus, entre murciélagos y humanos. Sin embargo, los datos que se publicaron en GISAID no formaban parte del conjunto de datos proporcionado anteriormente a la Organización Mundial de la Salud u otros organismos científicos durante la investigación de origen de 2021 y la posterior publicación titulada “Vigilancia del SARS-CoV-2 en el medio ambiente y muestras de animales del mercado de mariscos de Huanan”.

Como señaló Débarre sobre este tipo de trabajo científico:

Muchas de las especies animales clave habían sido despejadas antes de que llegaran los equipos del CDC chino, por lo que no podemos tener pruebas directas de que los animales estuvieran infectados. Estamos viendo los fantasmas de ADN y ARN de estos animales en las muestras ambientales, y algunos están en puestos donde se encontró también el SARS-CoV-2. Esto es lo que se esperaría en un escenario en el que hubiera animales infectados en el mercado.

Más evidencia de los orígenes zoonóticos del COVID

Se publicó evidencia adicional de apoyo para un desbordamiento zoonótico en agosto de 2022 por parte de la EcoHealth Alliance (EHA) y el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) en Nature. Encontraron altas tasas de infecciones con coronavirus relacionados con el SARS a lo largo de una gran extensión geográfica que incluye el sur de China, el noreste de Myanmar, Laos y el norte de Vietnam. Estimaron que alrededor de 66.000 personas se infectan con estos patógenos cada año.

El líder de EcoHealth, el Dr. Peter Daszak, y otros científicos de principios han sido difamados tanto por la administración Biden-Harris como por el Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Pandemia de Coronavirus liderado por los republicanos. Como remarcó recientemente el World Socialist Web Site en respuesta a las audiencias mccarthistas sostenidas por el comité sobre los orígenes del COVID-19:

Se ha estimado que alrededor de 300 millones de personas en estas regiones están en riesgo, y que el comercio de animales salvajes vivos involucró a aproximadamente 14 millones de personas en 2016. Dados estos hechos, un desbordamiento zoonótico de origen natural, en lugar de un puñado de científicos trabajando en una instalación de seguridad de alto nivel filtrando accidentalmente el virus, es una explicación mucho más probable. Aparte del hecho de que todos los primeros casos se centraron alrededor del mercado de Huanan, no hay evidencia de que alguien en el WIV haya contraído COVID en este período. Y de haberlo hecho, el mapa epidemiológico hubiera sido uno muy diferente al que se ha revelado.

Dr. Michael Worobey, quien ha hablado elocuentemente sobre su trabajo para refutar la persistente teoría conspirativa marginal, explicó que cuando los animales infectados se ponen en contacto con densas poblaciones humanas, puede facilitar que los virus que hacen este salto se afirmen y comiencen un brote. “No todos esos virus”, dijo, “tienen el potencial de iniciar una pandemia, pero cuando los introduces, es como una chispa en un polvorín”.

El Dr. Holmes, un biólogo evolutivo y virólogo de la Universidad de Sydney en Australia que había visitado previamente el mercado húmedo de Huanan en 2014 y fotografiado un perro mapache tras las barras de una jaula de hierro, dijo sobre la mentira del escape de laboratorio:

Aunque la alegación de fuga de laboratorio puede parecer al principio atractiva, especialmente la coincidencia de que el SARS-CoV-2 apareciera por primera vez en una ciudad con un gran laboratorio trabajando en coronavirus de murciélagos, un examen más detenido revela que cualquier supuesta evidencia de una fuga de laboratorio es, en el mejor de los casos, circunstancial.

La evidencia obvia en contra de la alegación de fuga de laboratorio es que los primeros casos documentados de COVID-19 no estaban vinculados al WIV ni en la misma región geográfica de Wuhan. El laboratorio del WIV de la profesora Zhengli Shi, quien ha sido objeto de abundantes acusaciones debido a su trabajo sobre coronavirus de murciélagos, está ubicado a más de 30 kilómetros del epicentro del mercado de Huanan. Claramente, si el virus surgió por primera vez en el WIV, entonces el lugar debería ser el sitio de al menos algunos de los primeros casos o vinculado a esos casos. No lo es.

Hallazgos del análisis genético

Como señalaron los autores del reciente estudio, el mercado fue el lugar donde la mayoría de los vendedores de vida silvestre estaban realizando ilegalmente sus negocios. Varios de ellos habían sido documentados vendiendo perros mapaches, civetas, ratas de bambú, puercoespines malayos y otras especies a finales del otoño de 2019. Además, la mayoría de estos vendedores trabajaban en el ala oeste del mercado donde ocurrieron las primeras y la mayoría de las infecciones de COVID.

Al abordar preguntas sobre el mercado como el origen de la pandemia, cuatro muestras casi completas de SARS-CoV-2, recolectadas en el ala oeste, consistían en una del linaje A y tres del linaje B, sin mezcla de los linajes. Estos dos linajes eran consistentes con las dos cepas que circulaban durante la fase inicial del brote en Wuhan en diciembre de 2019.

Los autores escribieron:

[Eso] el MRCA [Ancestral Común Más Reciente] del SARS-CoV-2 vinculado al mercado de Huanan es equivalente al MRCA de la pandemia establece que el momento del origen del brote del mercado es genéticamente indistinguible del momento del origen de la pandemia en su conjunto. La presencia de ambos linajes A y B en el mercado, y la asociación espacial de casos tempranos del linaje A con el mercado fueron resultados directamente predichos bajo la hipótesis de que el SARS-CoV-2 surgió por primera vez en la población humana en el mercado de Huanan.

Además, encontraron que la distribución de las muestras positivas de SARS-COV-2 se concentraba en la sección suroeste del mercado con un agrupamiento de los datos a través de varios puestos. Además, al realizar análisis especializados en busca de una abundancia de ADN mitocondrial animal, cinco muestras positivas de SARS-CoV-2 de un puesto de vida silvestre etiquetado A contenían evidencia de ADN de muchas especies animales de las cuales se encontraban perros mapaches, ratas de bambú rubuses, perros y conejos europeos, que son susceptibles al SARS-CoV-2.

Los científicos también dirigieron su atención a analizar infecciones de los animales salvajes en Wuhan por otros virus para determinar de dónde pudieron haber sido traídos estos animales durante su viaje hacia los mercados. La asociación entre infecciones virales e incluso bacterianas puede distinguir la región geográfica de donde estos animales fueron traídos a Wuhan, y, por extensión, acotar la ubicación del reservorio natural del SARS-CoV-2.

Las secuencias identificaron muestras de animales del mercado que provenían de Sichuan y Guanxi. Escribieron:

Estos hallazgos sugieren cierto movimiento de animales infectados desde el sur de China hacia Wuhan, un conducto comercial que también podría haber llevado al surgimiento del SARS-CoV-2. Este resultado también es consistente con informes de que los vendedores del mercado de Huanan obtenían ratas de bambú de las provincias de Guangxi y Yunnan. El movimiento de virus animales como estos a través del comercio de vida silvestre recapitula la probable dispersión del SARS-CoV-1 desde Yunnan hacia las provincias de Guangdong y Hubei.

Reconstrucción de las firmas genéticas mitocondriales de posibles huéspedes intermediarios, específicamente el perro mapache, para el virus SARS-CoV-2 en el mercado y las compararon con varias subespecies de perros mapaches conocidas por extenderse desde Vietnam hasta Rusia. Los datos indicaron que los perros mapaches en Huanan no provenían del norte de China y eran genéticamente distintos de aquellos criados en granjas peleteras.

(Las mitocondrias son una estructura importante que se encuentran en las células de animales, plantas y hongos y funcionan como la central eléctrica que genera la energía necesaria y funciones metabólicas para mantener viva la célula. También poseen su propio ADN y se pueden usar para rastrear la ascendencia animal).

Los investigadores escribieron, “Estos datos son consistentes con un origen geográfico de los perros mapaches en el mercado de Huanan en el centro o sur de China, de los cuales una cadena de transmisión viral dentro del comercio de animales podría haber surgido después de un desbordamiento de un reservorio de murciélagos al sur de Wuhan”.

En su discusión, resumieron la evidencia:

Múltiples líneas de evidencia son consistentes con la infección de animales de vida silvestre con SARS-CoV-2 en el mercado de Huanan. Carros de animales, una jaula, un carro de basura y una máquina de eliminación de pelo/pluma de un puesto de vida silvestre dieron positivo para SARS-CoV-2, y había más ADN de especies de vida silvestre mamífera en estas muestras que ADN humano. Los puestos circundantes también tenían tasas relativamente más altas de positividad para SARS-CoV-2, y los desagües adyacentes y aguas abajo de este puesto de vida silvestre dieron positivo para SARS-CoV-2. Finalmente, había varios otros virus conocidos por infectar la vida silvestre en estas muestras. Estos datos indican que los animales presentes en este puesto eliminaban el SARS-CoV-2 detectado en el equipo animal o que un caso humano temprano de COVID-19 no reportado eliminó el virus en el mismo lugar exacto que los animales detectados. Bajo un escenario zoonótico, el desbordamiento viral por parte de manipuladores de animales infectados se espera que ocurra después del desbordamiento por los animales de los que se infectaron. Por lo tanto, el desbordamiento viral humano posterior al zoonosis podría posiblemente también explicar estos datos; en tal caso, los animales traídos al puesto son, por lo tanto, todavía los candidatos más probables para la fuente zoonótica. Aunque tanto el desbordamiento viral animal como humano son consistentes con estos datos, solo un origen zoonótico de SARS-CoV-2 predice directamente la co-detección de SARS-CoV-2 y material genético de vida silvestre.

Los autores también recomendaron que los investigadores dirijan su búsqueda futura del origen a estas regiones donde hay falta de muestreo e información concreta. Continuaron:

Los estudios futuros para esclarecer el estado de susceptibilidad de todas estas especies utilizando enfoques in vitro y experimentos de infección en animales vivos, también deberían ser priorizados. El muestreo limitado viral y serológico de estas especies en el sudeste asiático y el sur de China indica que el comercio de vida silvestre justo antes de la pandemia de COVID-19 está altamente submuestreado, o subinformado. Deberían realizarse estudios retrospectivos, donde sea posible, probando las especies descritas aquí a lo largo de las cadenas de suministro de animales del sudeste asiático y el sur de China, a través de los cuales con toda probabilidad científica emergió la pandemia de COVID-19.

Conclusión

Este exhaustivo trabajo solo confirma aún más lo que se ha informado previamente, que un desbordamiento zoonótico que amenaza a la humanidad fue la causa de la pandemia de COVID que ha matado a 30 millones de personas y ha dejado inválidas a cientos de millones más.

Incluso mientras se analizaban los datos de este estudio, fuerzas políticas reaccionarias han estado movilizándose para desacreditar la investigación científica sobre los orígenes de COVID.

El 1 de mayo de 2024, hubo una inquisición bipartidista del Dr. Peter Daszak, en la que los demócratas compitieron con los republicanos para promover la teoría conspirativa de que el SARS-CoV-2 fue creado con el apoyo de la organización internacional de investigación sin fines de lucro, EcoHealth Alliance, en un laboratorio chino. No fue nada menos que un juicio espectáculo, para chivo expiar a Daszak y desviar la culpa de la pandemia hacia el gobierno chino.

Esta afirmación se originó con el asesor fascista de Donald Trump, Steve Bannon, y un multimillonario anticomunista chino. Ha sido abrazada por medios de comunicación “convencionales” como el New York Times y el Washington Post con demandas seudocientíficas de que los opositores a la “teoría” de la fuga de laboratorio proporcionen pruebas irrefutables de animales infectados específicos en el mercado.

Estas demandas han sido presionadas a pesar del hecho más que evidente de que los defensores de la conspiración de la fuga de laboratorio nunca han ofrecido ninguna evidencia objetiva de la misma. Descartan por completo las investigaciones en curso que han reafirmado el origen zoonótico centrado en el mercado húmedo y prefieren emplear calumnias y insinuaciones contra los científicos.

Philipp Markolin, cuyo resumen exhaustivo sobre la ciencia detrás del origen del COVID es una lectura esencial, dijo sobre el ataque a los investigadores de principios: “El mensaje es absolutamente claro. Hablen en contra de nosotros y nuestra creación de mitos políticos, y los difamaremos públicamente y los castigaremos con el poder del estado”.

Sin embargo, gracias a los incansables esfuerzos de destacados científicos para descubrir los verdaderos orígenes de la pandemia, al margen de los ataques incesantes de fuerzas reaccionarias en todos los frentes, los intentos de presentar la mentira de la fuga de laboratorio como un hecho incontrovertible han sido, al menos en el ámbito de la investigación científica, frustrados.

La sugerencia de que las teorías conspirativas de fuga de laboratorio tienen igual peso que los hallazgos de la ciencia real solo subrayan la medida en la que los planes de guerra imperialistas contra China están impulsando la agenda política en Washington.

Precisamente debido a estas maniobras geopolíticas para culpar a la pandemia a China, se está utilizando la pandemia como un evento desencadenante para infectar la conciencia de la población y aceptar la mentira más abyecta como creíble y convertir la ciencia en fraude al difamar a los científicos que continúan llevando a cabo este trabajo. Tal fue el caso con Kristian Andersen, quien fue atacado en 2023 por el comité de la Cámara por su artículo de “origen” que estableció la zoonosis como la causa más probable y plausible de la pandemia.

El Dr. Andersen dijo recientemente sobre la investigación actual: “De cualquier brote anterior, pandemia, llámalo como quieras, no tenemos este nivel de detalle. Podemos reducirlo a un solo mercado y reducirlo a una sección de ese mercado, e incluso tal vez reducirlo a un único puesto en ese mercado. Eso es asombroso”. Y uno debe agregar, muy problemático para la agenda de usar la pandemia como argumento de venta para la guerra contra China.

Y precisamente porque la ciencia puede descubrir tales detalles necesarios, ha perturbado a los poderes en Washington que han fijado su tarea de etiquetar a estos científicos como maliciosos consumidores de fondos federales y cuestionar su trabajo. La suspensión de EcoHealth Alliance y los llamados a la deshabilitación son solo un preludio de una imposición más amplia por parte del estado capitalista sobre la ciencia y la academia que exige conformidad con la agenda política del imperialismo.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 23 de septiembre de 2024)