El gobierno laborista de Gran Bretaña está finalizando grandes recortes del gasto público para pagar aumentos en el gasto militar.

El lunes, Bloomberg informó: 'Algunos departamentos del gobierno del Reino Unido se están preparando para recortes presupuestarios de hasta el 11%, ya que el primer ministro Sir Keir Starmer se ve sometido a una creciente presión para invertir más dinero en defensa'.

Diciendo que sus fuentes eran personas con información privilegiada del Tesoro, Bloomberg informó que 'el Tesoro ha pedido a los llamados servicios públicos no protegidos fuera de la salud, la educación y la defensa que modelen dos escenarios antes de una revisión de gasto de tres años prevista para junio'. Esto se traduce en 'un recorte ajustado a la inflación de alrededor del 5%, y una reducción del gasto que, en términos reales, llega a alrededor del 11% durante el período'.

Bloomberg señaló: 'Si bien ese segundo modelo se vio originalmente como el peor de los casos, ahora parece más plausible para algunos departamentos en medio de las insinuaciones de Starmer de que el gasto en defensa va a aumentar'.

Los recortes se están acelerando tras las reuniones de crisis entre Starmer y los jefes de las Fuerzas Armadas en Downing Street, mientras el Partido Laborista finaliza su revisión estratégica de defensa (SDR) prevista para dentro de unas semanas.

El Partido Laborista llegó al poder prometiendo que su Revisión Estratégica de Defensa (SDR) establecería un 'camino' para elevar el gasto militar al 2,5 por ciento del PIB desde su actual 2,3 por ciento. Pero con el Partido Laborista respaldando la guerra de la OTAN contra Rusia en Ucrania y buscando un papel en la vigilancia de cualquier acuerdo alcanzado entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el presidente ruso, Vladimir Putin, los exjefes militares han exigido un 3 por ciento o más.

Trump dijo el mes pasado que las potencias europeas de la OTAN tendrían que comprometerse a un gasto militar del 5 por ciento del PIB.

El Financial Times informó el 12 de febrero: 'Los jefes militares quieren un presupuesto del 2,65 por ciento del PIB, pero el Tesoro insiste en que deben trabajar hasta el 2,3 por ciento. Un segundo funcionario confirmó la brecha entre las dos partes, que asciende a unos 10.000 millones de libras esterlinas al año.

El Sunday Times informó de que el pasado viernes se celebraron reuniones cara a cara en Downing Street con el almirante Sir Tony Radakin, jefe del Estado Mayor de la Defensa, y los jefes del Ejército, la RAF y la Royal Navy. Starmer se comprometió en la Conferencia de Seguridad de Múnich durante el fin de semana a que autorizaría la presencia de tropas británicas sobre el terreno si fuera necesario en un acuerdo de alto el fuego respaldado por Estados Unidos sobre Ucrania.

Aun así, nada de lo que propone el Partido Laborista está cerca de ser suficiente para la élite gobernante, ya que antiguos jefes militares pueden hablar con más libertad denunciando al gobierno de arriba abajo.

Lord Dannatt, exjefe del ejército británico, dijo a BBC Radio 4 la semana pasada que la cabeza de Starmer estaba en el punto de mira si no desembolsaba miles de millones más: 'A menos que Keir Starmer y [la canciller] Rachel Reeves puedan encontrar formas de generar más dinero, mucho más allá del 2,5 por ciento hacia el 3 por ciento o el 3,5 por ciento para empezar en nuestro presupuesto de defensa, entonces esta revisión estratégica de defensa será vacía, va a ser un fracaso y, francamente, va a relegar a Keir Starmer a la papelera de la historia'.

Debido a los recortes impuestos por los sucesivos gobiernos conservadores y laboristas desde el final de la Guerra Fría, el número de efectivos de las fuerzas armadas se ha reducido drásticamente. La BBC señaló el miércoles: 'Cuando las fuerzas británicas fueron enviadas a Helmand [Afganistán] en 2009, el ejército británico tenía más de 100.000 soldados regulares.

'Ahora está en su punto más bajo desde las guerras napoleónicas, con poco más de 70.000. Incluso antes de los recortes, el ejército británico estaba al límite enviando una fuerza de 9.000 soldados.

Dannatt echó un jarro de agua fría sobre cualquier posibilidad de que Starmer pueda poner tropas sustanciales sobre el terreno en Ucrania porque 'si desplegáramos 10.000 soldados, con una rotación durante seis meses, eso inmovilizaría efectivamente a 30.000 o 40.000 soldados, y simplemente no tenemos ese número disponible'. Y advirtió: 'Nuestras fuerzas armadas están tan deterioradas en el momento actual, numéricamente y en lo que respecta a la capacidad y el equipo, que potencialmente sería bastante vergonzoso'.

El general Sir Richard Shirreff, Vicecomandante Supremo Aliado adjunto de la OTAN, dijo que el plan de Trump de acordar un acuerdo de paz con Rusia significaba que Europa 'no puede confiar ni depender de Estados Unidos'. Para Gran Bretaña, esto significaba 'estar hablando de volver a niveles de gasto en defensa no vistos desde la Guerra Fría', lo que requería un 'sacrificio real'. El Daily Mail señaló que esto 'sugería que el gasto en defensa tendría que aumentar a los niveles de la Guerra Fría de alrededor del 4 por ciento', como en la década de 1980.

Todos los periódicos importantes intervinieron para poner al gobierno sobre aviso. The Telegraph citó a una 'fuente de alto rango de Whitehall' que declaró: 'Esta cifra del 2,5 por ciento no será suficiente'. Los jefes militares no tenían una cifra porcentual exacta del gasto militar, 'solo acordaron que tenía que ser de 'muchos miles de millones más'...'

El mayor problema al que se enfrentó el Tesoro era hacer entender a la opinión pública por qué la defensa necesitaba más: “La mentalidad de la nación es que no estamos bajo ataque, no estamos afectados… Así que no quieren quitar dinero de nuestras carreteras, ferrocarriles o del NHS para cubrir el gasto en defensa.”

La fuente de The Telegraph se quejó de que el secretario de Defensa, John Healey, había “dicho que las Fuerzas Armadas no están en condiciones de luchar hoy con el dinero que tienen actualmente, y luego está la petición de la OTAN y el asunto de Trump... si una casa tiene goteras, no dices que arreglarás el techo dentro de dos años.”

En cumplimiento de sus demandas, The Telegraph anunció que publicaría 'una serie de ensayos exclusivos de comentaristas expertos que analizan las fuerzas armadas 'vacías' de Gran Bretaña'.

Hablando en nombre de una clase dominante que exige un vasto programa de rearme, el comentarista de la derecha Andrew Neil escribió en un artículo de opinión en el Mail: 'Este es un punto de inflexión en la historia de Europa. Durante décadas, hemos derrochado miles de millones en asistencia social y hemos enviado la factura de nuestra defensa a Estados Unidos, y Trump simplemente no permitirá que eso continúe'.

Mientras que 'la mayoría de los miembros europeos de la OTAN' habían aumentado 'su gasto en defensa al 2 por ciento del PIB... En el peligroso mundo de hoy, eso sigue siendo patéticamente inadecuado'.

Neil denunció la política de 'hoja de ruta' del Partido Laborista, diciendo: “Necesitamos urgentemente gastar el 3 por ciento de nuestro PIB —y eso debería ser solo para empezar— si queremos desempeñar el papel que nos corresponde en la defensa de Europa. Por encima de todo, necesitamos políticos con las agallas para decir: sí, el gasto en bienestar es importante, pero en tiempos muy difíciles, como estos, la defensa del reino debe tener prioridad.”

El editor político de The Sun, Harry Cole, tiene una estrecha relación con Starmer y Healey, y el periódico respaldó a Starmer por encima de los conservadores en las elecciones generales. El artículo de opinión de Cole de esta semana exigía: 'Keir Starmer debe aumentar pronto el gasto en defensa del Reino Unido'. Se quejó: “Desde el fin de la Guerra Fría, los países europeos —incluido el Reino Unido— han desviado el dinero de los contribuyentes desde la defensa hacia el estado del bienestar.”

'Este llamado 'dividendo de la paz' puede haber llevado a un aumento de los beneficios y la atención médica, pero en realidad significó un subsidio masivo por parte del contribuyente estadounidense para que podamos dormir tranquilos en nuestras camas”.

La agenda de Trump significaba: “Starmer sabe que tendrá que pagar para participar, y se avecina un momento crítico en el que tendrá que aumentar el gasto en defensa del Reino Unido pronto para tener algún atisbo de credibilidad.”

Lo que se necesitaba era una réplica en el Reino Unido del “proyecto DOGE (Departamento de Eficiencia del Gobierno) de Elon Musk,” que “no lleva ni un mes en funcionamiento y ya ha suprimido MILES DE MILLONES de dólares en gastos de más de 30 agencias gubernamentales.”

Cole concluyó: “DOGE está funcionando. Una reflexión para un primer ministro con grandes ambiciones en el escenario mundial, y que necesita con urgencia los recursos para mantenerse en la mesa de los grandes.”

Financiar a las fuerzas armadas para luchar en las guerras significa el fin de las políticas del estado de bienestar en Gran Bretaña y una ofensiva implacable contra los medios de vida de los trabajadores. Uno de los que se promocionó como un reemplazo, si es necesario, de Starmer como líder laborista, el secretario de Salud, Wes Streeting, se negó cuando se le pidió que descartara recortes presupuestarios al Servicio Nacional de Salud. En declaraciones a Sky News el lunes, respondió: 'No hay mayor prioridad para ningún gobierno que la seguridad de la nación'.

(Publicado originalmente en inglés el de febrero de 2025)