La apuesta de la administración Trump por una dictadura no solo ha expuesto la podredumbre de la democracia estadounidense. También expone la política de los grupos pseudoizquierdistas que han funcionado durante décadas como satélites del Partido Demócrata y la burocracia sindical. Su papel en la política estadounidense es impedir un movimiento independiente de la clase trabajadora promoviendo una perspectiva sin salida de 'presionar' al Partido Demócrata procapitalista y al aparato sindical.

Una lucha contra el gobierno de Trump en defensa de los derechos democráticos requiere que los trabajadores se deshagan de la camisa de fuerza de la burocracia sindical. Como declaró el Partido Socialista por la Igualdad en su declaración de Año Nuevo, “Sólo en la medida en que el poder sea arrebatado de las manos de la burocracia y transferido a los trabajadores en las plantas de producción, los sindicatos podrán revivir como instrumentos de la lucha de clases”.

Esto significa formar comités de base para derrocar, no reformar, el aparato, y construir un movimiento basado en la unidad internacional de la clase obrera.

En oposición a este programa, la publicación morenista Left Voice (Voz Izquierda) publicó recientemente dos artículos en su sitio web para dar una cobertura “de izquierda” a la burocracia y al Partido Demócrata.

El primero, “¿Está el movimiento obrero estadounidense listo para Trump 2.0?”, propone un falso movimiento “de base” bajo el control de la burocracia. Incluso el uso de la frase “movimiento obrero”, tanto en el titular como a lo largo del artículo, tiene como objetivo borrar las divisiones de clase entre los trabajadores y la burocracia. “[N]o podemos esperar a que nuestros líderes nos guíen [énfasis añadido]”, declara Left Voice. “Pero podemos construir nuestro poder desde abajo, organizándonos en nuestros lugares de trabajo”.

Se trata de una repetición de los sofisticados argumentos utilizados para justificar el apoyo al presidente de los Teamsters, Sean O’Brien, y al líder del sindicato United Auto Workers (UAW), Shawn Fain. Se argumentaba que estos funcionarios de carrera podían ser presionados, a pesar de sí mismos, para liderar una lucha. Para ayudar a reforzar esas ilusiones y llevar a cabo la siguiente ronda de ventas, la burocracia trajo a sus círculos dirigentes a miembros de los Socialistas Demócratas de Estados Unidos (DSA, por sus siglas en inglés), Labor Notes y otras fuerzas pseudoizquierdistas que promovieron esta narrativa falsa y egoísta.

El segundo artículo, “Semanas después de llamar a Trump un esquirol, el presidente del UAW está ‘listo para trabajar con Trump’”, es una disculpa abierta por el apoyo de Fain a Trump en una columna de opinión del Washington Post del 19 de enero. En ese artículo, Fain declaró que el UAW esperaba “encontrar un terreno común para revisar nuestras devastadoras políticas comerciales y reconstruir la industria manufacturera estadounidense” y declaró que “necesitamos un sistema fuerte de aranceles que sirva al interés nacional y de la clase trabajadora”.

En una declaración más reciente, Fain declaró que el UAW estaba “dispuesto a apoyar el uso de aranceles por parte de la administración Trump para detener los cierres de plantas y frenar el poder de las corporaciones que enfrentan a los trabajadores estadounidenses contra los trabajadores de otros países”, al tiempo que afirmaba oponerse a sus “políticas antiobreras en el país” y a los ataques a los inmigrantes.

Con estas declaraciones, Fain está llevando a cabo un engaño político al presentar los aranceles como algo que beneficia a los trabajadores “estadounidenses”. En realidad, están destinados a fortalecer a las corporaciones estadounidenses contra sus rivales extranjeros y dividir a los trabajadores estadounidenses de sus hermanos y hermanas en México, Canadá, China y otros lugares. Los enormes costos de los aranceles, que incluyen precios más altos, el colapso de las cadenas de suministro globales y recortes masivos de empleos, se impondrán a las espaldas de los trabajadores en los Estados Unidos y en el extranjero.

Al establecer una distinción falsa entre política exterior e interior, así como entre guerra comercial y ataques a los inmigrantes, Fain intenta desarmar a la clase trabajadora frente a un ataque masivo a favor de las corporaciones y evitar su unidad global.

Left Voice también defiende a Fain y habla con doble sentido. Incluso cuando pretende criticar el editorial de Fain, lo llama “una de las figuras más importantes de la nueva burocracia laboral progresista”.

En un intento de conciliar cómo se puede ser a la vez “progresista” y estar dispuesto a trabajar con los fascistas, Left Voice se ve obligado a mentir sobre su historial. Fain lideró a “los trabajadores del sector automotor de las Tres Grandes en una huelga” que “logró importantes avances para los trabajadores”, afirman. De hecho, desde la huelga sin dientes de 2023, que afectó solo a una fracción de la industria automotriz y fue coordinada con la Casa Blanca de Biden, miles de trabajadores del sector automotor han perdido sus empleos, mientras que la UAW no ha movido un dedo para defenderlos.

Falsificación del marxismo

Left Voice también se ve obligado a distorsionar lo que el revolucionario ruso León Trotsky escribió sobre los sindicatos. Cita el siguiente pasaje del manuscrito inacabado de Trotsky de 1940, “Los sindicatos en la época de la decadencia imperialista”, donde escribió que bajo el capitalismo monopolista,

los sindicatos de las ramas más importantes de la industria se ven privados de la posibilidad de sacar provecho de la competencia entre las diferentes empresas. Tienen que enfrentarse a un adversario capitalista centralizado, íntimamente ligado al poder estatal. De ahí la necesidad de los sindicatos –en la medida en que se mantengan en posiciones reformistas, es decir, en posiciones de adaptación a la propiedad privada– de adaptarse al estado capitalista y de luchar por su cooperación.

Left Voice concluye:

En otras palabras, las burocracias sindicales desempeñan un papel doble: pueden movilizar a los trabajadores para luchar por sus intereses económicos inmediatos, pero restringirán esas luchas dentro del marco del capitalismo, amordazando el potencial de las bases autoorganizadas para desencadenar una lucha de clases militante que podría amenazar la estabilidad capitalista. “Hacen todo lo posible, con palabras y hechos, para demostrar al estado ‘democrático’ lo fiables e indispensables que son en tiempos de paz y especialmente en tiempos de guerra”.

Estamos viendo cómo se desarrolla esto con Fain ante nuestros propios ojos.

Se trata de una inversión total del sentido de lo que escribió Trotsky, tratando de convertir al gran marxista revolucionario, fundador de la Cuarta Internacional y oponente implacable de la burocracia estalinista en la Unión Soviética y de todas las burocracias obreras, en un oportunista sin principios dispuesto a colaborar con cualquiera.

Significativamente, eliminan la frase final del párrafo anterior, donde Trotsky escribe: “Al transformar los sindicatos en órganos del Estado, el fascismo no inventa nada nuevo; se limita a llevar a sus últimas consecuencias las tendencias inherentes al imperialismo”.

Esto es tanto más significativo cuanto que Fain y compañía no están “demostrando su fiabilidad” ante un Estado democrático burgués, sino ante una dictadura incipiente.

El hecho es que la burocracia sindical de hoy no “moviliza a los trabajadores para luchar por sus intereses inmediatos”. Han trabajado durante dos generaciones para imponer los dictados de la dirección, bloquear las huelgas y llevar a cabo despidos masivos y recortes salariales. Las condiciones en las plantas automotrices de hoy se parecen cada vez más a las que existían antes de que se fundara el sindicato United Auto Workers.

Aunque esto todavía no era así en la época de Trotsky, él lo anticipó cuando observó: “El carácter de una organización obrera como un sindicato está determinado por su relación con la distribución del ingreso nacional… si [la burocracia] defendiera el ingreso de la burguesía de los ataques de parte de los trabajadores; si llevara a cabo una lucha contra las huelgas, contra el aumento de los salarios, contra la ayuda a los desempleados; entonces tendríamos una organización de esquiroles, y no un sindicato”.

Pero incluso hace 85 años, Trotsky destacó la incapacidad básica de la burocracia para combinar la defensa de los intereses inmediatos de la clase obrera con el apoyo al imperialismo. Por eso, en El programa de transición, Trotsky explicó que era responsabilidad de los socialistas “crear en todos los casos posibles organizaciones militantes independientes que correspondieran más estrechamente a las tareas de la lucha de masas contra la sociedad burguesa, sin vacilar ni siquiera ante una ruptura directa con el aparato conservador de los sindicatos”.

Este programa conduciría a la creación de comités de fábrica, lo que daría inicio a un período de “poder dual”. Trotsky continuó: “Por su propia esencia, representa el estado de transición, porque incluye en sí dos regímenes irreconciliables: el capitalista y el proletario. La importancia fundamental de los comités de fábrica está precisamente contenida en el hecho de que abren las puertas, si no a un período revolucionario directo, al menos a un período prerrevolucionario, entre los regímenes burgués y proletario”.

Esta concepción, informada por la experiencia real de la Revolución rusa, es lo opuesto al “doble papel” burocrático ilimitado que Left Voice atribuye a la burocracia. De hecho, Trotsky advirtió: “Los burócratas sindicales, por regla general, resistirán la creación de comités de fábrica, tal como resisten todo paso audaz en el camino de la movilización de las masas”.

La transformación de los sindicatos

Left Voice ignora tanto el contexto histórico del artículo de Trotsky como los 85 años de historia que han transcurrido desde entonces. Incluso cuando Trotsky escribió el artículo, el nuevo Congreso de Organizaciones Industriales, que había organizado una serie de huelgas históricas sólo unos pocos años antes, ya había llegado a una crisis debido a su orientación hacia el Partido Demócrata y la administración Roosevelt. (Trotsky: “Sin embargo, es indicativo y digno de mención en el más alto grado el hecho de que la nueva organización sindical ‘izquierdista’ apenas fundada cayó en el abrazo de acero del estado imperialista”).

Con la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, el CIO se adaptó al imperialismo estadounidense y ayudó a hacer cumplir la infame “promesa de no hacer huelga”. Después de la guerra, figuras destacadas del CIO como Walter Reuther encabezaron la campaña para purgar las filas del movimiento obrero de los militantes socialistas que habían construido los sindicatos industriales.

Por 1955, la CIO se fusionó con la conservadora Federación Estadounidense del Trabajo sobre la base explícita de la defensa de los intereses nacionales e internacionales del imperialismo estadounidense y la subordinación política de la clase obrera al Partido Demócrata capitalista.

Las consecuencias plenas de estas políticas no pudieron ser inmediatamente evidentes durante el auge de la posguerra, cuando el capitalismo estadounidense estaba dispuesto a intercambiar ciertas concesiones a cambio de la paz laboral. Además, en los años 1960 y 1970, los sindicatos estaban dirigidos por figuras que tenían conexiones con las luchas de generaciones anteriores, lo que les dio una cobertura para sus adaptaciones oportunistas.

Pero el fin del auge en los años 1970 también trajo consigo el fin de la política de compromiso, y la clase dominante ha pasado cinco décadas recuperando cada concesión a la que se vio obligada a renunciar. Al mismo tiempo, la globalización socavó objetivamente la capacidad de los sindicatos para pedir concesiones al Estado nacional.

En 1981 se produjo un punto de inflexión, cuando la AFL-CIO vendió a la Organización Profesional de Controladores Aéreos (PATCO) al negarse a defenderlos después de que el gobierno de Reagan los despidiera por hacer huelga. A partir de ese momento, la burocracia profundizó sus relaciones con la dirección y el Estado y cortó cualquier conexión que aún mantuviera con la lucha de clases.

Un aspecto central de las afirmaciones de Left Voice sobre el “doble papel” de la burocracia es que sus intereses sociales están vinculados de alguna manera con las mejoras en el nivel de vida de los trabajadores. De hecho, desde los años 1980 ha sucedido lo contrario. Aunque la afiliación a los sindicatos ha disminuido debido a los recortes masivos de empleos que los burócratas ayudaron a hacer cumplir mediante contratos entreguistas, los activos netos de los sindicatos, y con ellos los salarios de los funcionarios sindicales, han aumentado a más de 35.000 millones de dólares.

Para la burocracia, cada huelga no sólo amenaza sus lucrativas relaciones con la dirección a través de interminables programas “conjuntos” y sobornos directos, sino que, a través de los pagos de huelga y otros gastos, representa una deducción de las reservas de efectivo de las que extraen sus salarios.

Esta transformación, preparada a lo largo de décadas de anticomunismo y nacionalismo, es la razón por la que, como escribió el año pasado el WSWS cuando el presidente general de los Teamsters, Sean O’Brien, comenzó a cortejar a Trump, “la burocracia sindical es una base natural de apoyo para el fascismo”.

La distorsión de Trotsky por parte de Left Voice no es meramente un error teórico. Está determinada por los intereses de las capas de clase media alta que representan, que también incluyen una facción sustancial dentro de la burocracia sindical. Left Voice no es fascista, pero le aterroriza un movimiento independiente desde abajo contra el fascismo porque amenaza los vínculos de la burocracia con la dirección y el Estado, que defienden y por los que se disculpan con frases como “el papel dual de la burocracia”. Un levantamiento de este tipo desde abajo también le quitaría la cereza del pastel a los pseudoizquierdistas que han conseguido posiciones altas en la burocracia sindical.

Comités de base

En oposición a esto, el Partido Socialista por la Igualdad y el Comité Internacional de la Cuarta Internacional llaman a los trabajadores a construir comités de base, no para reformar la burocracia sino para destruirla y transferir el poder del aparato a los trabajadores en el taller. Esto es completamente diferente del llamado de Left Voice a organizaciones de “base” que incluyan tanto a trabajadores como a burócratas, que podrían servir sólo como un mecanismo para que el aparato espíe y victimice a los trabajadores militantes.

El programa de comités de base, bajo nuevas condiciones, está en plena continuidad con la perspectiva defendida por Trotsky. El poder de tales comités es que se basan, no en apelaciones al estado capitalista de que son “fiables e indispensables”, sino en establecer la independencia de la clase obrera de los partidos políticos capitalistas y la burocracia sindical y su unidad a través de las fronteras nacionales.

Mientras Left Voice promueve el mito de que la burocracia puede ser revivida y reformada, los comités de base luchan por limpiar la burocracia y utilizar los fondos de huelga y otros activos de los sindicatos para la lucha de clases, no para llenar los bolsillos de los funcionarios. Su objetivo es disolver todos los comités obrero-patronales en las fábricas, hospitales y otros lugares de trabajo, y reemplazarlos por comités de base, órganos democráticos de poder obrero, que contraponen la voluntad de los trabajadores a la dictadura de la dirección.

En la declaración que anuncia la formación de la Alianza Internacional Obrera de Comités de Base en 2021, el CICI declaró: “Se deben crear nuevos caminos para la lucha de masas”. Citando el llamado de Trotsky a construir organizaciones independientes “que correspondan más estrechamente a las tareas de la lucha de masas contra la sociedad burguesa”, la declaración explicó que los comités de base abarcarían tanto a los trabajadores sindicalizados como a los no sindicalizados, a los jóvenes trabajadores y a los desempleados, y unirían sus luchas a escala mundial. Desde entonces, los comités han desempeñado papeles esenciales en la movilización de la oposición a las traiciones sindicales y los ataques a los derechos de los trabajadores por parte de los gobiernos capitalistas.

Para luchar contra los intentos de Trump de establecer una dictadura, el PSI pide el desarrollo de comités de base en los barrios y lugares de trabajo. “Dondequiera que funcionen”, explicó el PSI en una declaración, “los comités se esforzarán por acabar con todos los esfuerzos de los dos grandes partidos empresariales y las burocracias sindicales para dividir a los trabajadores según su estatus migratorio o su origen nacional”.

La declaración concluye: “La AIO-CB abogará por un programa basado en la lucha de clases, que a lo largo de la historia estadounidense ha demostrado ser necesaria para unir a los trabajadores de todos los orígenes para aplastar el atraso político y la represión estatal. Sobre esta base, se esforzará por transformar la defensa de los inmigrantes en una lucha ofensiva de la clase trabajadora internacional contra Trump y su fuente: el sistema capitalista”.

Esto es lo que grupos como Left Voice dedican todos sus esfuerzos a prevenir.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 24 de febrero de 2024)