En un punto de inflexión histórico, el Parlamento alemán ha autorizado un billón de euros en nuevos préstamos.

Oficialmente, se justifica con las necesidades de defensa y seguridad del país, así como con la renovación de la infraestructura en mal estado. Pero esto es propaganda vacía. No es un programa de defensa, sino un programa de guerra.

El verdadero propósito del gigantesco paquete de armamento es transformar a Alemania de nuevo en una gran potencia militar que pueda liberarse del control estadounidense, dominar Europa y enfrentarse a otras grandes potencias —Rusia, China y Estados Unidos— en la batalla por la redivisión violenta del mundo. Ochenta años después de la capitulación de la Wehrmacht (Ejército) de Hitler, el militarismo alemán se está deshaciendo de los últimos grilletes que le fueron impuestos debido a sus crímenes de guerra.

Nadie debe abrigar ilusiones. El precio de esta enorme ofensiva de rearme será asumido por los trabajadores y especialmente por la juventud en forma de disminución de los salarios y beneficios sociales, la reintroducción del servicio militar obligatorio, la supresión de los derechos democráticos y, en última instancia, la guerra y la destrucción.

Mientras que los partidos de la nueva gran coalición, los democristianos (CDU/CSU) y los socialdemócratas (SPD), con el apoyo de los Verdes, liberan sumas ilimitadas para el rearme, también insisten en intensificar los recortes en el gasto social y de pensiones, así como en el sector público. El canciller designado Friedrich Merz (CDU) ya ha anunciado nuevos recortes en el Bürgergeld (pagos de asistencia social) y otros gastos sociales.

Además, el 'fondo especial para infraestructura', que representa alrededor de la mitad de los nuevos préstamos, no se está utilizando para renovar escuelas y hospitales en ruinas —como se ha informado ampliamente— sino para ampliar carreteras, puentes y otras instalaciones para hacerlas aptas para la guerra.

El líder del SPD, Lars Klingbeil, ha declarado que la enorme inversión en infraestructuras es 'fundamental para una Alemania fuerte en una Europa fuerte que asuma más responsabilidades en materia de seguridad'. El 'Libro Blanco' sobre política de defensa, presentado el miércoles por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, enumera la 'movilidad militar' -una red de corredores terrestres, aeropuertos y puertos marítimos para el transporte de tropas y material- y el desarrollo de nuevas tecnologías para la guerra electrónica como componentes centrales del rearme europeo, junto con la producción de sistemas de armas modernos.

A esto se suman los enormes costes de los intereses y el reembolso de los préstamos, que deben financiarse con cargo al presupuesto ordinario. La deuda total de los gobiernos federales, estatales y locales aumentará de los 2,5 billones de euros actuales a 4,2 billones de euros dentro de 10 años como resultado de los préstamos de rearme.

Los medios antidemocráticos mediante los cuales el paquete fue aprobado a toda prisa en el Bundestag (parlamento) ya muestran que la implementación de este enorme programa de rearme requiere métodos dictatoriales.

Durante la campaña electoral del Bundestag, ni la CDU/CSU ni el SPD fueron claros con el electorado y anunciaron que querían invertir un billón de euros en armamento. Durante años, ambos partidos han hecho alarde del 'freno de la deuda' consagrado constitucionalmente, que impone un límite estricto a los nuevos préstamos, como una reliquia sagrada intocable, para justificar recortes sociales sin precedentes. El gobierno de coalición saliente del SPD, los Verdes y los Demócratas Liberales (FDP) se desmoronó por esta cuestión, y Merz había afirmado durante la campaña electoral que se respetaría el freno de la deuda.

Pero tan pronto como cerraron las urnas, la CDU/CSU y el SPD convocaron al Bundestag saliente para decidir, junto con Los Verdes, sobre gigantescos préstamos para su programa de guerra, ya que el nuevo gobierno carece de la mayoría de dos tercios necesaria en el nuevo Bundestag para aprobar una legislación de este tipo.

Fin de la alianza transatlántica

Si se leen los documentos de los think tanks relevantes y los comentarios de los principales medios de comunicación alemanes, queda claro el verdadero propósito de la gigantesca ofensiva armamentística. Se persiguen tres objetivos: liberarse de la dependencia militar de Estados Unidos, el debilitamiento sostenido y la subyugación imperialista de Rusia, y el dominio alemán en Europa.

Jörg Lau escribe en Die Zeit que el regreso de Donald Trump al poder marcó “el fin de una era de transatlanticismo en la política exterior alemana, una era en la que gobiernos de todos los colores daban por sentado que la alianza con Estados Unidos garantizaría la seguridad y la prosperidad de Alemania”.

El ataque de Putin a Ucrania ha revelado 'el aterrador alcance de la dependencia de Europa de Estados Unidos', dijo Lau. Ahora, 'Merz debe diseñar una política exterior alemana que, en caso de duda, pueda funcionar sin los EE. UU. como socio benévolo (o incluso con los EE. UU. como oponente)'.

Der Spiegel se mostró exultante por la 'primavera europea en política de seguridad'. Un detallado artículo de siete autores afirma: 'Una OTAN sin Estados Unidos, esa podría ser una tarea para el siglo, un punto de inflexión histórico. Pero eso es exactamente lo que ahora se está considerando seriamente'. Ya están surgiendo posibles esbozos de una 'OTAN europeizada en la que Washington desempeña poco o ningún papel. Una alianza nueva y flexible podría llegar desde Van en Turquía hasta Vancouver en Canadá y, en el mejor de los casos, contar con una Ucrania endurecida por la batalla'.

La revista acusa a los estadounidenses de haber 'organizado deliberadamente la OTAN de tal manera que no pueda funcionar en demasía sin ellos. La alianza siempre ha sido un vehículo para controlar a los aliados'. Las imágenes satelitales de alta resolución, los aviones de transporte y la inteligencia estadounidense habían mantenido unida a la OTAN. Muchos países europeos habían comprado armas de EE. UU. que dependían de piezas de repuesto y actualizaciones de software estadounidenses. Mientras tanto, Europa se pregunta si el Pentágono podría haber incorporado una especie de 'interruptor de apagado' en el caza furtivo F-35, un mecanismo que haría que la aeronave fuera inutilizable si fuera necesario.

El Consejo Alemán de Relaciones Exteriores (DGAP) se hace eco de este sentimiento. 'Ya no existe una alianza transatlántica tal y como la conocemos y la cohesión entre Europa y Estados Unidos se está erosionando cada día más', escribe su experto en Europa del Este, Stefan Meister. “Trump no solo está entregando Ucrania a Putin, sino también a Europa, que no puede defenderse sin las garantías de seguridad de Estados Unidos.” Los costes de la “negación de la realidad alemana y europea durante la última década” ahora se están volviendo brutalmente visibles.

El DGAP ha publicado más de una docena de artículos instando a un rearme más rápido y a una política exterior alemana más agresiva. Los titulares hablan por sí mismos: “La europeización de la OTAN es indispensable.” 'Por una Alemania militarmente fuerte', 'Cooperación franco-alemana en materia de defensa: ahora o nunca' 'Alemania debe volver a ser una fuerza motriz en la política comercial de la UE', 'La ciberdefensa no es suficiente contra la ciberagresión de China y Rusia' y 'Se acabó el tiempo de la ingenuidad', por nombrar solo algunos.

El DGAP es la auténtica voz del imperialismo alemán. Fundada en 1955 por destacados representantes de la política y los negocios, entre ellos Hermann Abs y Robert Pferdemenges, ambos importantes banqueros durante el régimen nazi, más de dos tercios de su financiación sigue proviniendo del sector privado. Su actual presidente, Thomas Enders, fue durante muchos años el director de Airbus, el mayor fabricante de aviones del mundo y la tercera empresa de defensa más grande de Europa.

Belicismo contra Rusia

El canto del cisne de la alianza transatlántica va de la mano con el belicismo histérico contra Rusia. Alemania y otras potencias europeas están reaccionando a los intentos de Trump de acercarse a Putin con un plan loco para poner de rodillas por su cuenta a la segunda potencia nuclear más grande del mundo.

Der Spiegel cita a un general británico retirado que estaba convencido de que 'solo Europa puede hacer frente a Rusia'. Según él, los miembros europeos de la OTAN tendrían que gastar el 3,5 por ciento de su producción económica, o alrededor de 250.000 millones de euros al año, para reemplazar las capacidades y tropas estadounidenses.

Desde el punto de vista económico, según Der Spiegel, 'los europeos tienen una clara ventaja en la carrera armamentista'. Rusia solo tiene una décima parte del poder económico de todos los estados europeos de la OTAN. El primer ministro polaco, Donald Tusk, lo expresó en pocas palabras: '500 millones de europeos están pidiendo a 300 millones de estadounidenses que los protejan de 140 millones de rusos'.

La producción de armas europeas se está incrementando masivamente. Los 150.000 millones de euros que la UE está poniendo a disposición para este fin 'explícitamente no deberían usarse para comprar armas estadounidenses' porque 'no hay autonomía estratégica sin preferencia europea', dijo Der Spiegel citando a un ministro francés.

Para evitar que los planes de guerra sean bloqueados por miembros de la UE como Hungría, se debería formar una 'coalición de los dispuestos', que también incluya a los no miembros de la UE como el Reino Unido, Noruega y Turquía, para crear una OTAN europea.

'Turquía controla el acceso al Mar Negro y mantiene un ejército de 400.000 efectivos, el segundo más grande de la OTAN', dice Der Spiegel. 'Su industria de defensa puede entregar rápidamente armas, drones de combate y proyectiles de artillería'. El ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan, ya ha prometido participar en una nueva arquitectura de seguridad europea.

Según Der Spiegel, la futura cooperación con Kiev es igual de importante. 'Nadie sabe mejor que los soldados ucranianos cómo luchar con drones. Los europeos pueden beneficiarse enormemente de este conocimiento'. Un fabricante alemán ya los está produciendo junto con drones kamikaze ucranianos: 'Cualquier cosa que mantenga a Putin a raya ayuda'.

El DGAP está a favor de forzar un cambio de régimen en Rusia mediante la escalada de la guerra en Ucrania y una mayor expansión de la UE. 'Es una ilusión creer que Putin detendrá la guerra contra Ucrania y Occidente a cambio de cualquier tipo de concesiones', escribe Stefan Meister. 'El sistema de Putin debe ser debilitado de manera sostenida para que el cambio político desde adentro sea posible'. Sigue siendo 'crucial que Rusia se dé cuenta de los límites de su poder militar en Ucrania'.

La locura de esta estrategia no puede ser exagerada. Un cambio de régimen en Moscú probablemente llevaría al poder a una facción que sería mucho más rápida que Putin para desplegar armas nucleares. Figuras como el difunto Alexei Navalny, que están completamente al servicio de la OTAN, apenas tienen partidarios en Rusia. Los recuerdos de la guerra de aniquilación alemana, que costó la vida a 28 millones de habitantes de la Unión Soviética, están demasiado presentes para eso.

La afirmación de que Rusia conquistará toda Europa si no es derrotada en Ucrania es absurda. El país carece de todos los requisitos económicos y militares para ello, así como de un motivo político. La invasión de Ucrania por parte de Putin fue una respuesta reaccionaria al avance de la OTAN hacia sus fronteras, que Moscú —como confirma la histeria bélica actual— percibió con razón como una amenaza. Precisamente porque Rusia carece de los medios necesarios para librar una guerra convencional contra una Europa altamente armada, el peligro de que recurra a las armas nucleares es particularmente alto.

Planes de rearme de larga duración

Los ataques de Trump contra la Unión Europea, la imposición de aranceles punitivos y el intento de llegar a un acuerdo con Putin sobre Ucrania a espaldas de los europeos han acelerado los planes de rearme de Alemania. Pero estos se remontan mucho más atrás.

La clase dominante alemana nunca ha aceptado el hecho de que tuvo que pasar a un segundo plano militarmente después del fracaso de la guerra de aniquilación de Hitler. Lo que le impidió volver a ser una gran potencia militar fue la desconfianza de las potencias vencedoras y, sobre todo, la resistencia de la clase obrera.

Cuando se fundó la OTAN en 1949, su tarea era 'mantener a los estadounidenses dentro, a los rusos fuera y a los alemanes abajo', como dijo el primer secretario general de la OTAN, Lord Ismay. Inicialmente, la República Federal de Alemania de la posguerra no tenía fuerzas armadas propias y solo fue admitida en la OTAN seis años después, con la escalada de la Guerra Fría contra la Unión Soviética. Aunque la fuerza de las tropas de la Bundeswehr pronto fue relativamente alta, de algo menos de 500.000 soldados reclutados, se utilizó principalmente para la defensa territorial y nunca se desplegó en guerra activa antes de 1999.

La oposición a la guerra y al militarismo estaba muy extendida en Alemania. En la década de 1950, millones de personas protestaron, apoyadas por los sindicatos, contra el rearme y los esfuerzos en favor del armamento nuclear. A finales de la década de 1960, el movimiento de protesta contra la guerra de Vietnam estaba vinculado a un fuerte aumento de la objeción de conciencia al servicio militar obligatorio. Y en 1982, las grandes manifestaciones contra el despliegue de misiles nucleares de mediano alcance en suelo alemán condujeron al final prematuro del gobierno de Helmut Schmidt (SPD).

Con la reunificación alemana en 1990, los llamamientos a una política alemana de gran potencia se hicieron más fuertes. En 1993, el entonces ministro de Asuntos Exteriores alemán, Klaus Kinkel (FDP), declaró: 'Como nación de 80 millones de habitantes, como país con la economía más fuerte del centro de Europa, tenemos una responsabilidad especial, a veces nueva, nos guste o no'. Debido a su ubicación central, su tamaño y sus relaciones tradicionales con Europa Central y Oriental, Alemania estaba 'predestinada a obtener el principal beneficio del regreso de estos estados a Europa'.

En 1998, el Bundestag votó a favor del primer despliegue de tropas alemanas en el extranjero en la guerra de la OTAN contra Yugoslavia. Como ocurre hoy en día, el antiguo Bundestag, que ya había sido disuelto tras las elecciones, volvió a ser convocado nuevamente. Los Verdes, que habían rechazado estrictamente la participación alemana en la guerra durante la campaña electoral, votaron a favor, allanando el camino para su entrada en el gobierno alemán, con el líder de los Verdes, Joschka Fischer, como ministro de Asuntos Exteriores. En aquel entonces, la decisión a favor de la guerra estuvo a punto de destrozar el partido; hoy, los Verdes son los peores belicistas.

En 2013, más de 50 destacados políticos, periodistas, académicos, militares y empresarios redactaron el documento 'Nuevo poder, nueva responsabilidad', que sirvió como modelo para la política exterior de la recién formada gran coalición de la CDU/CSU y el SPD bajo Angela Merkel (CDU). Ursula von der Leyen, también miembro de la CDU, ahora presidenta de la Comisión Europea, era entonces ministra de Defensa y el presidente federal Frank-Walter Steinmeier (SPD) era ministro de Asuntos Exteriores.

El documento reivindicaba un 'papel de liderazgo' internacional para Alemania: Como una 'nación comercial y exportadora', que vivía de la globalización como 'casi ningún otro país' y requería 'demanda de otros mercados, así como acceso a rutas comerciales internacionales y materias primas.” En particular, 'el entorno europeo cada vez más inestable desde el norte de África hasta Oriente Medio y Asia Central' fue nombrado objetivo de las operaciones militares alemanas.

Escalada en Ucrania

Esta estrategia vivió su bautismo de fuego en Ucrania. En febrero de 2014, Berlín, junto con Estados Unidos, apoyó el golpe de Estado de las fuerzas de extrema derecha, que ayudaron a un régimen prooccidental a llegar al poder y provocaron la guerra actual. David North, presidente del consejo editorial internacional del World Socialist Web Site, dijo poco después en su discurso ante el mitin internacional del Primero de Mayo de 2014:

Para el imperialismo alemán, el enfrentamiento con Rusia es bienvenido como un pretexto para el repudio de las restricciones al militarismo impuestas a raíz de los crímenes incalificables cometidos durante los años del Tercer Reich de Hitler. En los últimos meses, los medios de comunicación alemanes se han dedicado a una campaña de propaganda cada vez más frenética dirigida no sólo contra Rusia, sino también contra los sentimientos antibélicos profundamente arraigados de la clase obrera alemana. ...

Detrás de la propaganda se esconden claros intereses económicos y geopolíticos. El presidente alemán ha declarado que el peso de su país en la economía mundial requiere que obtenga la fuerza militar necesaria para asegurar sus amplios intereses geopolíticos. Como en el siglo XX, Alemania vuelve a mirar con anhelo hacia la región del Mar Negro, el Cáucaso, Oriente Medio, Asia Central y la vasta masa terrestre de Rusia.

Once años y varios cientos de miles de muertos de guerra después, esta política de guerra imperialista está adquiriendo nuevas dimensiones. Para perseguir sus intereses económicos y geopolíticos, el imperialismo alemán no solo está invirtiendo sumas enormes en el rearme, sino que también acepta el riesgo de la aniquilación nuclear.

Al hacerlo, está siguiendo sus pasos tradicionales. El imperialismo alemán ya se centró en Rusia y Ucrania en la Primera Guerra Mundial y en la Unión Soviética en la Segunda. Y al igual que entonces, se esforzó por dominar Europa para lograr sus objetivos. Lo mismo ocurre hoy en día.

El politólogo Herfried Münkler, que ha abogado durante mucho tiempo por el fortalecimiento del militarismo alemán, considera que esta es una de las tareas más importantes del programa de rearme. 'Sobre todo, los alemanes deben emerger con una cantidad relativamente grande de dinero para recuperar la posición de liderazgo dentro de Europa', dijo en un podcast de Pioneer.

El enfrentamiento con Trump está acercando un poco más a las potencias europeas. El presidente francés, Emmanuel Macron, también se está esforzando por construir un ejército europeo y ha reiterado su oferta de desplegar armas nucleares francesas para proteger a toda Europa, aunque la decisión sobre su uso debe dejarse exclusivamente en sus manos.

El Reino Unido participa en las reuniones europeas a pesar del Brexit y quiere seguir apoyando a Ucrania en la guerra contra Rusia. Y Polonia está trabajando en estrecha colaboración con Alemania y Francia en materia de armamento.

Sin embargo, la confrontación con Estados Unidos, los intereses económicos y geopolíticos rivales, la batalla por lucrativos contratos de defensa y las crecientes tensiones políticas internas harán que inevitablemente vuelvan a estallar los conflictos en el seno de Europa, que hicieron del continente escenario de dos guerras mundiales. Ni Francia, ni Gran Bretaña, ni Polonia, que fue devastada por Alemania en la Segunda Guerra Mundial, están dispuestas a aceptar la 'posición de liderazgo alemana dentro de Europa' invocada por Münkler.

Sólo la clase obrera puede detener la recaída en la guerra y la barbarie. Las condiciones objetivas para ello se están desarrollando rápidamente. Europa ya está siendo sacudida repetidamente por violentas luchas de clases y protestas. Pero estas requieren una perspectiva. La clase obrera debe liberarse de la influencia paralizante de los sindicatos y de las organizaciones pseudoizquierdistas que apoyan abiertamente el programa de guerra o conducen la resistencia contra él al callejón sin salida de los llamamientos impotentes a los que están en el poder.

Debe organizarse en comités de acción de base independientes y unirse en toda Europa. Debe combinar la lucha contra los recortes sociales, por mejores salarios y por los derechos democráticos con la lucha contra la guerra y su causa fundamental, el capitalismo. Los súper ricos y las grandes corporaciones deben ser expropiados, y la economía debe orientarse hacia las necesidades sociales en lugar de las ganancias privadas. El objetivo debe ser la construcción de unos Estados Unidos Socialistas de Europa.

Esto es por lo que luchan el Sozialistische Gleichheitspartei (Partido Socialista por la Igualdad) y sus partidos hermanos en el Comité Internacional de la Cuarta Internacional.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 21 de marzo de 2025)