В умовах звичних передвиборчих торгів та націоналістичних передвиборчих заяв напередодні виборів 2023 року так званий «Робочий лівий фронт — Єдність» (Frente de Izquierda y de los Trabajadores — Unidad; FIT-U чи FIT) в Аргентині надає політичну платформу для затятих прихильників війни США НАТО проти Росії в Україні.
Навіть зараз, коли присутність сил НАТО в Україні та їх роль у провокуванні та веденні війни стають незаперечними, два провідні партнери з псевдо-лівої виборчої коаліції, Соціалістичні ліві (Izquierda Socialista – IS) та Соціалістичний рух трудящих (Movimiento Socialista de los Trabajadores – M ), продовжують кампанію за відправлення більшої кількості грошей, зброї та добровольців на фронт проти Росії.
Два інших провідних партнерів FIT-U, Соціалістична партія трудящих (Partido de los Trabajadores Socialistas — PTS) і Робоча партія (Partido Obrero — PO), заявляють, що виступають проти імперіалістичної війни НАТО, але в той же час ввічливо говорять своїм «товаришам» » з IS та MST, що ті можуть погоджуватися або не погоджуватися з ними. Для цих сил відкрита підтримка імперіалізму не є якоюсь перешкодою для участі у виборах під одним прапором.
Що об'єднує всі ці тенденції, так це їхня націоналістична орієнтація, яка нерозривно пов'язує їх із їхньою власною національною буржуазією. У тій мірі, як вони зараз виявилися розділені з приводу війни в Україні, це відображає розбіжності всередині самого аргентинського капіталістичного правлячого класу. Останній шукає способу балансувати між своїм підпорядкуванням, що триває, американському імперіалізму і Міжнародному валютному фонду — з одного боку, і зростаючим економічним і політичним впливом Китаю (і, меншою мірою, Росії) в регіоні — з іншого.
Подібні калькуляції робляться по всій півкулі, про що свідчить поїздка президента Бразилії Лули до Пекіна та його сумніви щодо необхідності використання долара США у міжнародній торгівлі. Варто зазначити, що президент Аргентини Фернандес зустрічався з Володимиром Путіним у Москві напередодні початку Росії «спеціальної військової операції» в Україні.
Враховуючи їхню підпорядкованість буржуазному національному політичному середовищу, безпринципні позиції з міжнародних питань зазвичай не викликають якогось подиву в псевдо-лівих колах Аргентини. Проте цього разу група «Робоча політика» (Política Obrera) на чолі з Хорхе Альтамірою, одним із засновників FIT-U, братиме участь у виборах 2023 року окремо. З цієї причини вона вважала за політичне доцільне засудити FIT-U за «підтримку НАТО».
У нещодавній полеміці «Робітнича політика» засудила своїх колишніх союзників з мороїнської PTS за «підтримку війни проти Росії за допомогою Зеленського, прямого агента НАТО». У статті стверджується, що союзниця PTS у Франції, група Revolution Permanente, просувала пропаганду НАТО щодо підтримки «незалежності України».
«Поряд з рештою FIT-U», - додає стаття, PTS використовує вимогу 'розпуску НАТО' як прикриття для підтримки війни.
У своєму торішньому радіоінтерв'ю Альтаміра стверджував, що FIT-U страждає від «відсутності соціалістичної політики», про що свідчить підтримка НАТО з боку цієї організації. У повідомленні про це інтерв'ю додається, що учасники FIT-U спільно висувають вимогу Росії залишити Україну, «що є метою НАТО у війні». Більше того, заклик до миру на цих умовах означав би перемогу НАТО і підготував би Росію «до територіального поділу».
У повідомленні висловлюється жаль з приводу того, що FIT-U не висунула в Конгресі жодних ініціатив з вимогою припинення війни, і робиться висновок про те, що, незалежно від своїх заяв про протистояння НАТО, ці ліві твердо об'єднані навколо «проімперіалістичних поглядів». .
'Ліві' аргентинські провідники натовської пропаганди
Хоча ці критичні зауваження наголошують на правому характері FIT-U, вони лицемірні і не мають нічого спільного з «соціалістичною політикою». MST та IS стали «лівими» аргентинськими провідниками натовської пропаганди, виправдовуючи використання українських робітників та молоді як гарматного м'яса у проксі-війні, спрямованій на імперіалістичний поділ Росії та підготовку до більш масштабної конфронтації з Китаєм.
Не задовольняючись простою пропагандою на підтримку війни в Україні в ім'я захисту «демократії» від російського «імперіалізму» і «тоталітаризму», обидві тенденції та їхні партнери в Україні збирають гроші на зброю і для добровольців і водночас виступають апологетами фашистських сил. які переважають у збройних силах та уряді Зеленського.
Провідною фігурою української секції Міжнародної соціалістичної ліги (ISL), яку очолює аргентинська MST, є Олег Верник — профспілковий чиновник, який прагнув заручитися підтримкою маріонеткового режиму Зеленського та мобілізував добровольців для виконання наказів НАТО у зоні бойових дій. Вірник намагався виправдати цю політику та свою орієнтацію на украй правих українських націоналістів шляхом реабілітації фашистської Організації українських націоналістів (ОУН), яка співпрацювала з нацистами під час Голокосту та Другої світової війни. Верник фальсифікував історію, стверджуючи, що ОУН являла собою свого роду альянс між вкрай правими та лівими тенденціями у боротьбі за демократію та національне самовизначення.
Соціалістичні ліві направили до Києва свого національного депутата Хуана Карлоса Джордано на чолі делегації Міжнародної робочої єдності (UIT) «для надання матеріальної та політичної допомоги». Їхнім українським посередником, який отримав допомогу, є Сергій Мовчан, лідер «Колектива солідарності» — ініціативи, спрямованої на озброєння військових-добровольців.
У лютому Мовчан виступив у Фонді Рози Люксембург, який пов'язаний із проімперіалістичною Лівою партією Німеччини. Він підкреслив «загалом незначність ультраправого насильства [на Україні]» та заявив, що його група задоволена «перемир'ям» із ультраправими в країні. «Нещодавно я навіть зустрів на вулиці свого старого знайомого ультраправого активіста. Ми приємно побалакали, і він навіть запропонував мені допомогу з деяких питань», — сказав він.
Після багатьох років співпраці та передвиборних кампаній під одним прапором Альтаміра та Ко поділяють відповідальність за цю праву політику, і їхня сьогоднішня критика — лише спроба приховати це.
Цьогорічна виборча кампанія «Робітничої політики» Альтаміри здебільшого збігається з виборчою кампанією FIT-U та, по суті, інших буржуазних партій. Вона зосереджена на розпливчастих пропозиціях провінційного масштабу та відносить війну та відродження класової боротьби у всьому світі до другорядних питань.
«Той, хто пориває з FIT, чинить самогубство»
Альтаміра був першим кандидатом у президенти від FIT і сказав знамениту фразу: «Той, хто пориває з FIT, чинить самогубство». Тепер він стверджує, що коаліція є «різновидом кіршнеризму», що править буржуазною пероністською тенденцією. Однак це ніколи не заважало Альтамірі співпрацювати з організацією раніше.
Він продовжував перебувати в цьому альянсі навіть після того, як його партнери по коаліції стали прихильниками спонсорованих ЦРУ операцій зі зміни режиму проти Башара Асада в Сирії та Муаммара Каддафі в Лівії, зокрема закликаючи до озброєння того, що вони називали «народними повстаннями» та 'демократичними революціями'. У 2014 році, навіть коли організація IS прославляла рух зі повалення обраного проросійського уряду Віктора Януковича, очолюваного фашистами та фінансованого Державним департаментом США як «демократичну революцію», PO на чолі з Альтамірою та PTS не бачили причин для розриву. Саме цей переворот привів до влади у Києві проамериканський маріонетковий режим і фактично розв'язав нинішню війну проти Росії.
Немає жодних підстав вважати, що Альтаміра не проводив би кампанію знову пліч-о-пліч з IS і MST і не засуджував би будь-яку критику FIT-U як «сектантську», якби його тенденція не була виключена з PO після безпринципного і політично непроясненого розколу в червні 2019 року.
Усього за кілька днів до цього розколу Альтаміра написав, що FIT-U була сформована за допомогою «опортуністичного методу», запропонованого PTS, який він раніше назвав «Podemos у підгузках», маючи на увазі буржуазну партію, яка ділить владу в Іспанії. .
Альтаміра написав: 'FIT обеліє довгу історію класового співробітництва MST'. «Програмна заява» коаліції, додав він, є закликом до створення «класово-колабораціоністського народного фронту». Він назвав «капіталістичними» вимоги платформи, включаючи «запобігання відтоку капіталу» та «пропозицію дешевих кредитів».
Після цих звинувачень, які успішно демонструють, що Робочий лівий фронт не є ні лівою, ні робочою організацією, Альтаміра пояснив, що PO необхідно залишатися в коаліції та вести кампанію за те, щоб вона «отримала більше місць у парламенті». Ось вам його порожня «левизна» та лицемірна полеміка.
Примітно, що Альтаміра визнав, що Соціалістичні ліві (IS) розглядають FIT-U як повторення Народного фронту (FREPU), сформованого у 1985 році як виборчу коаліцію сталінісської Комуністичної партії та Руху до соціалізму (MAS), заснованого Науелем Морено, — партією, з якої виникли PTS, MST, IS, PSTU та низка інших груп у результаті розколів, що послідували за смертю Морено у 1987 році.
Припущення про те, що підтримка псевдо-лівих альянсів з авторитарними та вкрай правими силами в Україні може бути відтворена в самій Аргентині, це не просто довільне припущення. Мореноїсти з FIT-U відкрито захищають свій попередній союз зі сталіністами, які підтримували фашистську аргентинську хунту, яка вбила десятки тисяч робітників та молодих людей. Диктатура поступилася владою всього за два роки до заснування FREPU.
«Відновлення Четвертого Інтернаціоналу» у союзі зі сталінізмом
Те саме стосується і Альтаміри. У квітні 2018 року, всього за рік до розпаду, PO організувала конференцію з «відновлення Четвертого Інтернаціоналу» разом зі сталіністською російською Об'єднаною комуністичною партією (ЗКП), пов'язаною з фашистськими силами в Росії та на міжнародному рівні, яка підтримує путінський уряд.
Світовий Соціалістичний Веб Сайт проводив систематичне викриття цієї реакційної події, яка була організована Альтамірою у співпраці з Савасом Михайлом-Матсасом з грецької Робочої революційної партії (EEK) на основі правої націоналістичної політики та відкидання всієї історії Четвертого Інтернаціоналу.
Альтаміра особисто виправдовував присутність на заході секретаря ЦК ОКП з міжнародних зв'язків Дар'ї Мітіної як провідний доповідач. Він сказав: «У вас є товариш, який говорить від імені традицій комунізму в Росії, які для неї є сталінізмом... Ми ведемо політичні дискусії з цими товаришами, щоб зрозуміти, чи можемо ми всі разом працювати над тим, щоб зробити крок уперед справі побудови Інтернаціоналу...»
МСВС попереджав, що за угодою PO з російськими сталіністами криється «глибоко реакційний альянс, що передбачає союз із буржуазно-націоналістичними і навіть відверто правими течіями», мета якого в тому, щоб «підпорядкувати робітничий клас буржуазії саме в той момент, коли на кожному континенті відбувається відродження класової боротьби».
PTS нещодавно нагадала цей епізод як доказ того, що альтаміристи налаштовані «проросійськи». Проте PTS не заперечувала проти цієї події, поки PO не розкололася. Фальшиву полеміку між цими тенденціями можна резюмувати так: «Дивіться, ви ще реакційніші, ніж ми».
У середині квітня «Робоча політика» Альтаміри відповіла PTS статтею, в якій спробувала захистити свою «відновлювальну» конференцію 2018 року, безсоромно збрехавши своїм читачам.
Було «цікаво» провести «дебати з колишньою сталіністкою, яка належить до партії опозиційної меншини всередині самої Росії», – написали альтаміристи. «Колишня сталіністка» Мітіна з гордістю пише, що двічі на рік приносить квіти на могилу Сталіна. Спробу замаскувати її політику можна пояснити лише їх наміром підтримувати політичний союз з такими силами.
Насправді, зовсім недавно, у червні 2022 року, Освальдо Коджола, історик, який пішов за фракцією Альтаміри під час розриву з PO, взяв участь у так званій «Надзвичайній міжнародній антивоєнній конференції», організованій «Міжнародним соціалістичним центром імені Християна Раковського» під керівництвом лідера ЄЕК Саваса Михайла-Матсаса та за доповнюючого модераторства Дар'ї Мітіної. У роботі конференції також брав помітну участь чоловік Мітіна Саїд Гафуров, колишній радник Путіна.
Гафуров пояснив, що офіційна позиція ОКП полягає в тому, що Путін — наш союзник, ні більше, ні менше у боротьбі з «глобальним капіталом». Саме «спільний тиск робітничого класу України та Росії на Путіна» змусив його провести свою військову операцію. Це, додав він, є «незалежною роллю робітничого класу в Україні та в Росії... Ми повинні використовувати його [Путіна] як частину інтернаціоналістської класової боротьби».
Ще до конференції Центр імені Раковського закликав робітників «не залишатися нейтральними» і боротися за військову перемогу Росії у війні, представивши це як «антиімперіалістичну боротьбу».
Під час конференції Коджола не став критикувати ці позиції і наполягав перед тими самими просталіністськими організаціями на тому, щоб завдання відродження Четвертого Інтернаціоналу, очевидно, все ще в союзі з російським сталінізмом, «не було відкладено убік».
Ці спроби зобразити російське вторгнення в Україну як антиімперіалістичну боротьбу збігаються зі світоглядом чималого шару дрібнобуржуазних націоналістів у Латинській Америці та інших регіонах. Усі вони базуються на антиамериканізмі та ілюзіях щодо нового «багатополярного» світового порядку. Їх поєднує неприйняття революційної ролі робітничого класу як єдина відповідь на імперіалістичну війну.
У путінській «спеціальній військовій операції» в Україні немає нічого прогресивного, тим більше антиімперіалістичного. Саме вона, будучи реакційною відповіддю капіталістичної держави, веде до зростаючого військового тиску США та НАТО. Вона не на розгром імперіалізму, але в захист економічних інтересів правлячого класу російських олігархів, збагатилися з допомогою розграбування раніше націоналізованої власності Радянського Союзу. Щодо цього правлячі класи Росії та України мають спільне кримінальне коріння.
«Реальне національне самовизначення для Європи»
Інший історик, який приєднався до фракції Альтаміри, Даніель Гайдо, зайняв позицію, згідно з якою «тільки після демонтажу військових та політичних інститутів, які перетворюють європейські країни на держави-васали американського імперіалізму, можна буде говорити про реальне національне самовизначення в Європі, включаючи можливість створення загальноконтинентальної федерації для запобігання розв'язанню майбутніх війн».
Відповідно до цієї позиції, яку він опублікував у журналі International Critical Thought у березні цього року, будь-яка незалежна боротьба робітників за повалення капіталізму та його системи національних держав, що є справжнім джерелом воєн, знята з порядку денного. Натомість Гайдо має на увазі, що робітники у Франції, Іспанії та решті Європи повинні підтримати власну буржуазію у справі встановлення «реального національного самовизначення».
У поточних умовах це означає підпорядкування вимогам цих правлячих класів щодо соціальних скорочень та інших атак на рівень життя задля фінансування нарощування військової могутності, щоб кинути виклик американській могутності в Європі.
Саме таку лінію дотримується президент Франції Еммануель Макрон, який нещодавно наполягав на тому, що Європа не може бути «васалом» Вашингтона, хоча в той же час він спрямовує воєнізований спецназ проти мас на вулицях, які виступають проти його програми жорсткої економії на пенсіях.
Як показав Девід Норт у своїй передмові 2018 року до перевидання книги Спадщина, яку ми захищаємо, Гайдо вже висував аналогічний аргумент в есе 2014 року, написаному у співавторстві з Велією Лупарелло і що носить назву «Стратегія і тактика в революційний період: Американський троцьк , 1943-1946 роки». У цьому есе стверджувалося, що Четвертому Інтернаціоналу слід було дотримуватися позиції, висунутої після Другої світової війни фракцією на чолі з Феліксом Морроу та Альбертом Голдманом усередині Соціалістичної робочої партії США: що в Європі не існувало революційної ситуації, навіть коли робітники по всьому континенту були озброєні варварськими злочинами капіталізму, і що троцькістський рух має перетворитися на рух за буржуазно-демократичні реформи.
Гайдо утверждал, что действительным источником послевоенных кризисов в Четвертом Интернационале была эта неспособность превратить Четвертый Интернационал в придаток буржуазной демократии, а не попытки ревизионистской тенденции под руководством Мишеля Пабло десятилетие спустя ликвидировать троцкистское движение, растворив его в сталинизме, буржуазной демократии и мелкобуржуазном национализме.
«Суть цього аргументу полягає в тому, що троцькістський рух мав ліквідувати себе у 1940-х роках, — писав Норт. — Його непродумана та нереалістична революційна програма прирекла рух на “політичне безсилля” і стала джерелом подальших криз у Четвертому Інтернаціоналі. Мета нової легенди, викладеної Гайдо та Лупарелло, полягає у перенесенні відповідальності за кризу Четвертого Інтернаціоналу з плечей тих, хто намагався ліквідувати троцькістський рух, на тих, хто намагався його захистити».
Як пояснив Норт, Гайдо заплющив очі на класовий світогляд Морроу і Голдмана, які швидко відмовилися від боротьби за соціалізм і стали на бік американського імперіалізму під час холодної війни. Їхню політику та політику Альтаміри, FIT-U та будь-якої іншої тенденції, що порвала з Четвертим Інтернаціоналом, поєднує класова ворожість до соціалістичної революції.
«Помилка проімперіалістичної політики»
Ця політика була підсумована в ході єдиних дебатів, організованих FIT-U у травні 2022 року, щоб раз і назавжди відкинути як несуттєві протиріччя у позиціях його складових частин щодо війни в Україні. На дебатах представник PO Пабло Джачелло розкритикував «проімперіалістичну політику» MST та IS, уклавши: «Зверніть увагу, оскільки виявляється, що вони завжди помиляються в той самий бік. Таким чином, очевидно, що існує серйозний імперіалістичний тиск, який, безсумнівно, вносить спотворення всередині робочого руху, і внаслідок цього він вносить спотворення всередині лівого руху».
Якщо якась партія завжди воліє підтримувати імперіалізм, це не є «помилкою». Це є її класовою орієнтацією, що робить її інструментом імперіалізму. І ті партії, які називають такі сили «товаришами» та описують їх як «лівих», водночас балотуючись разом із ними до законодавчих органів та на профспілкові пости, самі є провоєнними інструментами імперіалізму.
Реакція всіх цих псевдо-лівих тенденцій в Аргентині та їхніх партнерів на міжнародному рівні на війну в Україні продемонструвала їхню безумовну прихильність до захисту капіталізму — навіть коли той загрожує людству ядерною війною, — через роззброєння робітничого класу та поділ його по національних лініях.
Втративши свого «соціалістичного» словоблуддя, залишаються організації та видання, які виступають від імені профспілкових бюрократів, вчених, співробітників неурядових організацій та інших елементів благополучного середнього класу, які бачать у зростаючій боротьбі робітничого класу по всьому світу проти війни, інфляції та жорсткої економії загрозу своєму та комфортному становищу.
Це — реакційні соціальні верстви, для яких приваблива політика, що історично сягає корінням у національний опортунізм Науеля Морено, який порвав із Міжнародним Комітетом на початку 1960-х років. Він відкинув необхідність створення свідомого революційного керівництва в робітничому класі і шукав йому будь-яку заміну, починаючи з буржуазно-націоналістичних каудильйо, таких як Хуан Домінго Перон, і закінчуючи дрібнобуржуазними кастроїстськими партизанськими рухами та коаліціями зі сталіністами в дусі. Усе це мало катастрофічні наслідки.
Мореноїсти та їхні союзники-альтамиристи не створюють організацій для боротьби за соціалізм, а, швидше, прагнуть до того, щоб прикувати робітничий клас до націоналістичної та прокапіталістичної профспілкової бюрократії та верств буржуазії. Сьогодні ці псевдо-ліві тенденції є головною перешкодою між робітниками в Латинській Америці і троцькізмом — єдиною перспективою, яка вказує шлях для боротьби з війною.
1939 року Троцький писав у своєму нарисі «Про українське питання», що опортуністів, які використовують «ліві фрази» для підтримки націоналістів та «народних фронтів» в Україні, «не можна підпускати до робітничого руху та на гарматний постріл». Те саме вірно сьогодні для України, Росії, Аргентини та всіх інших країн.
Міжнародний Комітет Четвертого Інтернаціоналу є єдиною політичною тенденцією у світі, що бореться за створення масового політичного руху робітничого класу та молоді проти війни на соціалістичній та міжнародній основі. Найнагальнішим завданням на сьогоднішній день є створення секцій МКЧІ по всій Латинській Америці та в усьому світі як керівництво, необхідне для цієї боротьби.