Це перша частина багатосерійної серії.
1. Новий 2024 рік починається в умовах загострення міжнародної кризи. На зорі тисячоліття були райдужні прогнози про те, що світовий капіталізм під доброзичливим і «однополярним» правлінням Сполучених Штатів вступає в нову епоху загального миру та процвітання. З розпадом Радянського Союзу демони «короткого двадцятого століття» — передусім привиди марксизму та соціалістичної революції — були поховані раз і назавжди. Уолл-стріт вигукував до світу: «Мене звуть капіталізм, король королів. Подивіться на мої діла, ви, могутні й відчайдушні!» Але знадобилося менше чверті століття, щоб перетворити цю зарозумілу хвальбу на колосальну руїну. Нове століття тріумфального капіталізму виявилося найкоротшим з усіх. Фундаментальні протиріччя світової капіталістичної системи, які спричинили війни та революції ХХ століття, не були розв’язані й залишаються рушійними силами посилення економічних, соціальних і політичних потрясінь, які охоплюють усю земну кулю.
2. Відтворюються жахи, спричинені катаклізмами минулого століття. Геноцид відкрито сприймається як інструмент державної політики. Спроба ізраїльського режиму знищити палестинський народ у Газі відбувається за відкритої підтримки Сполучених Штатів та їхніх імперіалістичних союзників, які неодноразово заявляли про свою опозицію до припинення вогню. Густонаселений міський район піддається нещадному бомбардуванню, в результаті якого за перші 10 тижнів війни загинуло понад 25 000 людей, переважно жінок і дітей.
3. Фашистський прем’єр-міністр Ізраїлю Біньямін Нетаньяху заявив у своєму новорічному посланні, що натиск триватиме протягом 2024 року. Ізраїль не міг би продовжувати війну ще тиждень, не кажучи вже про рік, без необмеженої фінансової та військової підтримки Сполучених Штатів. держави та її співзлочинців з НАТО. Президент США, держсекретар, незліченна кількість інших високопоставлених урядовців і вищий персонал Пентагону курсують туди-сюди між Вашингтоном і Тель-Авівом, контролюючи ізраїльські операції та беручи участь у виборі цілей бомбардування. Ні для кого не секрет, що персонал США та НАТО безпосередньо залучений до смертельних дій на території Гази.
4. Санкціонування геноциду та участь у ньому є більше, ніж звичайні порушення імперіалістичними державами своїх посилань на права людини. Геноцид у Газі підтверджує на більш високому рівні тенденцію, яку вперше зазначив Ленін у розпал Першої світової війни, більше століття тому. У 1916 році він писав, що «різниця між демократично-республіканською та реакційно-монархічною імперіалістичною буржуазією стерта, тому що вони обидві гниють заживо...» Замініть термін «реакційно-монархічний» на «фашистський» і аналіз Леніна цілком справедливий як опис сучасних імперіалістичних режимів.
5. Геноцид у Газі не є унікальним епізодом, найкраще його розуміти як продукт виняткових обставин, пов’язаних із ізраїльсько-палестинським конфліктом і притаманним реакційним характером сіоністського проекту та його расистської та ксенофобно-націоналістичної ідеології. Останні елементи відіграють, звичайно, значну роль у діях ізраїльського режиму. Але нестримну лютість нинішньої війни, що ведеться за повної підтримки її імперіалістичних платників і постачальників зброї, можна зрозуміти й пояснити лише в контексті розпаду світової імперіалістичної та національно-державної системи.
6. Фундаментальна «помилка» стратегів американського імперіалізму після розпаду Радянського Союзу полягала в тому, що цю подію пояснювали суто ідеологічними термінами, тобто як тріумф капіталістичного «вільного підприємництва» над соціалістичною «диктатурою». .” Але це пояснення, засноване на хибному ототожненні сталінізму з соціалізмом, приховало справжню причину розпаду Радянського Союзу та його наслідки для майбутнього розвитку американського та світового імперіалізму.
7. Незважаючи на трагічні наслідки, розпад СРСР підтвердив суттєву марксистсько-троцькістську критику сталінської політики «соціалізму в одній країні». Реакційна націоналістична утопія ізольованої соціалістичної держави стала, як передбачав Троцький, жертвою реальності світової економіки.
8. Розпад СРСР забезпечив Сполученим Штатам короткострокову перевагу над суперниками, яку пропагандисти охрестили «моментом однополярності». Але фундаментальна суперечність, яка призвела до двох світових воєн у ХХ столітті, — конфлікт між об’єктивною реальністю високоінтегрованої світової економіки та збереженням застарілої системи національних держав — не була розв’язана після розпаду СРСР і її сателітні режими у Східній Європі.
9. Сполучені Штати прагнули використати свою геополітичну перевагу для досягнення такого рівня глобального панування, якого їм було відмовлено після Другої світової війни внаслідок вирішальної ролі, яку відіграв Радянський Союз у розгромі нацистської Німеччини та хвиля антиколоніальних масових рухів після Другої світової війни. Вашингтон переконав себе, що він зможе нарешті реорганізувати світову економіку під своїм контролем за допомогою своєї військової сили. Улюблений експерт американського імперіалізму, Томас Фрідман з New York Times, проголосив у 1999 році, що «прихований кулак, який зберігає світ у безпеці для технологій Кремнієвої долини, називається армією, авіацією, флотом і корпусом морської піхоти Сполучених Штатів…» [1]
10. Нескінченна серія війн, розв’язаних Сполученими Штатами — на Балканах, Близькому Сході та в Центральній Азії — була відчайдушною спробою зберегти свою домінуючу позицію, незважаючи на загальний економічний занепад. Міжнародний комітет пояснив мотивацію вторгнення в Ірак у 2003 році та передбачив провал свого основного гегемоністського проекту:
Початок агресивної війни проти Іраку є остаточною, кульмінаційною спробою вирішити на основі імперіалізму всесвітньо-історичну проблему протиріччя між глобальним характером продуктивних сил і архаїчною національно-державною системою. Америка пропонує подолати проблему, утвердившись як наднаціональна держава, функціонуючи як остаточний арбітр долі світу, вирішуючи, як будуть розподілятися ресурси світу, після того як вона захопить собі левову частку. Але цей різновид імперіалістичного вирішення глибинних протиріч світового капіталізму, який був абсолютно реакційним у 1914 році, не покращився з віком. Дійсно, самий масштаб світового економічного розвитку протягом двадцятого століття наділяє такий імперіалістичний проект елементом божевілля. Будь-які спроби встановити верховенство єдиної національної держави несумісні з надзвичайним рівнем міжнародної економічної інтеграції. Глибоко реакційний характер такого проекту виражається в варварських методах, необхідних для його реалізації [2].
11. Геноцид у Газі є втіленням «варварських методів», які виникають у результаті дедалі відчайдушніших і запекліших зусиль Сполучених Штатів і їхніх союзників по НАТО зберегти свою домінуючу позицію перед обличчям виклику, кинутого їхній гегемонії Китаєм і непокірними національними державами, чиї інтереси конфлікт із «заснованим на правилах» імперіалістичним порядком Вашингтона. Бійня над палестинцями розгортається в розпал кривавої проксі-війни США і НАТО проти Росії, яка з моменту її спалаху в лютому 2022 року коштувала приблизно півмільйона життів українців і щонайменше 100 000 росіян.
12. Оскільки війна в Газі нормалізувала геноцид як прийнятний інструмент імперіалістичної політики, невпинна ескалація війни США і НАТО проти Росії супроводжувалася де-факто визнанням високого рівня можливості, навіть ймовірності, що конфлікт може призвести до застосування тактичної і стратегічної ядерної зброї. Адміністрація Байдена регулярно застосовує санкції та направляє військові атаки на російські активи та територію, які під час холодної війни виключалися як підбурювання до ядерної відплати. Неодноразово перетинаючи «червоні лінії», адміністрація Байдена та її союзники з НАТО заявляли, що їх проведення військових операцій не буде обмежено загрозою ядерної війни.
13. Незважаючи на знекровлену Україну, імперіалізм США та НАТО досі не зміг досягти перемоги на полі бою. Її розхвалений «весняний наступ» у середині 2023 року закінчився фіаско. В останні дні 2023 року український режим здійснив значну ескалацію війни, завдавши ракетного удару по російській території, убивши щонайменше 22 людини в місті Бєлгород. Росія відповіла новою хвилею ракетних ударів по Україні, яку адміністрація Байдена використовує, щоб висунути свої вимоги щодо продовження необмеженого фінансування проксі-війни.
14. Зрештою, розпалювання США та НАТО проксі-війни в Україні означає не що інше, як підготовку до війни США проти Китаю, перетворюючи кожну частину світу на особливу сферу операцій. Майже 20 років тому, у 2006 році, Міжнародний комітет поставив низку питань, пов’язаних із глобальною політикою Сполучених Штатів, серед яких були такі:
Чи будуть Сполучені Штати готові відступити від своїх гегемоністських прагнень і прийняти більш егалітарний розподіл глобальної влади між державами? Чи буде вона готова поступитися на основі компромісів і поступок економічним і потенційним військовим конкурентам, чи то в Європі, чи в Азії? Чи Сполучені Штати милостиво і мирно пристосуються до зростаючого впливу Китаю? [3]
Відповідаючи на ці запитання, ICFI відповів, що ті, хто відповість ствердно, «роблять серйозні ставки проти уроків історії».
15. Сьогодні відповіді на ці питання не мають умоглядного характеру. Війна між США і Китаєм розглядається не як можливість, а як неминучість. Цей консенсус у зовнішньополітичному істеблішменті Вашингтона підсумовується в есе, опублікованому в новому номері Foreign Affairs за січень-лютий 2024 року. Він має зловісну назву «Великий: підготовка до тривалої війни з Китаєм». Його автором є Ендрю Дж. Крепіневич-молодший, старший науковий співробітник Інституту Гудзона, провідного імперіалістичного мозкового центру.
16. У нарисі припускається, що Сполучені Штати та Китай вступлять у війну. Це факт, який сприймається як належне, і не варто витрачати час на дискусії. Справжні питання стосуються того, як і де почнеться війна — у Тайванській протоці, на Корейському півострові, уздовж китайсько-індійського кордону чи в Південній Азії — і чи стане війна ядерною. Крепіневич стверджує:
Після того, як почнеться війна, і Китаю, і Сполученим Штатам доведеться протистояти небезпеці, яку становлять їхні ядерні арсенали. Як і в мирний час, обидві сторони збережуть сильний інтерес у уникненні катастрофічної ескалації. Незважаючи на це, у розпалі війни таку можливість неможливо виключити. Обом доведеться зіткнутися з проблемою пошуку найкращої точки, де вони зможуть застосувати силу, щоб отримати перевагу, не спричиняючи тотальної війни. Отже, лідери обох великих держав мали б проявляти високий ступінь самоконтролю.
Щоб обмежити війну, і Вашингтон, і Пекін мали б визнати червоні лінії один одного — конкретні дії, які розглядаються як ескалація та можуть спровокувати контрескалацію. [4]
17. Покладати надію на уникнення ядерного Армагеддону на здатність обмежити ескалацію в розпал екзистенціального конфлікту, від якого залежать долі воюючих, є не меншою мірою оманою. У будь-якому випадку, проксі-війна США-НАТО проти Росії вже засвідчила, що американський імперіалізм не зупиниться загрозою ядерної відплати і перетне всю «червону лінію» для досягнення своїх цілей.
18. Крепіневич визнає, що неминуча американо-китайська війна, навіть без використання ядерної зброї, матиме катастрофічні наслідки для всього людства. Він пише:
Навіть якби обидві сторони уникнули ядерної катастрофи, і навіть якби батьківщини Сполучених Штатів і їхніх головних партнерів по коаліції залишилися частково недоторканими, масштаб і обсяг руйнування, ймовірно, набагато перевищили б усе, що зазнали американський народ і його союзники. [5]
19. Висновок, зроблений Крепіневичем, полягає не в тому, що військовому катаклізму потрібно запобігти будь-якою ціною, а в тому, що «здатність очолюваної Сполученими Штатами коаліції підтримувати народну підтримку військових зусиль разом із готовністю до самопожертви буде мати вирішальне значення для його успіх».[6]
20. Цьому кошмарному імперіалістичному сценарію неминучої війни має протистояти американський і міжнародний робітничий клас. Робітники імперіалістичних центрів Північної Америки, Європи, Азії, Австралії та Нової Зеландії абсолютно не зацікавлені в захисті глобальних геополітичних та економічних інтересів свого божевільного фінансово-корпоративного правлячого класу. Робітники Росії, Китаю та інших великих капіталістичних регіональних держав — Бразилії, Аргентини, Єгипту, країн Перської затоки, Туреччини, Нігерії, Південної Африки, Індії, Індонезії, якщо назвати лише найзначніші — не повинні приписувати будь-який прогресивний характер реакційному намагання реорганізувати світову геополітику на основі утопічної перспективи багатополярності.
21. Той факт, що імперіалізм США розпалив російсько-українську війну, не виправдовує, з точки зору інтересів російського та міжнародного робітничого класу, рішення уряду Путіна вторгнутися в Україну. Відповідь уряду Путіна на провокації американського та європейського імперіалізму визначалася не абстрактно визначеними міркуваннями «національної оборони», а класовими інтересами паразитичного олігархічно-капіталістичного правлячого класу, який виник після розпаду Радянського Союзу та приватизації. і пряма крадіжка її націоналізованих активів.
22. У роки, що передували розпаду СРСР, політичний конфлікт всередині правлячого бюрократичного апарату розвивався за національною та етнічною ознаками. Ця реакційна тенденція була підготовлена та сприяла відмові Сталіна від пролетарського інтернаціоналізму та просуванню російського націоналізму під прикриттям шовіністичного радянського патріотизму. Після розпаду Радянського Союзу вже існуючі конфлікти між націоналістичними бюрократичними кліками, з яких росіяни та українці були найпотужнішими, швидко переросли у відкриту боротьбу за сировину, ринки та територіальні переваги між новими національними капіталістичні правлячі еліти. У жовтні 1991 року, менш ніж за три місяці до розпаду Радянського Союзу, Міжнародний комітет попередив:
У республіках націоналісти проголошують, що вирішення всіх проблем полягає в створенні нових «незалежних» держав. Дозвольте запитати, незалежно від кого? Проголошуючи «незалежність» від Москви, націоналісти не можуть зробити нічого іншого, як віддати всі життєво важливі рішення щодо майбутнього своїх нових держав у руки Німеччини, Британії, Франції, Японії та Сполучених Штатів [7].
23. Війна, що триває, є підтвердженням попередження, зробленого 30 років тому Міжнародним комітетом. Боротьба з війною США і НАТО повинна вестися не шляхом пристосування до режиму Путіна, а в непримиренній опозиції до його реакційної націоналістично-капіталістичної програми. Антивоєнна політика російських і українських робітників має базуватися на єдності всіх верств робітничого класу колишнього Радянського Союзу проти нових капіталістичних еліт.
Інтернаціоналістична політика, яку підтримували Ленін і більшовики під час Першої світової війни, непримиренної опозиції для захисту своєї національної капіталістичної держави, повинна бути прийнята робітниками сучасної Росії (проти режиму Путіна) та України (проти режиму Зелінського ).
24. Ці ж фундаментальні принципи соціалістичного інтернаціоналізму визначають ставлення Міжнародного комітету до конфлікту між імперіалізмом США та Китаєм. Сполучені Штати прагнуть обмежити економічний розвиток Китаю, обмежити його доступ до критично важливих ресурсів і технологій і блокувати розширення його глобального впливу. Китай намагається протистояти невпинному тиску, який чинить американський імперіалізм, шляхом реструктуризації переважаючих геополітичних та економічних інститутів, у яких долар США функціонує як опора світової торгівлі та фінансових операцій. Але ця політика, незважаючи на спроби Китаю надати їй прогресивного і навіть альтруїстичного відтінку (наприклад, через просування ініціативи «Один пояс, один шлях»), розгортається на капіталістичній основі і спрямована ні на що інше, як на реорганізацію існуючого глобального баланс сил.
25. Спалаху війни неможливо запобігти, протиставивши гегемонії американського імперіалізму нову багатополярну коаліцію капіталістичних держав. Боротьба з імперіалістичною війною не може бути досягнута шляхом перебудови національно-державної системи, а лише на основі її знищення. Як наполягала Роза Люксембург напередодні Першої світової війни, робітничий клас «повинен зробити висновок, що проти імперіалізму, війни, пограбування країн, торгу над народами, порушення законів і політики насильства можна боротися лише шляхом боротьби з капіталізмом, поставивши соціальну революцію проти глобального геноциду».[8]
[1] Thomas L. Friedman, “A Manifesto for the Fast World,” New York Times Magazine, March 28, 1999.
[2] A Quarter Century of War: The U.S. Drive for Global Hegemony 1990-2016, by David North (Mehring Books: Oak Park, MI), с. 277.
[3] Там же, с. 368-69.
[4] Foreign Affairs, January-February 2024, с. 111-12.
[7] “After the August Putsch: Soviet Union at the Crossroads,” David North, in The Fourth International, Volume 19, No. 1, Fall-Winter 1992, с. 110.
[8] “Petty-Bourgeois or Proletarian World Policy?” in Discovering Imperialism: Social Democracy to World War I, translated and edited by Richard B. Day and Daniel Gaido (Chicago: Haymarket Books, 2012), с. 470.