Wir veröffentlichen hier den Beitrag des Vorsitzenden der internationalen Redaktion der World Socialist Web Site, David North, bei einem Online-Treffen anlässlich des fünften Jahrestags der Gründung der Jungen Garde der Bolschewiki-Leninisten (YGBL). Die YGBL, eine trotzkistische Organisation in Russland und der ehemaligen Sowjetunion, haben ihre politische Unterstützung für das Internationale Komitee der Vierten Internationale erklärt.
* * *
Liebe Genossinnen und Genossen,
Erlaubt mir, euch zum fünften Jahrestag der Gründung der Jungen Garde der Bolschewiki-Leninisten die revolutionären Grüße des Internationalen Komitees der Vierten Internationale und seiner Sektionen auf der ganzen Welt zu übermitteln.
Dieser Meilenstein ist es wert, gefeiert zu werden. Die Geschichte der YGBL dokumentiert die Entwicklung der Organisation hin zum Trotzkismus, die im letzten Jahr in der Aufnahme von solidarischen Beziehungen und einer engen politischen Zusammenarbeit mit dem Internationalen Komitee gipfelte.
Wie nicht anders zu erwarten, war der Weg der YGBL zum echten revolutionären Marxismus komplex und widersprüchlich. Hegel hat in der Vorrede, die er seiner monumentalen „Phänomenologie des Geistes“ voranstellte, die pragmatische Vorstellung zurückgewiesen, zur wissenschaftlichen Wahrheit gebe es einen problemlosen „Königsweg“. Seine Kritik am vulgären Denken, das sich mit dem Oberflächlichen und Alltäglichen begnügt, lässt sich auf den Bereich der Politik übertragen. Eine marxistische Partei – deren Ziel die Erziehung der Arbeiterklasse und ihre Organisierung als politische Kraft ist, die in der Lage ist, das kapitalistische System zu stürzen und es durch den Sozialismus im Weltmaßstab zu ersetzen – eine solche Partei entwickelt sich durch die systematische Aufarbeitung und Klärung der historischen Probleme einer ganzen Epoche.
Das Internationale Komitee der Vierten Internationale (IKVI) würdigt die enorme Bedeutung der Tatsache, dass die trotzkistische Bewegung in Russland aufgebaut wird. Angesichts der Ursprünge der trotzkistischen Bewegung hat die so genannte „Russische Frage“ – d.h. die grundlegenden historischen und programmatischen Fragen, die der Kampf gegen die stalinistische Perversion des Marxismus und den Verrat an der Oktoberrevolution aufgeworfen hat – in der Geschichte der Vierten Internationale zwangsläufig eine zentrale Rolle gespielt.
In der einen oder anderen Form ging es bei den Konflikten innerhalb der Vierten Internationale immer um Fragen, die den Klassencharakter des Sowjetstaats, die historische Rolle des Stalinismus, das Schicksal der Sowjetunion und ihr Verhältnis zur sozialistischen Weltrevolution betrafen. Die erste große Auseinandersetzung innerhalb der Vierten Internationale in den Jahren 1939–1940 wurde durch das Aufkommen einer Fraktion unter Führung von Max Shachtman und James Burnham ausgelöst, die es selbst im Krieg mit Hitlerdeutschland ablehnte, die Sowjetunion zu verteidigen. Sie argumentierte, dass die Bezeichnung der UdSSR als degenerierter Arbeiterstaat nicht mehr gültig sei, und dass die Sowjetunion eine neue Form der ausbeuterischen „staatskapitalistischen“ Gesellschaft darstelle, die die Marxisten nicht vorhergesehen hätten.
Der theoretische und politische Kern dieser Theorie bestand darin (wie ihre Ausarbeitung in den folgenden Jahren deutlich machte), dass die gesamte historische Perspektive des Sozialismus, die auf der revolutionären Rolle der Arbeiterklasse beruhte, falsch sei. Praktisch alle, die diese demoralisierte Perspektive vertraten – allen voran Shachtman und Burnham – wechselten rasch in das Lager der imperialistischen Konterrevolution.
Die nächste wichtige Form der antimarxistischen und antitrotzkistischen Revision wurde von Michel Pablo und Ernest Mandel aufgebracht. Zwischen 1951 und 1953 vertraten sie mit immer größerem Nachdruck die Auffassung, dass der Stalinismus entgegen der Analyse, die Trotzki in „Verratene Revolution“ und dem Programm der Vierten Internationale vertreten hatte, immer noch eine revolutionäre Rolle spiele. Pablo und Mandel gingen sogar so weit zu behaupten, dass Revolutionen unter der Führung stalinistischer Parteien zur Schaffung von „deformierten Arbeiterstaaten“ führen würden, die Jahrhunderte überdauern würden!
Obwohl Pablos und Mandels Theorie scheinbar das genaue Gegenteil derjenigen von Shachtman und Burnham war, schrieben beide Konzepte der stalinistischen Bürokratie und ihrem Netz von Parteien eine entscheidende historische Rolle zu. Die Shachtmanisten verwandelten die stalinistische Bürokratie in eine neue Form der Klassengesellschaft. Die Pablisten verherrlichten die Bürokratie als die entscheidende revolutionäre Kraft, die den Kapitalismus stürzen würde. Beide revisionistischen Strömungen lehnten das revolutionäre Potenzial der Arbeiterklasse und ihre einzigartige historische Rolle ab.
Das Internationale Komitee der Vierten Internationale, dessen Gründung der „Offene Brief“ des Führers der Socialist Workers Party, James P. Cannon, im November 1953 initiiert hatte, entlarvte die pablistischen Revisionen des Marxismus und hielt an der trotzkistischen Analyse des Stalinismus, der revolutionären Rolle der Arbeiterklasse und der entscheidenden Bedeutung fest, die die Vierte Internationale im Kampf für die Entwicklung des sozialistischen Bewusstseins in der Arbeiterklasse sowie für die Lösung der Krise der revolutionären Führung hat.
In diesem historischen Dokument, das vor fast genau 70 Jahren geschrieben wurde, betonte Cannon, dass das „Haupthindernis“ für den Sieg der sozialistischen Weltrevolution der Stalinismus sei,
der dadurch, dass er das Ansehen der Oktoberrevolution von 1917 in Russland ausnutzt, Arbeiter anzieht, nur um dann später ihr Vertrauen zu missbrauchen und sie entweder in die Arme der Sozialdemokratie, in Apathie oder zurück zu Illusionen über den Kapitalismus zu treiben. Den Preis für diese Verrätereien hat dann das arbeitende Volk zu zahlen, in Form einer Stärkung faschistischer oder monarchistischer Kräfte und durch neue Kriege, die der Kapitalismus hervorbringt und vorbereitet. Seit ihrer Gründung stellte sich die Vierte Internationale als eine ihrer Hauptaufgaben den Sturz des Stalinismus innerhalb und außerhalb der UdSSR.
In den darauf folgenden Jahrzehnten verteidigte das Internationale Komitee diese Analyse der konterrevolutionären Rolle des Stalinismus gegen die Kreml-Bürokratie und die zahllosen Apologeten des „real existierenden Sozialismus“. Zu diesen gehörten auch die Pablisten, die alles in ihrer Macht Stehende taten, um das Ansehen der Bürokratie zu stärken und den Kampf gegen sie abzulenken.
Selbst innerhalb des Internationalen Komitees kam es ab Mitte der 1970er und Anfang der 1980er Jahre zu einer zunehmenden Anpassung der Führung der Workers Revolutionary Party an den Stalinismus. Dieser politische Rückzug rief Widerstand hervor und spielte eine wichtige Rolle bei der Auslösung und Verschärfung des Konflikts, der zu der Spaltung von 1985–1986 führte. Es ist kein Zufall, dass der politische Konflikt zwischen der Workers League (dem Vorläufer der Socialist Equality Party in den USA) und der WRP zwischen 1982 und 1985 offen zutage trat. Genau in diesen Jahren geriet die sowjetische Bürokratie in ihre endgültige Krise, da sie mit Gorbatschows Amtsantritt entschlossen auf eine Politik zusteuerte, die zur Auflösung der UdSSR und der Restauration des Kapitalismus führte.
Unmittelbar nach der Spaltung gaben die drei wichtigsten Führer der Workers Revolutionary Party den Trotzkismus auf. Der Generalsekretär der WRP, Michael Banda, prangerte Trotzki an und erklärte sich zum glühenden Verehrer Stalins. Gerry Healy, der 1937 wegen der Moskauer Prozesse mit der britischen Kommunistischen Partei gebrochen hatte und 1953 zu den ursprünglichen Unterzeichnern des „Offenen Briefs“ gehört hatte, begrüßte die Politik Gorbatschows als Auftakt zur politischen Revolution in der UdSSR. Was Cliff Slaughter betrifft, so entwickelte sich seine Fraktion rasch zu antikommunistischen Feinden der Oktoberrevolution und zu Unterstützern des Imperialismus.
Das Internationale Komitee, das diese abtrünnigen Fraktionen entscheidend besiegte, hielt an dem Programm und den Prinzipien der Vierten Internationale fest und entwickelte sie weiter. Es ist eine historische Tatsache, dass das IKVI zwischen 1986 und 1991 das Narrengold von Gorbatschows Perestroika entlarvte und anprangerte, und es warnte wiederholt, dass sie zur Auflösung der UdSSR und zur Restauration des Kapitalismus führen würde.
In diesen kritischen Jahren tat das IKVI, was es konnte, um die sowjetischen Arbeiter und Teile der Intelligenz, die dem Sozialismus und dem Erbe der Oktoberrevolution die Treue hielten, zu warnen. Ich besuchte die Sowjetunion 1989 und 1991 und hatte Gelegenheit, mit einer großen Anzahl von Arbeitern, Studenten und Intellektuellen zu sprechen. In diesen Gesprächen wurde deutlich, dass der Widerstand gegen die reaktionäre stalinistische Politik der kapitalistischen Restauration dadurch untergraben wurde, dass es an Kenntnissen über die Geschichte der Oktoberrevolution und ihre Folgen fast völlig fehlte. Mehr als 60 Jahre systematischer Fälschung der sowjetischen Geschichte durch das stalinistische Regime hatten ein Klima der politischen Desorientierung geschaffen, das die Anhänger Gorbatschows und Jelzins ausnutzen konnten. Sie behaupteten, dass die Oktoberrevolution ein katastrophaler Irrtum gewesen sei und dass der Sozialismus entweder als kriminelles Unterfangen oder als utopische Illusion zu betrachten sei.
Die wesentliche Fälschung, auf der diese Denunzierung der Oktoberrevolution und des Sozialismus beruhte, bestand darin, dass geleugnet wurde, dass es irgendeine Alternative zu der Politik, die das Regime seit der Revolution verfolgt hatte, geben konnte. Der Weg von 1917 bis 1991 führte unweigerlich und unaufhaltsam in die Katastrophe. Der Stalinismus war keine Verirrung, keine Perversion und kein Verrat am Oktober 1917, sondern sein unvermeidliches und notwendiges Ergebnis.
Das Internationale Komitee der Vierten Internationale erkannte, dass die Widerlegung dieses falschen Narrativs eine entscheidende Aufgabe für die Wiederbelebung des Marxismus nicht nur in der ehemaligen UdSSR, sondern auf der ganzen Welt war.
In diesem Monat vor genau 30 Jahren, im Februar 1993, traf ich in Kiew zum ersten Mal den Historiker und Soziologen Wadim Rogowin. Er hatte das Bulletin der Vierten Internationale, das vom Internationalen Komitee herausgegeben wurde, mehrere Jahre lang gelesen. Schließlich war es Rogowin gelungen, den Kontakt zum IKVI herzustellen, und wir vereinbarten ein Treffen in Kiew, wo ich Vorträge über die Geschichte des Internationalen Komitees halten sollte. Während der mehrtägigen Diskussion waren wir uns in allen wesentlichen Fragen der Geschichte einig. Vor allem waren wir uns einig, dass die größte Aufgabe des Internationalen Komitees, von der die Verwirklichung seines Programms abhing, die Klärung der Geschichte der Oktoberrevolution und ihrer Folgen war. Dies erforderte vor allem die Widerlegung aller Lügen, die die Bürokratie seit 1923 über Lew Dawidowitsch Trotzki und die Linke Opposition verbreitet hatte. Es musste bewiesen werden, dass Trotzki und die Linke Opposition ein Programm vorgelegt und dafür gekämpft hatten, welches eine revolutionäre sozialistische und internationalistische Alternative zum Stalinismus darstellte.
Nach der Auflösung der Sowjetunion hatten die Historiker in Russland und im Westen versucht, einem Wiederaufleben des Interesses an Trotzki und dem Trotzkismus vorzubeugen. Sie wiederholten nicht nur die alten Lügen des stalinistischen Regimes, sondern erfanden auch neue. Es war also notwendig, alle alten und neuen Lügen zu widerlegen. Und so beschloss Genosse Rogowin in Kiew, seine ganze intellektuelle Energie dem Kampf an der Seite des Internationalen Komitees der Vierten Internationale gegen die postsowjetische Schule der Geschichtsfälschung zu widmen.
In den folgenden fünf Jahren hielt Genosse Wadim Vorträge auf der ganzen Welt. Er trotzte einer tödlichen Krankheit, die 1994 bei ihm diagnostiziert wurde, und die ihn im September 1998 dahinraffen sollte. Er sprach auf Versammlungen, die das Internationalen Komitee organisierte, und verfasste sein epochales siebenbändiges Werk über den Kampf der Linken Opposition und der Vierten Internationale gegen den Stalinismus. Er beantwortete maßgeblich die Frage: „Gab es eine Alternative zum Stalinismus?“
Anlässlich des fünften Jahrestags der Gründung der Jungen Garde der Bolschewiki-Leninisten ist es wichtig, dass ihre Kader nicht nur das Andenken an diesen großen Trotzkisten und revolutionären Historiker ehren, sondern auch verstehen, dass beim Aufbau der Vierten Internationale in Russland und in der gesamten ehemaligen UdSSR der Kampf um die historische Wahrheit die wichtigste Aufgabe ist.
Heute entwickelt sich der Kampf gegen die postsowjetische Schule der Geschichtsfälschung unter den Bedingungen eines Krieges, der die katastrophalen Folgen der Auflösung der UdSSR und der Restauration des Kapitalismus aufdeckt. Bezeichnenderweise hat der politische Kontakt zwischen der YGBL und dem Internationalen Komitee im Januar 2022 begonnen, unmittelbar vor dem Ausbruch des Kriegs in der Ukraine. Der umfangreiche Briefwechsel zwischen dem IKVI und den Genossen Ritsky und Roerich begann im Schatten des herannahenden Kriegs und wurde während des gesamten Jahres dieses eskalierenden Konflikts fortgesetzt.
Große Ereignisse stellen politische Tendenzen auf die Probe, und die Reaktion der Genossinnen und Genossen der YGBL sowohl in Russland als auch in der Ukraine – gegen den Nato-Imperialismus und den russischen Nationalchauvinismus – zeugt von eurem Engagement für die Grundprinzipien des trotzkistischen Internationalismus. Die Ereignisse haben eure unbeugsame Haltung gegen die rücksichtslose und verzweifelte Politik des Putin-Regimes bestätigt. Putins Rede vom 21. Februar über den Krieg ist das erbärmliche Eingeständnis nicht nur seiner politischen Fehleinschätzungen, sondern auch des Bankrotts der historischen Perspektive seines Regimes.
In der Sprache eines enttäuschten und zurückgewiesenen Liebhabers beklagt sich Putin nun, dass seine Bemühungen, die Imperialisten zu umwerben, gescheitert seien. Er sei von seinen „westlichen Partnern“ grausam verraten worden. Sie teilten seinen Wunsch nach Frieden nicht. Putin klagte:
Die Versprechen der westlichen Machthaber, ihre Beteuerungen, dass sie den Frieden im Donbas wollten, haben sich, wie wir jetzt sehen, als Fälschung, als grausame Lüge herausgestellt. Sie haben einfach nur auf Zeit gespielt, haben viel getrickst, haben die Augen vor den politischen Morden, der Unterdrückung von unerwünschten Personen und der Einschüchterung von Gläubigen durch das Kiewer Regime verschlossen; sie haben die ukrainischen Neonazis in wachsendem Maß zu terroristischen Handlungen im Donbas ermutigt. Die Offiziere der nationalistischen Bataillone wurden in westlichen Akademien und Hochschulen ausgebildet, und Waffen wurden geliefert.
Mit einer Geduld, die bei Tolstoi derjenigen von Alexej Karenin, Annas betrogenem Ehemann, in nichts nachsteht, gewährte Putin seinen geliebten westlichen Partnern jeden erdenklichen Vertrauensvorschuss. Aber er wurde betrogen.
Es hat sich herausgestellt, dass die ganze Zeit, als der Donbas brannte, als Blut vergossen wurde, als Russland aufrichtig – ich möchte das betonen – aufrichtig nach einer friedlichen Lösung suchte, mit dem Leben der Menschen gespielt wurde, und zwar, wie man in bekannten Kreisen sagt, mit gezinkten Karten.
Diese abscheuliche Methode der Täuschung wurde schon viele Male zuvor ausgeübt. Mit der gleichen Skrupellosigkeit und Doppelzüngigkeit haben sie schon Jugoslawien, den Irak, Libyen und Syrien zerstört. Von dieser Schande werden sie sich niemals reinwaschen können. Die Begriffe Ehre, Vertrauen, Anstand bedeuten nichts für sie.
Und in einem letzten Lamento verkündet Putin seine schockierende Erkenntnis:
In den langen Jahrhunderten des Kolonialismus, der Diktatur, der Hegemonie haben sie sich daran gewöhnt, dass ihnen alles erlaubt ist; sie gewöhnten sich daran, sich um die ganze Welt einen Teufel zu scheren. Es stellt sich heraus, dass sie die Menschen in ihren eigenen Ländern mit der gleichen Verachtung und Arroganz behandeln: Auch diese haben sie zynisch mit Märchen über die Suche nach Frieden, über die Einhaltung der Resolutionen des UN-Sicherheitsrats zum Donbas getäuscht. In der Tat sind die westlichen Eliten zu einem Symbol für vollkommen prinzipienlose Lügen geworden.
Die Imperialisten haben wie Imperialisten gehandelt. Was für eine schockierende Überraschung! Putin hätte sich das Trauma dieser Enthüllung ersparen können, hätte er die Schriften von Lenin und Trotzki zum Thema Imperialismus studiert. Doch wie er in seiner Rede deutlich machte, lässt er sich nicht von den brillanten marxistischen Führern der Oktoberrevolution inspirieren, sondern von dem Architekten der zaristischen Konterrevolution, Pjotr Stolypin. Allerdings wird sich die Perspektive des unglückseligen zaristischen Premierministers im Kampf gegen die Kräfte der Revolution im 21. Jahrhundert nicht als wirksamer erweisen als vor über 100 Jahren, beim Widerstand gegen die herannahende Revolution.
Die Arbeit der Jungen Garde der Bolschewiki-Leninisten ist von größter historischer Bedeutung. Indem ihr euch der Aufgabe widmet, eine Sektion des Internationalen Komitees der Vierten Internationale aufzubauen, löst ihr in Theorie und Praxis die historische „Russische Frage“.
Euer Genosse
David North