La guerra económica emprendida por la administración de Trump contra el resto del mundo está siendo cada vez más reconocida por sus importantes implicaciones para la economía estadounidense y global, tanto a corto como a largo plazo.

Los dos principales periódicos del capital internacional, el Financial Times (FT) y el Wall Street Journal, comenzaron la semana con artículos planteando la cuestión de si la inesperada caída del mercado de valores estadounidense en el último mes marcaba el principio del fin del “excepcionalismo estadounidense”. El material que proporcionaron sugería con fuerza que así era.

El excepcionalismo estadounidense era la creencia, ampliamente sostenida a principios de este año, de que la economía de EE.UU. y Wall Street seguirían creciendo en comparación con el resto del mundo, especialmente Europa, debido al dominio del dólar, su sistema financiero y las oportunidades de crecimiento y rentabilidad de la inteligencia artificial (IA), en las cuales EE.UU. desempeñaría el papel principal.

El mercado de valores ya ha sufrido una caída significativa, con el índice más amplio, el S&P 500, cayendo en un momento dado un 10 por ciento desde su máximo histórico del 19 de febrero. El declive de Wall Street ha estado acompañado por otros desarrollos que apuntan a problemas más allá de la caída de los precios sobrevalorados de las acciones impulsadas por el auge de la IA.

Parte del aire salió de esa burbuja con la noticia a finales de enero de que una empresa china, DeepSeek, había logrado desarrollar mecanismos de IA sin los costosos y más recientes chips producidos por Nvidia, operando con la misma eficiencia y a un costo inferior en comparación con sus equivalentes estadounidenses.

Pero los problemas que se manifiestan en el mercado van más allá de la IA.

El FT comenzó su informe de la siguiente manera: “El comercio de ‘excepcionalismo estadounidense’ de Wall Street ha sido destrozado en las últimas semanas, ya que las repercusiones de los aranceles de Donald Trump y la incertidumbre sobre las perspectivas económicas y la geopolítica han alimentado una inusualmente prolongada y profunda venta doble del dólar y las acciones estadounidenses”.

El dólar ha perdido un 4 por ciento frente a una cesta de seis monedas de referencia en lo que va del año.

El artículo citó una investigación de Goldman Sachs que afirmaba que este tipo de ventas dobles eran inusuales y solo habían ocurrido unas pocas veces en los últimos 25 años.

En un mensaje a los clientes la semana pasada, el banco de inversión dijo: “Las crecientes dudas en las últimas semanas sobre la sostenibilidad del excepcionalismo estadounidense han provocado una de las correcciones más rápidas del mercado de valores estadounidense desde principios de la década de 1970”.

Agregó que, si bien las correcciones del mercado de valores no son infrecuentes, una venta coincidente del dólar sí lo era, “especialmente cuando las acciones se revalúan rápidamente”.

Otros citados en el artículo del FT tendieron a reafirmar el análisis de Goldman. Los estrategas de JP Morgan señalaron la “incertidumbre en la aplicación de aranceles” y afirmaron que el “debilitamiento de la actividad en EE.UU., más agudo y anticipado de lo esperado”, se encontraba entre las razones del pesimismo respecto al dólar.

También mencionaron la reciente decisión del gobierno alemán de levantar el llamado “freno de la deuda” para llevar a cabo un programa de gasto de 1 billón de euros en rearme e infraestructura militar, calificándolo como un “momento decisivo en la política fiscal y geopolítica de Alemania y Europa”.

Los efectos completos de esa decisión aún están por verse. No obstante, una de sus posibles consecuencias podría ser un aumento en las tasas de interés mientras el gobierno alemán busca más fondos mediante endeudamiento para su agenda militarista.

La historia no se repite, pero cabe recordar que una de las razones del desplome del mercado de valores en octubre de 1987, cuando Wall Street cayó un 22,3 por ciento en un solo día —la mayor caída en un solo día de la historia—, fue una inesperada divergencia entre las tasas de interés de EE.UU. y Alemania.

El artículo del FT señaló que los administradores globales de activos se habían vuelto “más negativos” respecto a las acciones estadounidenses y citó declaraciones de Scott Chan, director de inversiones del Sistema de Jubilación de Maestros del Estado de California (CalSTRS), con un valor de 353.000 millones de dólares.

En una declaración reciente, Chan dijo que la “asombrosa cantidad de órdenes ejecutivas” emitidas por Trump había generado “una tremenda incertidumbre económica en el mercado”. Agregó: “Los riesgos potenciales aquí no tienen precedentes. Son transformadores a nivel mundial”.

El artículo del Wall Street Journal adoptó un enfoque diferente, centrándose en ejemplos de individuos que, según el titular, antes estaban “completamente comprometidos con las acciones estadounidenses [pero] ahora están comenzando a mirar en otra dirección”.

Señaló que apenas dos meses después de que JP Morgan declarara que el excepcionalismo estadounidense era “el tema dominante y amplio” de la inversión en 2025, “los inversores comunes de todo el mundo están mirando a otros mercados. En lugar de ‘montar la ola del rendimiento superior de EE.UU.’, están considerando las implicaciones de las guerras arancelarias”.

El artículo informó que, en los dos primeros meses del año, los inversores añadieron más de 2.000 millones de dólares a fondos negociados en bolsa en EE.UU. que invierten predominantemente en acciones europeas. En la segunda mitad de 2024, más de 8.500 millones de dólares salieron de esos fondos.

Citando a un inversor que trabaja en Europa, el Journal señaló que este había ganado su dinero en euros, pero que su capital estaba atrapado en EE.UU. y ya no se sentía seguro dejándolo allí. Si tales sentimientos se extienden a los grandes operadores financieros, podría estallar una gran turbulencia.

La actual agitación y los temores sobre el fin inminente del “excepcionalismo estadounidense” están sacando a la superficie problemas estructurales de largo plazo que llegan hasta los propios cimientos del sistema financiero global.

Estos fueron resaltados en un artículo del FT esta semana por Barry Eichengreen, profesor de la Universidad de California y analista del sistema monetario internacional durante los últimos 50 años. Su artículo se titulaba: “¿Puede el dólar seguir siendo el rey de las monedas?”

Explicó que el sistema de supremacía del dólar, que comenzó bajo el régimen de Bretton Woods en 1944, cuando su valor fue fijado al oro en 35 dólares por onza, y continuó después de que el presidente Nixon abandonara el respaldo en oro en agosto de 1971, fue un orden económico cuidadosamente construido.

“Donald Trump ha tardado solo unos meses en debilitar, si no destruir, esas relaciones y esa reciprocidad. Trump y sus designados cuestionan los mismos fundamentos y acuerdos sobre los cuales se ha basado casi un siglo de dominio del dólar. Por primera vez en la memoria de vida, se cuestiona la supervivencia de las instituciones sobre las que descansa ese dominio”.

Empezó señalando que el excepcionalismo estadounidense estaba en entredicho. En el pasado, EE.UU. había sido el centro de la innovación, pero no hay garantía de que eso continúe en unas condiciones en las que “se está destripando la capacidad de investigación del sector público y de las universidades estadounidenses”.

La parte de las exportaciones mundiales correspondiente a Estados Unidos está disminuyendo desde la Segunda Guerra Mundial, lo que refleja el auge de otras economías promovidas por Estados Unidos. No había nada intrínsecamente malsano en esta tendencia, escribió Eichengreen.

“Pero un nuevo declive de la cuota de EE.UU. en el comercio mundial, provocado por aranceles rascacielos impuestos por políticos convencidos de que el comercio internacional es un juego de suma cero, sería decididamente malsano. La historia está repleta de ejemplos de cómo los vínculos comerciales de un país apoyan el uso internacional de su moneda y cómo la interrupción de esos vínculos socava el estatus internacional de una moneda”.

El uso estadounidense de sanciones monetarias contra sus oponentes fue otra posible fuente de fractura. Las potencias europeas se opusieron a la reimposición de sanciones contra Irán en el primer mandato de Trump y “el declive de la cooperación transatlántica en el segundo mandato de Trump apunta a la alta probabilidad de más desacuerdos de este tipo”.

Como muchos otros, Eichengreen señaló el empeoramiento de la posición fiscal y de deuda de EE.UU. —es de más de 36 billones de dólares y en continuo aumento— en la creación de condiciones en las que sus problemas financieros “podrían, en un futuro no muy lejano, llevar al dólar al borde del abismo”.

No existe, continuó, una proporción mágica entre deuda y PIB en la que se pierda la confianza. “Pero los interminables recortes fiscales, las míticas reducciones del gasto y los altos niveles de polarización política harán que en algún momento los inversores extranjeros duden de las expectativas del dólar”.

También discrepó con las propuestas lanzadas por el secretario del Tesoro, Scott Bessent, y el jefe del Consejo de Asesores Económicos de Trump, Stephen Miran, de limitar las compras de dólares mediante la imposición de una tasa de usuario como medio para mantener su valor y mejorar la posición de Estados Unidos en los mercados internacionales, diciendo que podría “salirse rápidamente de control”.

En última instancia, concluyó Eichengreen, el destino del dólar “dependerá de la voluntad de los dirigentes estadounidenses de defender el Estado de Derecho, respetar la separación de poderes y cumplir los compromisos del país con las potencias extranjeras. Dependerá de la disposición del Congreso, de los tribunales y de la opinión pública a exigirles responsabilidades». ¿Quién iba a pensar que llegaríamos a esto?”.

Nadie tiene una bola de cristal para predecir los acontecimientos, pero si las instituciones enumeradas por Eichengreen son lo que se interpone entre la situación actual y un colapso del dólar, entonces no hay nada más seguro que una crisis está en camino.

Si las instituciones mencionadas por Eichengreen son lo único que separa la situación actual del colapso del dólar, entonces no hay nada más seguro que una crisis está en camino.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 24 de marzo de 2025)