La hemorragia en Wall Street provocada por la aparición de la hasta ahora relativamente desconocida empresa china de IA DeepSeek se ha detenido, al menos por ahora, y el mercado ha recuperado parte de la pérdida de 1 billón de dólares sufrida en la liquidación del lunes.

Pero por mucho que a algunos les gustaría desestimar las pérdidas como una mera herida superficial, no hay duda de que la aparición de DeepSeek, que ofrece IA basada en chips de gama inferior a la alta y a un coste inferior al de los gigantes tecnológicos estadounidenses, ha destrozado las suposiciones en las que se ha basado el auge de la IA de los dos últimos años.

El supuesto clave era que con el desarrollo de chips de IA avanzados por parte de Nvidia y las inversiones masivas de los grandes gigantes tecnológicos en el establecimiento de centros de datos para el desarrollo de IA, las empresas estadounidenses disfrutarían de una superioridad global y acumularían ganancias continuamente elevadas debido a su posición de monopolio.

Esto se reflejó en el ascenso de Nvidia, que pasó de ser una empresa de tamaño mediano involucrada en el desarrollo de gráficos a la empresa más grande del mundo por capitalización de mercado (más de 3 billones de dólares) en el espacio de solo dos años.

El director de Nvidia, Jensen Huang, predijo que los gigantes de alta tecnología construirían centros de procesamiento de IA por valor de 1 billón de dólares, utilizando chips de su empresa, en los próximos años.

Por supuesto, siempre existía el riesgo de que alguna otra empresa desarrollara una tecnología competitiva. Pero esos riesgos fueron ignorados en la explosión publicitaria del mercado que vio al índice Nasdaq, con gran peso tecnológico, subir un 92 por ciento en dos años, aumentando la capitalización de mercado en 14 billones de dólares.

Y el último lugar del que se podría haber esperado que viniera una competencia significativa era una empresa china emergente. Después de todo, Estados Unidos fue el innovador dinámico y China un mero imitador.

Para reforzar su posición, Estados Unidos, inicialmente bajo la primera administración Trump y en mucha mayor medida bajo Biden, impuso una serie de controles de exportación y otras restricciones a China para negarle el acceso a los chips de nivel superior.

Pero utilizando chips Nvidia de nivel inferior a los que tenía acceso, DeepSeek pudo desarrollar un sistema de IA comparable, y en algunos casos mejor, que el producido por los gigantes tecnológicos estadounidenses. Y esto se logró en poco más de dos años.

DeepSeek fue desarrollado inicialmente por Liang Wenfeng como un proyecto secundario para su fondo de cobertura en 2023. Comenzó a acumular una reserva de chips Nvidia de nivel inferior y desarrolló una estrategia para superar las prohibiciones de control de exportación impuestas por Estados Unidos.

Esto implicó reclutar graduados de las mejores universidades chinas y encargarles que desarrollaran métodos para 'entrenar' sistemas de IA sin tener que usar la última tecnología prohibida de Nvidia. Liang dijo que prefería graduados con menos experiencia porque no estaban atados a la forma percibida de hacer las cosas.

Independientemente de los movimientos inmediatos en los mercados bursátiles, la suposición de que invertir enormes cantidades de dinero en la creación de nuevas instalaciones utilizando los chips más avanzados crea una posición inexpugnable en el mercado ha quedado en el olvido.

Como dijo el capitalista de riesgo en IA Mike Volpi al Financial Times (FT): “Si eres Anthropic u OpenAI, intentando estar a la vanguardia, y alguien puede ofrecer lo que tú puedes a una décima parte del costo, eso es problemático”.

Los problemas se extienden mucho más allá de la industria de la IA. Alcanzan al mercado bursátil y al sistema financiero en general, porque el auge de las acciones de IA ha sido la fuerza impulsora del ascenso de Wall Street en el último período.

Las siete empresas más grandes, principalmente de alta tecnología, con Nvidia a la cabeza, representan al menos el 34 por ciento de la capitalización de mercado del índice S&P 500, la cifra más alta registrada según datos de Goldman Sachs que se remontan a 1980.

Nvidia por sí sola representaba el 6,8 por ciento del S&P 500 el viernes de la semana pasada, frente al 1,1 por ciento a finales de 2022, cuando comenzó el auge de la IA. Aportó casi una cuarta parte de la rentabilidad total del índice en 2024, según el Wall Street Journal (WSJ).

El lunes pasado, el precio de las acciones de Nvidia se desplomó casi un 17 por ciento, lo que provocó una pérdida de casi 600.000 millones de dólares en su capitalización de mercado, la mayor pérdida en un solo día de cualquier empresa en la historia.

Las implicaciones más amplias de los acontecimientos del lunes fueron descritas por el milmillionario Ray Dalio, fundador del fondo de cobertura Bridgewater, en una entrevista con el FT a principios de esta semana.

Comparó la situación actual con el colapso de la burbuja puntocom a principios de siglo con el desarrollo de Internet.

Dalio advirtió que 'los precios han llegado a niveles que son altos al mismo tiempo que existe un riesgo de tasa de interés, y esa combinación podría pinchar la burbuja'.

Por supuesto, hay similitudes con lo que ocurrió hace un cuarto de siglo, pero la situación actual es mucho más grave. Esto se debe a que los últimos 25 años han visto una inyección masiva de dinero en el sistema financiero, el resultado de la llamada flexibilización cuantitativa por parte de la Reserva Federal y otros bancos centrales, el aumento del crédito privado y la escalada de la deuda a niveles sin precedentes.

Dalio planteó una importante distinción entre la IA y el mercado de valores. Dijo que había una “nueva tecnología importante que sin duda cambiará el mundo y tendrá éxito, pero algunas personas la confunden con el éxito de las inversiones”.

En otras palabras, si bien la IA tiene el potencial de generar enormes avances en las fuerzas productivas de la sociedad, su desarrollo bajo el capitalismo, en medio de una especulación desenfrenada, puede provocar un colapso del mercado.

Los gigantes de alta tecnología estadounidenses han sufrido un duro golpe, al igual que el establishment político y militar estadounidense, que considera que la supresión del desarrollo tecnológico chino es una cuestión existencial para el dominio global de Estados Unidos.

En consecuencia, ya se están preparando rápidamente medidas para contrarrestar DeepSeek.

En respuesta a los acontecimientos del lunes, Trump dijo: “El lanzamiento de la IA DeepSeek de una empresa china debería ser una llamada de atención para nuestras industrias de que debemos concentrarnos en competir para ganar”.

Dado el historial de Trump durante su primer mandato, cuando introdujo medidas para intentar llevar a la quiebra a la empresa china de telecomunicaciones Huawei, la amenaza contenida en sus palabras es clara.

Resumiendo la importancia de los avances de DeepSeek, un editorial del FT señaló que “China está logrando dar saltos tecnológicos en IA a pesar de los controles de exportación de la administración Biden destinados a privarla tanto de chips potentes como de las herramientas avanzadas necesarias para fabricarlos… Lejos de sofocar la innovación china, Washington puede haberla estimulado”.

Es decir, ha pateado un autogol, para usar una analogía del fútbol.

La capacidad de los ingenieros chinos formados en el país para aumentar la eficiencia y desarrollar soluciones alternativas “plantea dudas sobre si el ‘foso’ tecnológico establecido por grupos estadounidenses de alto gasto como Meta, Google, OpenAI y Anthropic es tan amplio e inexpugnable como habían pensado”, continuó el editorial.

Un artículo reciente en el WSJ citó las declaraciones de Dmitri Alperovitch, un escritor sobre cuestiones de seguridad entre Estados Unidos y China, que apuntan a la dirección de posibles contramedidas: una ofensiva total que niegue a China el acceso a cualquier chip fabricado en Estados Unidos.

“El enfoque fragmentado de controles de exportación, que consiste en introducir la mitad de las cosas y la otra mitad no, es un fracaso”, afirmó.

El congresista republicano de Michigan John Moolenaar, presidente del Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre el Partido Comunista Chino, dijo al WSJ: “Debemos trabajar para establecer rápidamente controles de exportación más estrictos sobre tecnologías críticas para la infraestructura de inteligencia artificial de DeepSeek”.

La campaña de propaganda para la escalada de la guerra económica contra China ya está en marcha, como una máquina bien engrasada, arrojando la afirmación de que los avances de DeepSeek son el resultado de un robo.

David Sacks, un gran inversor en empresas de Internet y alta tecnología, que ha sido designado como el zar de la inteligencia artificial y las criptomonedas de Trump, dijo a Fox News que era “posible” que se hubiera producido un robo de propiedad intelectual (PI).

“Hay una técnica en la IA llamada destilación… cuando un modelo aprende de otro modelo [y] de alguna manera absorbe el conocimiento del modelo original.

“Existen pruebas sustanciales de que lo que DeepSeek hizo aquí es extraer el conocimiento de los modelos de OpenAI, y no creo que OpenAI esté muy contenta con esto”.

Sin embargo, Sacks no proporcionó ninguna prueba de esta afirmación. En cualquier caso, todas las empresas de IA entrenan sus modelos mediante el uso de información extraída de Internet, si no mediante la extracción de información de los competidores.

La respuesta inicial del jefe de OpenAI, Sam Altman, fue calificar el modelo de inteligencia artificial de DeepSeek como un modelo “impresionante” y decir que era estimulante tener un nuevo competidor.

Sin embargo, en cuestión de días, estaba cantando una canción muy diferente a medida que las implicaciones de lo que había sucedido comenzaban a asimilarse.

Una declaración emitida por OpenAI decía que sabía que las empresas con sede en China y otras estaban constantemente tratando de extraer los modelos de las principales empresas estadounidenses de IA.

“Tomamos medidas para proteger nuestra propiedad intelectual… y creemos que, a medida que avanzamos, es de vital importancia que trabajemos en estrecha colaboración con el gobierno de Estados Unidos para proteger mejor los modelos más capaces de los esfuerzos de los adversarios y competidores por apropiarse de la tecnología estadounidense”.

Numerosos comentarios han señalado el uso por parte de OpenAI de tecnología y propiedad intelectual desarrollada en otros lugares y la hipocresía de sus afirmaciones de que DeepSeek ha robado su propiedad intelectual.

Uno de los más estridentes provino del periodista y autor estadounidense de inteligencia artificial Ed Zitron en un boletín reciente.

“Personalmente, realmente quiero que OpenAI señale a DeepSeek y lo acuse de robo de propiedad intelectual, puramente por el factor de hipocresía. Esta es una empresa que existe exclusivamente del hurto industrial al por mayor de contenido producido por creadores individuales y usuarios de Internet, ¿y ahora está preocupada por un rival que hurte sus propios bienes?”

El mismo tema fue planteado, aunque en tonos algo más medidos, por el columnista del FT John Thornhill.

“Al igual que con otras aplicaciones chinas, los políticos estadounidenses se apresuraron a plantear preocupaciones sobre la seguridad y la privacidad de DeepSeek. Y OpenAI incluso acusó a la empresa china de posibles violaciones de los derechos de propiedad intelectual. Sin embargo, dadas las causas contra OpenAI por infringir los derechos de autor de otros, eso podría parecerles exagerado a algunos”, escribió.

Más allá de la cuestión de la hipocresía, hay una cuestión mucho más profunda que se refiere a la naturaleza misma del sistema de lucro capitalista y su incompatibilidad fundamental con el desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad.

No hay duda de que la IA proporciona la base para un enorme avance económico y social.

Pero dentro de las relaciones sociales del capitalismo, basadas en la propiedad privada de los medios de producción y el beneficio privado, este avance, que no surge del supuesto “genio” de los Sam Altman y los Elon Musk, sino del trabajo colectivo de millones de personas en todo el mundo, está monopolizado con fines de lucro.

Y si esto se pone en tela de juicio de cualquier modo, los monopolios y los gobiernos imperialistas que sirven a sus intereses recurren a la guerra económica que, inevitable y necesariamente, contiene en sí misma las semillas germinales de la guerra militar.

De esta contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones sociales del capitalismo surge, como explicó Marx, tanto la necesidad objetiva como la posibilidad de que la clase obrera, cuyo trabajo es la fuente de toda riqueza, derroque el sistema de lucro y establezca el socialismo internacional para que las fuerzas productivas puedan desarrollarse de manera armoniosa y cooperativa para el mejoramiento de la humanidad.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 31 de enero de 2024)